LCD-TV oder LED-TV (Edge/Full) - 42/40'' gesucht!

[phil-ip]

Guten Tag,
ich habe mich nun endlich dazu durchgerungen meine alte Röhre gegen einen neuen und schööönen TV auszutauschen. Jetzt steh ich nur vor der Entscheidung, ob ich einen "normalen" LCD-TV oder einen LED-TV (Edge bzw. Full) nehmen soll. Ich habe mich schon ein bisschen reingelesen und weiß, dass LED-TVs eigentlich auch LCDs sind..
Wichtig ist das P/L-Verhältnis und eine gute Verarbeitung. Wenn ich mir nun für so viel Kohle 'ne Glotze hole, dann solls doch auch was Anständiges sein. Preislich würde ich nur ungerne über die 1000€ gehen. Gesucht ist ein Gerät mit 42'' bzw. 40''. Full-HD 1080 und 24p muss das Gerät natürlich unterstützen. Mein Wissen ist ansonsten TV-technisch doch eher begrenzt.
Hier zwei Modelle die mir ins Auge gefallen sind:

Das günstigere Modell hat 200Hz, das teurere 100Hz.. Wie ist das einzuordnen? Sind 200Hz notwendig?!?


LCD-TV:
LG Electronics 42LH5000 ~ 42'' - 700€
--> 200 Hz

LED-TV:
LG Electronics 42LH9000 ~ 42'' - 1100€
--> 200 Hz

Samsung UE40B6000 ~ 40'' - 1000€
---> 100Hz

Vielen Dank schonmal!!

 

[duHANSdu]

na wenn dann nimm doch lieber den und bloß nicht diese Samsung LED-Gurken.

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1855954_-42lh9000-lg-electronics.html
den fanden schon einige Tester richtig gut und von Käufern kammen bis jetzt auch fast nur positive Meldungen.

 

[phil-ip]

@duHANSdu Das hört sich doch sehr gut an. Das ist 'nen 42'' LED-Blacklight Teil und hat auch 200Hz.. Guuut die Kosten liegen bei 1100€.. Aber wenn es sich lohnt, dann ist es okay. Schließlich möchte ich die nächsten jahre damit auch zufrieden sein.

 

[val9000]

ich würde von der liste nur zum LG LH9000 greifen...
gute kundenbewertungen, gute tests... FullLED... 200hz... das ding kann alles, was man braucht...
ich werde ihn mir auch in den nächsten 1-2 wochen bestellen..
der preis sinkt gerade sehr stark...
momentan ist er bereits für 1011€ gelistet

 

[duHANSdu]

das Highlight an dem LG sind nicht die 200Hz, die zwar auch nicht schlecht sind aber das wichtigste ist halt das Full-LED Backlight mit Local-Dimming, für denn besten Kontrast und einem Tiefschwarz und strahlendem Weiß gleichzeitig.

 

[benni87]

(und den geringen Stromverbrauch nicht vergessen durch LocalDimmung UND dem LED-Backlight)

 

[Vansenz]

Nimm den 42LH9000.
Hab ihn mir selber schon bestellt, allerdings die 47" Variante.
Dummerweiße ist dieser schlecht zu bekommen. Ich warte seit dem 13.11.2009

Du kannst auch noch warten. Zwischen März und Mai kommen neue LGs raus http://www.lge.com/us/ces/index.jsp

Gruß
Vinzenz

 

[phil-ip]

Ja hört sich alles prächtig an! Gibt es noch Alternativen? P/L-technisch scheint der TV auch sehr gut zu sein..

@Vansenz Da würd ich es sich ja tatsächlich lohnen zu warten. Denn der Preis wird sicherlich doch auch fallen..

 

[duHANSdu]

im Moment noch nicht so wirklich, es gab bis lang nur wesentlich teurere Geräte und bis die ganz neuen Modelle auf den Markt kommen, kann es noch locker zwei Monate dauern aber dieses Jahr setzen dann echt alle auf LED.

 

[soXx22]

Warum kein Plasma? Der Anschaffungspreis ist geringer, als die Kosten des Mehrverbrauchs.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=tvplasma&asuch=panasonic s10

 

[duHANSdu]

weile alle im Moment erhältichen Plasmas in der Preisklasse, echt scheiße sind im Vergleich, sorry aber das ist wirklich so.
nicht nur in Punkto Bild, sondern auch in der Ausstattung und im Verbrauch sowieso.

 

[soXx22]

Das ist ja der größte Quatsch den ich seit langem gehört habe. Reine Unterstellung!

Ich kann dir nur in einem einzigen Punkt recht geben. Der Mehrverbrauch ist zwar da, rechnest du es im Verhältnis zum Kaufpreis muss ein LCD über 10 Jahre a 4 Stunden/Tag (meist aber 15-20) laufen, damit er seinen höheren Kaufpreis ausgleicht.

 

[jonesjunior]

@duhansdu: Mein Panasonic Plasma ist 3 Jahre alt und hat eine bessere Bildqualität als die neuen LCD / LED TVs meiner Freunde , die staunen immer wenn die kommen , boah so ein Bild oO xD

 

[duHANSdu]

das ist wirklich nicht nur eine Unterstellung, sondern Tatsache, vorallem ganz besonders wenn man ihn mit deinem S10 vergleicht, der ja gar nichts weiter kann und selbst der Kontrast ist schlecht, was jetzt heißt, das er grundsätzlich weniger Bilddetails darstellen kann und selbst der so gelobt Schwarzwert ist im Vergleich nicht mehr der Brüller.

Ergänzung (24. Januar 2010)

wir reden hier ja nicht von den grottigen Samsung LED-TV´s, sondern es geht um den LG 42LH9000.

 

[soXx22]

Er kann gar nichts, hört sich an als ob er nur zu Dekozwecken dienen kann.

Er kann 1080/24p darstellen, in meinen Augen reicht das auch schon.
Die Bildqualität ist im Vergleich zu den genannten LCD's ähnlich gut, der eine ist vielleicht Kontrastreicher, der andere hat eine bessere Farbtreue etc. (keiner ist perfekt).
Es sind glaub ich nur irgendwelche Nachteile aus der Urgeschichte der Plasmas in manchen Köpfen, die eigentlich nur noch Vorurteile sind.
Klar ist der S10 nicht der non-plus-ultra Plasma, dafür gibt es auch andere Modelle in einer anderen Preisklasse.
Ich will damit nur sagen, man sollte sich nicht nur auf LCD's oder Plasmas festbeißen. Es gibt nur wenige Anwendungsgebiete, wo nur ein Plasma bzw. LCD in Frage kommen.

Es gibt auch den GW10

 

[duHANSdu]

das er gar nichts weiter kann, bezog sich auf die sonstige Ausstattung, ob man sie dann brauch, muss jeder für sich entscheiden.

übrigents würde ich die X4500 auch nicht mehr als non-plus-ultra bezeichnen, da sie deutliche Schwächen in der Bewegungsschärfe und in der Bildverarbeitung haben, im Vergleich zu aktuellen Geräten, nur was die Farbdarstellung angeht, hat er vielleicht noch die Nase vorn aber wetten würde ich darauf auch nicht mehr.

 

[val9000]

ich frag mich nur wieviel die neuen LGs kosten könnten...
die können vllt 3D, immerhin haben die 120hz ...