Leistung XP vs T-Bird

[UnCLe_$aM]

hiho!
mal so ne dumme frage:
ich habe ja einen t-bird 1300 Mhz @1365!
Der XP 1500+ hat ja auch nur 1333 Mhz....
ist der jetzt wirklich sehr vile schneller als meiner?
Oder kann ich sagen dass zum XP 2000+ mir nur 300mhz an leistung fehlen, damit mein t-bird dem xp entspricht?
als der t-bird aktuell war hat man den ja auch mit den p4 verglichen, und ein 1,2 war so schnell wie ein 1,5 intel

 

[Stoke]

nein, so kannst du das nicht sehen, zu meinen hat dei nsystem ja auch Sd ram, und niemand wird einen XP 2000+ mit SD ram betreiben, somit ist der vergleich zwecklos!

Außerdem ist der Athlon XP auch stärker als ein vergleichbar getakteter Normal Athlon(Thunderbird)!
So liegt die leistung des AMD Athlon Xp 1500+ mit 1333Mhz immer noch über der leistung einen normalen Athlon 1400c!Der 1600+ ist natürlich nochmal eine stufe darüber!

Nicht nur durch den DDr ram auch durch die wesentlich höhere Taktung kannst du keine vergleiche von deiner CPu zu einem Xp 2000+ ziehen!


Zum P4:
Socleh Schritte kannst du heute auch nichtmehr schließen, da das damals der alte Sockel 423 P4 war, mit nicht ausgereiften chipsätzen und Wiliamette kern, ein Northwood P4 mit Sockel 478 und Rambus ist heute mindestens genau so stark wie das AMD Pendant!

 

[Fry]

Original erstellt von UnCLe_$aM
Oder kann ich sagen dass zum XP 2000+ mir nur 300mhz an leistung fehlen, damit mein t-bird dem xp entspricht?

um an dem XP 2000+ ran zu kommen brauchst du einen T-Bird mit 2Ghz also brauchst du 635Mhz mehr und keine lächerlichen 300Mhz !

 

[Crazy_Bon]

Soweit geht die Schere auch nicht auseinander. Das ist stark übertrieben.

 

[Stan]

hi

diese übertreibung kommt von amd...amd sagt selbst dass ein XP XXXX gleich schnell ist wie ein TB XXXX

 

[Simon]

Ich hab mal meinen TB wieder runter auf 1400 MHz geholt, um faire Bedingungen herzustellen. Ich hab mal den CPU Bench bei SiSoft Sandra 2002 laufen lassen wo er auch Vergleichswerte zum AMD Athlon XP 1600+ (1400MHz) anbietet und siehe da :
Ich finde damit ist alles gesagt. So viel besser ist der XP auch nicht. http://lectro.piranho.com/vergleich.jpg

 

[Crazy_Bon]

ja was?

 

[Simon]

mist geht noch nicht

 

[Stan]

Ihr müsst die url koperen udn in einem neuen fenster einfügen

LOL man der XP ist ja voll die innovation

 

[Simon]

nagut dann poste ich halt nur die Ergebnisse:

Mein Thunderbird 1400 MHz :
Drystone ALU = 3870
Whetstone FPU = 1935

Vergleichswerte für den XP 1600+ :
Drystone ALU = 3872
Whetstone FPU = 1940

 

[micktg]

Hi,
so, dann will ich auch mal meinen Senf dazu geben:

Der Palomino, bzw. Athlon XP ist ja auch nur eine relativ geringe Weiterrntwicklung des Thunderbird!! Riesige Performanceunterschiede gibt es nicht, nur die höheren Taktraten sind überhaupt erst mit dem XP möglich! Der Thunderbird ist bei 1400MHz unter normalen Umständen (das heisst ohne Wakü oder andere extreme Tuningmaßnahmen) am absoluten Ende. Erst den XP konnte AMD höher Takten, da er bei gleichem Takt kühler als der Thunderbird ist und die Prozessorarchitektur auch leicht variiert. Der XP Nachfolger, der Thoroughbred ist im Prinzip auch ein XP nur mit einem Die Shrink und 0.13µ Herstellung. Ich hoffe ma, dass das jetzt alles stimmt, was ich geschrieben hab .


Ciao


Michi

 

[Stan]

hi

naja der TB ist ja auch praktisch nur ein gesockelter K7...nur der chache ist noch ein wenig anders soviel ich weis..aber der kern ist gleich..