Leistungs-PC Vista 64

[Dreamo111]

NZXT LeXa Midi-Tower - Greenline Edition
be quiet Straight Power BQT E5-650W
ASUS P5K-E WiFi AP P35 S.775
Scythe Orochi
Intel Core 2 Quad Q9450 4x 2.67GHz 2x 6MB Tray
2x G.Skill 4096MB KIT PC2-8000 (DDR2-1000) CL5-5-5-15
WD VelociRaptor 300GB SATAII

ASUS EN9800GX2/G/2DI 2x512MB 2xDVI PCIe 2.0
oder
GT 200

was sagt ihr dazu?
meint ihr ich kriege damit den q9450 auf über 3ghz?
wie gut ist der Ram geeignet zum übertakten?
Ist das Board geeignet für GT200 und 8GB Ram?

 

[floschman]

- 650 Watt sind völlig oversized , 450 reichen
- Raptor einfach durch 640 GB F1 ersetzen

 

[Lar337]

Bei einer 9800GX2 würde ichs nicht drauf ankommen lassen.
Allerdings würde ich so ein Ding auch im Leben nicht kaufen

Warte auf R700 und GT200 oder nimm eine 8800GTS (oder GTX, je nach Auflösung).

 

[Dreamo111]

werde wohl auch eher auf gt200 warten.

 

[Dreamo111]

bischen mehr hilfe oder kritik wäre cool!

 

[HisN]

a) Ram schneller als FSB zu betreiben ist umsonst. Gut fürs Ego, aber Geschwindigkeit gibt es nicht davon. Wozu also OC-Ram? Jedes 800er reicht locker. Das 1000er ist genug für einen 500er FSB. Da wirste aber wahrscheinlich nicht hinkommen weil die CPU das nicht mitmacht.
b) Das Board macht locker einen 400er FSB mit, den Du für das OC der CPU brauchst, ob die CPU das allerdings mit macht steht in den Sternen
c) selbst für die GX2 und das bisschen Hardware drumrum sind 500Watt noch zu viel. Wofür 650W?

 

[Dreamo111]

@HisN: welchen Speicher würdest du mir denn da spezifisch empfehlen fürs OCen?
geht auf dem Board überhaupt 8gb Ram?

 

[Dreamo111]

warum geraten konversationen hier immer so ins stocken??

 

[Drullo321]

a) Es ist kein Chat. Man editiert seine Beiträge anstatt Doppelposts zu machen. Mit Unfreundlichkeit erreicht man oft das Gegenteil

b) Anwendungsgebiet? Zockst du, encodierst du, was machst mit deinem PC. Bei Zocken würde nen E8400 besser sein

c) Der Ram ist ok. Preislich unterscheidet er sich minimalst von 800er.

d) Die Raptor ist ok, wer es braucht (habe selbst ne 150GB). Allerdings ist sie noch nicht verfügbar/ released, nur vorgestellt. Aus diesem Grunde kannst auch eine 640Gb F1 nehmen

e) Wenn du eh auf GT200 warten willst, wozu jetzt eine Zusammenstellung. Damit wir in einem Monat erneut zusammenstellen dürften. Hardware befindet sich andauernd im Wandel...

 

[HisN]

Ist ganz einfach. Du kaufst Dein RAM danach welchen FSB Du erreichen möchtest, weil RAM-OC völlig umsonst ist. Das ist Rausgeschmissenes Geld für keine Mehrleistung. Ob Du RAM am Intel megalahm oder Ultraschnell betreibst ist vielleicht für 5% der Gesamtsystemperformance verantwortlich.

Du hast einen FSB333-Prozessor mit 8er-Multi. Um auf 3 Ghz zu kommen (3000/8) brauchst Du einen FSB vom 375. Dafür würde 800er RAM reichen. Mit 800er RAM würdest Du auf einen FSB von 400 kommen (und wahrscheinlich noch ein bisschen mehr), das reicht für (400x8) 3,2Ghz.

Wenn Du nicht mehr als das erreichen möchtest: 800er RAM. Irgendeins was Dir gefällt. Wenns geht gleich im 8GB-Kit.

Willst Du mehr als 3,2Ghz schaffen, ERST DANN würde sich der Gedanke an 1000er RAMs überhaupt lohnen. Weil dem Intel ist es eigentlich egal ob Du 800er oder 8000 Rams an ihm betreibst. Er kann mit der Bandbreite nix anfangen, und schon gar nicht so lange ein FSB zwischen RAM und CPU sitzt, der die Daten schaufeln muss. Sollte das 1000er genau so viel Kosten wie das 800er ist es natürlich egal. Dann kauf das schnellere.

Jedes P35/x38 hat soweit ich das weiß keine Probleme mit 8GB.

 

[Drullo321]

Interessant, interessant. Meckern darüber dass 5€ rausgeschmissenes Geld sind aber dann direkt 8GB empfehlen, wobei du nicht weiß, ob die 8GB sich für ihn rentieren, wenn er vielleicht nur 4GB braucht. Man muss bedenken, dass es sich hierbei um DDR2-Ram handelt, welcher aller Vorraussicht nicht kompatibel mit den Nehalems sein wird. Wie es bei AMD aussieht weiß ich nicht aber irgendwann springen die auch auf den DDR3-Zug auf. Sofern er also nicht genau angibt, für was er den Rechner braucht, halte ich 8GB für rausgeschmissenes Geld

 

[HisN]

^^ Ich bin jemand der Nutzen in 8GB sieht, hat man die richtigen Anwendungen sind 500% Leistungs-Steigerung gegenüber 4GB drinne.

Was sind dagegen die lächerlichen 5% die man durch Ultraschnelles RAM rausquetschen kann? Es gibt halt Leute die haben keine Anwendung für 8GB, andere haben sie. Ich habe sie, und kann daher den Wunsch nach 8GB nachvollziehen ohne es zu hinterfragen. Aber an sich haste recht. Man kann das tatsächlich hinterfragen.

Allerdings: Die meisten Leute die Fragen 4 oder 8GB haben keine Anwendung für so viel Speicher. Leute die nicht fragen haben sie meistens.

 

[Dreamo111]

@HisN: mal so... wofür lohnt sich die anschaffung eines 8gb kits an ram?

@Drullo321: Glaubst du wirklich, dass sich in sachen ram, CPU, MainBoard, HDD oder netzteil so viel ändern wird bis zur gt200?

 

[HisN]

Müsstest Du das nicht wissen wenn Du in Deiner Zusammenstellung dabei hast?

2x G.Skill 4096MB KIT PC2-8000 (DDR2-1000) CL5-5-5-15

Ich weiß nicht was und wann sich etwas für Dich lohnt, ich kann nicht in deinen Kopf schauen. *lach* Zum Mail schreiben eigentlich nicht.

 

[Dreamo111]

Ich glaube, und ich wette ich unterliege einem Irrglauben, dass ich damit bei Emulation und High-Performance gaming einen Zuwachs an Leistung erwarten kann.

aber lass mich raten... ich könnte nicht mehr im Unrecht sein.

 

[Drullo321]

@Dream: Jap. Preise, Preise und nochmals Preise. Und evtl die ein oder andere Produktmodifikation: Desweiteren gibt es keine wirklich verlässlichen Aussagen über die Leistung und den Preis von Nvidias bzw. AMDs neuen Karten. Man kauft Hardware wenn man sie braucht oder wartet evtl ne Woche/zwei wenn was neues kommt. Klar kommt irgendwann Ende 2008 der Nehalem, aber wenn sich jemand sagt er braucht sie jetzt dann braucht er sie. Scheinzusammenstellungen bringen uns nur sinnlos vergeudete Zeit

@Hisn: Ich habe nicht behauptet, 8GB machen generell keinen Sinn. Du magst sie brauchen, ich komme mit meinen 4(derzeit 6Gb wegen 2 OC-Rams) voll aus. 8GB brauche ich nicht. Solange der Threadersteller uns nicht sagen will, was er mit seinem PC vorhat, können wir im höchstens generell von einigen Dingen abraten oder etwas empfehlen. Ziel ist es doch eine möglichst gute Leistung für einen festgelegten Preis zu erreichen. Nur weil du 8GB brauchst , braucht nicht jeder 8GB, nur weil ich mit 4GB auskomme, heißt es nicht, das mehr bei anderen Anwendungen nicht von Nutzen sein können. Ich halte es aber für absolut unplausibel und falsch, jemand (evtl. berechtigterweise) für seinen Ram-Vorschlag zu kritiseren und dabei im gleichen Atemzug etwas total sinnloses zu empfehlen, solange du nicht weißt was er konkret vorhat mit der Zusammenstellung

---------------------------

Edit: Emulation von was. Meinst du virtelle Umgebungen/PCs. Speicher ist vor allem bei Anwendungen wie Photoshop von Nutzen. Wenn du "High-Performance-Gaming" wünscht ist zu einem E8400 zum Übertakten (dann mit 1000er Ram) sowie 4GB zu raten

 

[HisN]

@Dreamo111
Du, kommt auf Deine Games an, und wie willig Du bist dafür zu arbeiten.

Grundsätzlich: Jedes 32-Bit-Programm kann nur 1,8GB an sich reissen, egal wie viel Speicher verbaut ist.
Grundsätzliches2: Jedes 32-Bit-Programm das LAA-Geflaggt ist, kann seinen vollen 32-Bit-Adressraum ausnutzen. Sprich 3,6GB ungefähr. Leider sind das nur extrem wenige (Stalker und Gothic3 fällt mir auf Anhieb ein). UND viele brauchen auch gar nicht so viel Speicher, weil es miese Konsolen-Umsetzungen sind oder Programme die einfach nicht so viel Speicher benutzen.
64-Bit-Games gibt es leider praktisch gar nicht, und wenn dann sind es in 99% der Fälle nur "angeschickte" 32-Bit-Versionen die nicht ein bisschen mehr Speicher benutzen. Ausnahme: Crysis.

Du profitierst davon das Du extrem viel Speicher als Datenträger-Cache zur Verfügung hast. D.H. jeder 2. Level-Load kommt nicht mehr von der Platte, sondern ausm RAM. Wenn ein Programm viel RAM zu nutzen weiss (Gothic3 wenn man in den ini-Datein spielt oder Supreme-Commander von Hause aus wenn man es von Hand LAA-Geflaggt hat) dann gibt es weniger Ingame-Lags, weil einfach mehr Daten auf einmal geladen werden können und das dann nicht zwischendurch gemacht werden muss. Aber das ist selten, da die Spiele-Entwickler nicht davon ausgehen das viele Leute so viel Speicher im Rechner haben.

Was Du unter Emulation verstehst weiß ich allerdings nicht.

@Drullo
Dem sind wir ja inzwischen einen Schritt näher gekommen. Und warum ich nicht nachgehakt habe steht oben erklärt.

 

[Dreamo111]

@Drullo: Die teuerste gt200 karte wird ungefähr 500Dollar kosten und ich wette darum dass das eine 1-zu-1 Umsetzung in Euro wird.

@HisN: Danke für die Infos, nun bin ich einen Schritt näher an der Info, dass ich wahrscheinlich kaum 8gb brauchen werde um Spiele mit voller Performance zu spielen ; P

 

[HisN]

Jupp

Sowas ist eher die Ausnahme als die Regel.


Das ist ist eher schon das Ende der Fahnenstange (wobei ich unter XP64 zocke, unter Vista dürfte der Speicherverbrauch des Gesamtsystems noch mal ein bisschen zulegen) XP64+Tools+Crysis+Datenträgercache machen hier etwas über 4GB aus.

 

[Dreamo111]

@HisN: Einerseits bin ich ja richtig Performance-hungrig, aber ich hab keine Ahnung ob es mir die 8gb echt bringen würden... ich glaube 4gb wäre für gaming auf vista genug irgendwie.