Leistungsunterschied so groß?

dom0309

Lieutenant
Registriert
Aug. 2011
Beiträge
670
Hallo zusammen,

ich habe überlegt mein System umzurüsten auf So1155.

Zur Auswahl standen eigentlich i7 2500k und 2600k. Rein von den GHz sind die 3,3 nicht viel langsamer als die 3,4 dachte ich.

Ich habe dann mal die Leistung auf cpubenchmark.net verglichen und ein Unterschied von 7,313 zu 9,897 Punkten sind doch erheblich denke ich mal.

Wie kommt es zu solche einem Unterschied?

MfG

dom
 
wow ...


i5 2500K hat 4 Kerne kein Hyperthreading
i7 2600K hat 4 Kerne und Hyperthreading

Die MHz oder GHz sind nicht wirklich aussagekräftig, zumindest nicht alleine diese Info
 
Ob Du einen Unterschied bemerkst liegt an Deinen Anforderungen.
 
Du merkst eigentlich keinen sonderlich großen Unterschied. Der i5 2500K ist, z.B in Spielen, nur ein klein wenig langsamer. Aber, wie schon gesagt, es kommt auf deine Anfoderungen an.
 
Geht es dir um ein schnelleres System oder Benchmark-Punkte? Egal welche CPU du nimmst,
ich behaupte den Unterschied wirst du im Betrieb nicht merken. Falls du dein System beschleunigen willst, investiere in eine gute SSD. imho...
 
Eigentlich wird überwiegend gespielt, VMs betrieben (nicht konstant) und ein bißchen Photogeshoppt.

2 Monitore 22"(1650x1080) und 24" (1910x1080) an einer 560 ti twinfrozer 2

Es geht hauptsächlich um ein schnelles System. Aber son bissel Benchmarken tut man ja dann auch und guckt was geht.

Habe bereits eine Vertex 2 80GB.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (doppelt)
Zur eigentlichen Frage: Ich kenne die Benchmarks nicht im Detail, aber ich sage jetzt mal, dass ein System, in dem ein i7 2600K verbaut ist, fast immer auch hochwertigere 'rahmenkomponenten' aufweist als ein (eher P/L orientiertes) i5 Sys. Ich denke, da liegt der Hund begraben.
 
@ skeltah....

wieso empfiehslt Du Ihm eine SSD ? Was soll die Ihm bringen ? Kennst Du seine Anforderungen ? Was macht er damit ? Spielen ? Wenn ja, dann ist eine SSD so sinnvoll wie ein Porsche mit einem Trabimotor !!!

Also erst nachfragen, dann posten !!!

@ TE

Nenn mal bitte Deine Anforderungen, was Du mit dem Rechner machen willst. Ich habe mir den 2600 K nur geholt, weil ich den Rechner sowohl zum arbeiten als auch zum spielen nutze. Beim Arbeiten (CAD und Administration, Entwürfen usw.) macht der 2600 K sich bezahlt. Beim reinen spielen würde ich eher den 2500 K nehmen.

Greets
 
mit selbem takt ist der unterschied zwischen den gpu's bei spielen verschwindend gering.
nur manche anwendungen profitiern da noch minimal vom SMT.

also i5 2500k kaufen, bisl am takt drehen, fertig ;)
 
Wird Primär nur gezockt reicht ein 2500/k aus ,bei rechnerintensive Arbeiten wie z.B Videocodierung ist ein 2600/k von Vorteil .
 
Wie bereits beschrieben überweigend spielen und dann verschiedene Tests mit VMs sowie teilweise etwas Photoshop CS5.

Ich muss gestehen es wäre wahrscheinlich ein umrüsten eher aus lust und laune und nicht unbedingt aus notwendigkeit auch wenn das hier bestimmt wieder negative kommentare gibt. :)

Momentanes System sieht wie folgt aus:

- CPU: i7 920 mit Noctua Dh-14
- Case: Zalmann GS1000
- Ram: 9GB (3x1GB + 3x2GB) 1600er
- HDDS:
Vertex 2 80GB für OS und Prog
VelociRaptor 300GB für Games
2 x 2TB für Daten und VMs (WD oder sowas)
1 TB für die Benutzerdaten von Windows
- GPU: MSI GTX 560Ti Twinfrozer 2
- PSU: Bequiet 650W (oversized ich weiss)
 
Nexarius schrieb:
@ skeltah....

wieso empfiehslt Du Ihm eine SSD ? Was soll die Ihm bringen ? Kennst Du seine Anforderungen ? Was macht er damit ? Spielen ? Wenn ja, dann ist eine SSD so sinnvoll wie ein Porsche mit einem Trabimotor !!!

Also erst nachfragen, dann posten !!!

Ruhig Blut! Eine SSD kann Spiele merkbar auch hinsichtlich der Lade- und Speicherzeiten beschleunigen und bei einigen wenigen aufgrund von schnellerem Nachladen sogar die FPS erhöhen. Sicherlich mag eine gute CPU/Graka-Kombination für Spiele weitaus entscheidender sein, aber eine SSD für Spiele als völlig unbeeinflussend darzustellen, ist auch nicht richtig. Also bitte vor dem Anmeckern erst informieren. :)
Ergänzung ()

Chi||Ang3L schrieb:
Wird Primär nur gezockt reicht ein 2500/k aus ,bei rechnerintensive Arbeiten wie z.B Videocodierung ist ein 2600/k von Vorteil .

Diese Aussage unterschreibe ich...auch wenn der i5 grds. pro Takt etwas langsamer sein wird, wird das bei 95% der Anwendungen kaum bemerkbar sein. Videoencoding - vorausgesetzt multithreading funktioniert - ist ein Beispiel für eine merkbare Beschleunigung durch den i7.
 
Fazit... willst du, wenn du mit den VM's arbeitest "bumms" dahinter haben. Nimm den i7 2600k... wenn du das Geld sparen willst und den "bumms" nicht benötigst, nimm den i5 2500k.
 
2 Gedanken vielleicht noch zusätlich:

verfügbarkeit von SATA 6Gb und weniger benötigter Strom wenn ich mich nicht Irre hat der 920er 135W "verzehr" und der 2600k nur 95" oder hab ich das falsch in Erinnerung. Grade wenn man aus dem 920 noch etwas herauskitzelt saugt er entsprechend noch mals an der Stromleitung.

Daher wärs interessant mit scheinbar mehr Leistung und weniger Verbrauch sowie dem Sata 6GBs zu tauschen.
 
dom0309 schrieb:
Ich muss gestehen es wäre wahrscheinlich ein umrüsten eher aus lust und laune und nicht unbedingt aus notwendigkeit auch wenn das hier bestimmt wieder negative kommentare gibt. :)

Muß doch jeder selbst wissen was er will und sich leisten kann ,ich rüste auch öfters um .
Wenn du ihn fast nur für Games brauchst dann nimm den i5-2500 ,der reicht aus und du hast ein Stromsparendes neues System .
 
Bei dem System solltest du nicht umrüsten sondern schlicht übertakten.
 
Ich will "BUMMS". Will auch mal einen PDC und einen EX2010 virtuell laufen lassen zB.
Wenn für sowas der 2600k deutlich mehr Leistung bietet und der Bessere ist dann sind die paar Euronen nicht das Thema.
 
Ich würd das Mehrgeld auch eher in eine SSD packen, damit macht der normale Windowsgebrauch auch deutlich mehr Spaß. Egal welche CPU, beide kannst du auf 4,2GHz+ bringen. Bumms haben die beide ;)
Gerade durch den Betrag oben: Für's OC: mit K
 
Zurück
Oben