Bericht Live for Speed in VR: Mit der HTC Vive auf Bestzeit-Jagd

[surtic]

Was ich aus meiner Erfahrung aus nun fast 1 Jahr DK2 mit Projekt Cars sagen kann ist, dass man viel besser / stabiler / sicherer fahren kann.

Bei Simracing Games wird die Zukunft in VR sein.

 

[Ron Reviewt]

Sehe ich genauso nach meinem DK2 Erlebnis, auch wenns damals furchtbarer Pixelmatsch war.

Allerdings entwickeln sich Pixeldichte und Rechenleistung im Laufe der Zeit. Gewisse Genres wie Simracing werden spätestens ab 4K pro Auge nur mehr mit VR gespielt werden.

Dauert zwar noch ne Weile, aber spätestens dann heißts goodbye für aufwändige Triple Screen Setups @ Simracing.

 

[glacios]

Das meiste was du geschrieben hast ist halt wieder dieses typische Konselenfreak getue. Irgendwelche magischen Optimierungen sollen aus Hardware mehr Leistung rausquetschem als die Hardware abgeben kann.

Mit solchem Voodoo werden Konsolen seit Anbeginn aller Zeiten vermarktet. Siehe PS2 Emotion Engine, die ganze levels prozedural ohne zutun der Leveldesigner aus dem Nichts erschaffen sollte. Oder die wilde Microsoft Geschichte das die xbox keine starke Hardware benötigt weil die Spiele größtenteils auf Supercomputern in der cloud gerendert werden können. Was ist davon übrig geblieben? Nichts

Endlich mal jemand der Tacheles redet, ich kann dieses Optimierungsblabla, seit Jahrzehnten durchgekaut von Ahnungslosen und Konsolenfanboys und leider durch gebetsmühlenartige Wiederholungen auch Einzug haltend in den allgemeinen Kenntnisstand auch bei "Fach"magazinen, einfach nicht mehr hören.
Die Wahrheit ist: Niemand optimiert seine Games 100%, schon gar keine Multiplattformtitel. Da stehen Publisher dahinter, die so schnell wie möglich releasen wollen und jede weitere Optimierung kostet Gewinn. Irgendwann ist der Status "gut genug" erreicht, da nicht mehr weiter händisch optimiert, da wird verdient und dieser Status ist sehr viel schneller erreicht als sich das der gemeine Konsolenfanboy wünschen würde.

Das ist übrigens in anderen Branchen genauso, dafür gibt es sogar wissenschaftlich belegte Studien (Aussage ca: Die letzten 10% machen 90% der Kosten aus).

Das wäre der eine Punkt - und selbst wenn wirklich das Maximum rausgeholt werden sollte, was rauszuholen ist, was sowieso ein Ding der Unmöglichkeit ist, aber gesetzt den Fall es wäre so:

Die Mathematik/Physik kann man nicht austricksen. Woher sollen aus einer Grafikkarte, die theoretisch halb so leistungsfähig ist wie die GTX 970 die annähernd selbe Performance gekitzelt werden, ganz schweigen von der CPU die auf Smartphone-Niveau rumgurkt. Und jeder der 3D Vision gespielt hat, weiß, wie sehr darunter auch die CPU leidet.

Einfaches Beispiel auch was die Behauptung weiter oben angeht, The Last of Us würde auch auf PS3 großartig aussehen, trotz lächerlicher Hardware: Nein das ist eben nicht so.

Ich hatte jahrelang die PS3 hier für vermeintliche Exklusiv-Spiele, auch gerade diejeingen von Naughty Dog, die als Grafikreferenz auf der PS3 galten und Paradebeispiel für die ach so tolle "Optimierung". Ich habe alle Uncharted-Teile gezockt und zugegeben: Die schauen ganz okay aus, ABER:

Das gilt nur am TV, wo man üblicherweise mindestens 3 m wegsitzt. Ich hatte die PS3 ursprünglich am Monitor betrieben, und da gabs Augenkrebs. Das sah im Vergleich zum PC derart katastrophal aus, dass man sich teilweise in die Anfangszeit der 3D-Spiele zurückversetzt sah.

Das war mir eine derartige Lehre, dass ich die ursprünglich geplante Anschaffung einer PS4 für immer verworfen habe. Die Unterschiede könnten größer nicht sein, v.a. auch zu meinem damaligen PC:

Ich hatte mir zeitgleich zum Erscheinen der PS3, die damals im Übrigen im Vergleich zur PS4 wirklich High-End war, einen neuen PC gekauft, wofür mich Leute auch hier im Forum auslachten, dass die PS3 soviel stärker sei, da durch Optimierung bald Dinge möglich sein werden, die auf meinem PC nicht möglich sein, etc etc.
Das Ende vom Lied war, dass mein damals gekaufter Mid to High-End PC für 400€ über PS3-Kosten mit seiner 8800 GTX nicht einmal die gesamte Konsolengeneration der PS3 aufgerüstet wurde, ergo genauso lange hielt, aber eine wesentlich bessere Grafik bot. Ich spielte jahrelang problemlos @1680x1050 @High, während die PS3 mit ihrer tollen Optimierung 1280p @Mid-Low hinbekam.
Und der theoretische Abstand zwischen meinem Gamer-PC und der PS3 war sehr viel geringer als der Abstand heutiger PCs und PS4.

Die einzige Optimierung, die es jemals gab, war der Wechsel auf neue Game-Engines, da zum Anfang der PS3 noch alte Engines der PS2 genutzt wurden und die drastische Reduzierung der Framerate und Auflösung. Und im Fall der PS3 vielleicht noch die Gewöhnung an die unhandliche Architektur. Grandios, was die Entwickler geleistet haben, wirklich.

Seitdem weiß ich, dass das Stichwort "Optimierung" nur ein Marketingbegriff ist, der gezielt gestreut wurde, damit auch Schafe sich wie Wölfe fühlen können. Wir alle wissen ja: Firmen verschenken Geld, indem Sie dieselbe Leistungsfähigkeit für Konsoleros zu sehr viel günstigeren Preisen herschenken, während PC-Nutzer sich das Geld ohne Mehrwert aus den Taschen ziehen lassen.

Selbst für Apple gilt: you get what you pay for.

 

[Ron Reviewt]

Klar stimmt gewissermaßen, trotzdem holen die aus den Konsolen viel raus. Ich hatte meistens high end Enthusiasten PCs und parallel dazu PS3 und XBOX 360.

Seit 3D Vision habe ich die Konsolen beiseite gelassen und beide verkauft, da ich eben nicht mehr 2D spielen möchte. Drum steht im Moment auch keine PS4 oder XBOX One bei mir im Haus.

Als PC- Spieler genieße ich eben, diese Möglichkeiten voll auszuloten.

Trotzdem muss ich fairerweise zugeben, dass meine PS3 beispielsweise in Sachen Grafik und co immens viel aus den Möglichkeiten rausgeholt hat. Weiters muss man auch die Preise gegenüberstellen und dabei machen die Konsoleros vieles richtig, zumindest die Hardware betreffend.

Ich habe viele Artikel von Softwareentwicklern gelesen und es liegt auf der Hand, dass sich bei nem Konsolensystem einfach mehr ausschöpfen lässt. Schon bei der Entwicklung müssen nicht diverse Treiber und tausend verschiedene Hardwarekombinationen berücksichtigt werden.

Hier mal eine Stellungnahme eines Enwicklers kurz vor PS4 Release:
http://www.pcgames.de/PlayStation-4...twickler-Stimmen-zu-PS4-und-Xbox-One-1073333/

Ich würde das wirklich völlig objektiv zu bewerten versuchen. Dieses Fanboylagergequatsche bringt doch nix. Ich habe damals alle 3 Systeme parallel (PC, PS3 und XBOX 360) genossen und jede Plattform hatte seine Reize. Die Konsolen halt vorwiegend der Exklusivtitel wegen, wenn ich da an Perlen wie MGS4, Hevy Rain, Beyond Two Souls, Killzone, Gears of War und viele andere Spiele denke. In Sachen Leveldesign und Story sind da viele PC Titel leider Welten entfernt.

Genauso drücke ich jetzt allen Plattformen in Sachen VR die Daumen und hoffe auf ne breite Basis, die die Preise sinken lässt und reichhaltiges Spieleangebot bietet. Davon haben wir alle etwas und unterm Strich bin ich happy auch künftig nicht mehr @2D spielen bzw. einzig und allein auf 3D Vision angewiesen sein zu müssen.

 

[jk1895]

Wieso sollten Konsolen Spiele nicht besser optimiert sein? Früher waren alle Programme besser programmiert. Sauberer oder Hardware-näher oder wie man das nennen kann. Mit steigender Leistung wurden die Programmierer immer fauler. Gut, das Zeug aber auch immer komplexer.
Konsolen können besser optimiert sein, weil alles eben "genormt" ist und Hilfprogramme, Editoren, Kompiler, was auch immer nur auf diese eine Hardware "eingestellt" sein müssen.
Ist doch in etwa so wie bei Apple. Deren Machwerk läuft nicht so gut, weil die Hardware so super toll ist, sondern weil alles einheitlich und diktatorisch vorgegeben ist.

 

[Chismon]

Wat? Sony hat schon elektrische Gerätschaften (und auch HMDs) auf den Markt gebracht, da gab es weder Valve, HTC noch Oculus überhaupt und sind auch heute eine vielfach größere Firma. Von welchen begrenzten technischen Möglichkeiten redest du hier bitte? Denen von der PS4? Dir ist schon klar, dass der Oculus Store auf Samsung Smartphones läuft? Das ist ein paar Kategorien unter der PS4 in Sachen Leistungsfähigkeit.

Es geht um die begrenzten Möglichkeiten der PS4 an sich (sollte aus dem vorherigen Dialog eigentlich offensichtlich gewesen sein), nicht vergangene Errungenschaften von Sony und deren Mittel gegenwärtig, im Vergleich zur PCVR Hardware. Niemand hat behauptet die Hardware Rohdaten würden nicht für PCVR sprechen, aber die technischen Rohdaten sind eben leider nicht alles, sondern die Umsetzung zählt. Die Gear ist als Gerät auch nicht vergleichbar mit PSVR und zielt nicht auf die gleiche Zielgruppe ab, ich weiss nicht wieso Du diesen Äpfel mit Birnen Vergleich jetzt bringst, der keine Relevanz hat.

Und das ist eben schlicht falsch. Konsolen haben einen Lebenszyklus und die Uhr tickt. Immer. Die PS4 ist bereits mitten in ihrem eigenen, ihre Lebenszeit ist schon zur Hälfte abgelaufen. Sony wird eine neue Konsole bringen müssen, und gerade für VR wirst du um die nicht herumkommen. Ebenso sind die Kamera und PS Move ziemlicher Murks weil ebenfalls veralteter Kram und du hast gute Chancen, die in der nächsten Generation direkt neu kaufen zu müssen.

Und PCs haben diesen nicht? Das ist Wunschdenken Deinerseits, sorry, und ich gebe auch gerne zu, dass die PS4 ca. bei der Mitte Ihres Lebenszyklus angekommen ist, denke aber, die PS VR Brille wird auch in einer PS 4.5 oder PS5 Anwendung finden könnnen. Das was das Bundle aus Kamera, Move Controllern und Spielesammlung zusätzlich kostet ist immer noch die Hälfte was gegenwärtig bei HTC/Valve und vermutlich auch Oculus/Facebook für Controller veranschlagt werden muss und ich bestreite auch nicht, dass letztere klar überlegen sind, nur denke ich, dass erstere für einen Einstieg in VR erst einmal ausreichend sind (Sony arbeitet sicherlich schon an einem Nachfolger für die Kontroller, für die Kamera nicht unbedingt). Dann muss man diese eben irgendwann neu kaufen ... so what(?) ... im Endeffekt verliert man trotzdem weniger Geld und bleibt immer noch unter dem, was man für die PCVR Lösungen zahlt.

Ergo, es ist eine Frage der Ansprüche, ob man Enthusiast ist oder Einsteiger, ähnlich wie bei GPUs, ob man bspw. mit einer Mittelklasse GTX 960 oder R9 380(x) GPU einsteigt oder sich nur mit einer Enthusiasten GPU, wie einer GTX 980Ti oder R9 Fury X, zufrieden gibt. Die Masse wird letzteres nicht wollen, weil das Preis-Leistungsverhältnis sehr viel schlechter ist (man ist generell besser beraten regelmäßig Mittelklasse GPUs zu kaufen als einmal alle Jubeljahre eine Enthusiasten GPU) und das Hobby eben nicht so eine Priorität geniesst wie bei einigen Forenmitgliedern von ComputerBase (die klar eine Ausnahme bzgl. Anforderungen und eben nicht einen objektiven gesellschaftlichen Schnitt der Hardware Konsumenten darstellen).

Sony ist die schlechteste Option, was Langzeitsupport angeht. Die beste, um VR den Gamermassen schmackhaft zu machen (wie GearVR für die nicht-Gamer), aber hier wirst du am ehesten ein Hardwareupgrade aufgezwungen bekommen, garantiert. Die Rift wirst du vermutlich auch in 20 Jahren noch zum Laufen bringen können. PC Gaming eben.

Eben nicht, da die Nutzergemeinde um ein Vielfaches größer sein dürfte bei der PS VR und daraus- zumindest anfänglich - besserer Support erwachsen wird. Das sich das Blatt irgendwann wenden kann, bestreite ich nicht, aber für die Summe Geld, die man anlegt bekommt man bei Sony weitaus mehr geboten auf evt. nicht einmal spürbar niedrigerem Niveau (abhängig von der Umsetzung der Spiele, zumindest liegen die angeführten Vorabtests/Reviews von der GDC dieses nahe, wieso wird das nicht einmal als Fakt angenommen und ich muss dieses hier die ganze Zeit verteidigen/begründen?) als bei den PCVR Lösungen HTC Vive oder Oculus Rift. Aktuelles PCVR und PSVR wird in 20 Jahren beides längst ausgedient haben und zur Retro-Ware "verkommen" sein.

Es gibt eine Reihe PC Gamer oder Nutzer allgemein, die überhaupt kein großes Interesse an VR haben. Ich denke bei den PS4 Konsoleros sieht es bei vielen mit der Einstellung etwas positiver aus, nicht nur weil die PS VR Lösung günstiger zu haben sein wird, sondern weil Leute die Konsolen besitzen vorwiegend nur damit spielen - auch wenn es natürlich auch Hardcore Spieler auf dem PC gibt - und der Ausbau der PS4 zu VR die "maximale Ausbaustufe" bzw. maximales Ausreizen der Ressourcen der PS4 darstellen wird (nachdem sich anfänglich einige User nach Marktstart der PS4 gerechtfertigter Weise über die mangelnde Optimierung und Auslastung der PS4 Next Gen Hardware beschwert haben im Vergleich zur PS3).

Und warum das? Der PC hat schon seit jeher deutlich mehr Kompatibilität als Konsolen. Ich könnte eine alte 8600GT einbauen und losspielen, mit config tweaks und Mods sogar einige aktuelle Spiele zum Laufen bringen.
Wenn die PS3 Unterstützung so gut ist, dann spiel doch mal The Witcher 3 auf ihr. ;-) Und VR ist noch viel fordernder …
Das läuft mit unter 20fps. Derartige Tricks werden in VR nicht funktionieren.

Es zwingt Dich ja keiner Dir PS VR anzuschaffen. Für mich stellt sich eben die Frage, ob PS VR oder gar kein VR für die kommenden Jahre, denn die überteuerten PC VR Lösungen können die beiden jetzigen Hersteller gerne behalten für das Gebotene bzw. die damit einhergehenden Anforderungen zum ständigen Aufrüsten meiner PC Hardware. Das hat ein erster Test hier auf CB ja schon bewiesen, wenn VR Minigolf nur mit einer GTX980Ti spielbar ist ... das erinnert stark an das "toll optimierte/programmierte" Arkham Knight oder Ubisoft Assassin's Creed Titel bei den regulären PC Spielen und das muss ich nicht haben bzw. ist mir die Investition (von mindestens 1500 Euro insgesamt) nicht wert (dann schon eher eine zusätzliche Konsole mit Exklusivtiteln und VR für etwa die Hälfte des Geldes). Ähnliches könnte einem natürlich auch bei der PS4 mit den VR Titeln passieren, nur da sprechen wir um eine weitaus kleinere Investitionssumme, welche Patzer durchaus erträglicher werden lässt.

Ich hatte bisher noch nicht das dringende Bedürfnis mir The Witcher 3 auf dem PC anzuschaffen und lebe immer noch gut damit (wenn man sich den Wust an guten RPGs anschaut - die sich aber oft ein wenig ähneln - und da ich sowieso nicht die Zeit habe alle Vorzeigetitel durch zu spielen und dann müsste ich zuerst in die Serie - Teil 1 und 2 - einsteigen, bevor für mich Teil 3 von The Witcher in Frage käme, da bin ich ziemlich old school), bei Cyberpunk 2077 könnte ich allerdings eher schwach werden . Auf der PS3 gibt es dafür einige Exklusivtitel, die es nie auf den PC geschafft haben und schaffen werden, so gesehen wieder ein Äpfel mit Birnen Vergleich von Dir ohne Aussagekraft, aber egal, am besten Du schaffst Dir das an was Du bevorzugst und lässt mir die Wahl, bei dem was ich für mich als die beste Lösung derzeit ansehe .

Ergänzung (20. März 2016)

Lieber Chismon, Ich bewundere deinen Enthusiasmus für PSVR und deine Bereitschaft, überlange Beiträge mit wenig Satzzeichen zu schreiben.

Gern geschehen, lieber tek9 . Ich denke mitterweile ist auch schon alles im Detail von meiner Seite dazu ausgeführt worden.

Das meiste was du geschrieben hast ist halt wieder dieses typische Konselenfreak getue. Irgendwelche magischen Optimierungen sollen aus Hardware mehr Leistung rausquetschem als die Hardware abgeben kann. Mit solchem Voodoo werden Konsolen seit Anbeginn aller Zeiten vermarktet. Siehe PS2 Emotion Engine, die ganze levels prozedural ohne zutun der Leveldesigner aus dem Nichts erschaffen sollte. Oder die wilde Microsoft Geschichte das die xbox keine starke Hardware benötigt weil die Spiele größtenteils auf Supercomputern in der cloud gerendert werden können. Was ist davon übrig geblieben? Nichts.

Hm, 'mal überlegen ... ach ja, ich besitze derzeit nur noch eine (meine letztgekaufte) Spielkonsole und die wäre ein Sega Game Gear (falls Dir das als selbsterklärter Konsolenfreak-Kenner überhaupt etwas sagen sollte?), soviel zu Deiner äußerst akkuraten (Konsolen Freak) Fehleinschätzung in Bezug auf meine Person .
Wenn ich mir etwa die allgemeinen Verkaufszahlen von PS4 und XBOne anschaue (ohne die Einnahmen aus Spieletiteln dazu zu zählen), so sind diese sicherlich nicht Peanuts und dass die Käufer dieser Konsolen alle verblendet sind im Gegensatz zu Dir, halte ich auch eher für unwahrscheinlich.

Dass ich Konsoleros bzw. die Daseinsberechtigung von Spielkonsolen einmal hier auf ComputerBase würde verteidigen, hätte ich mir auch niemals träumen lassen und es ist wirklich traurig, wie verbohrt einige hier sind und andere Sichtweisen nicht einmal versuchen gelten zu lassen. Ich habe übrigens auch keine Glaskugel zuhause, die mir die Zukunft voraus sagt, aber ich verschliesse mich auch nicht dem, was momentan so an Informationen kursiert und ziehe daraus eben meine eigenen Schlüsse, so einfach ist das. Ich könnte jetzt auch eine (weitaus längere?) Liste von angekündigten und verpufften Errungenschaften für den PC anführen, aber ich glaube das muss ich nicht und die Arbeit kannst Du Dir gerne mit Hilfe einer Suchmaschine selber machen. Wenn Du auf einen PC vs. Konsole Streitdialog aus bist, wirst Du bei mir leider nicht fündig werden .

Selbst Sony hat ja bereits verkündet das ihr Headset nicht an Rift und Vive herankommt. Wenn du zu dem Preis des Headset noch die Kamera und die beiden Move Controller hinzu nimmst und dann mal die die schlechtere Auflösung und das eingeschränkte FOV berücksichtigtst, wirst du staunend feststellen das PSVR nicht preiswerter ist. Wie üblich gilt "You get what you pay".Von dem von dir so hoch gelobten support für PSVR, der ja ach so viel besser sein soll, bleibt auch nichts übrig wenn man sich mit Fakten beschäftigt.:
https://www.computerbase.de/2016-02...e-2016/3/#abschnitt_veroeffentlichungstermine
Laut dieser Liste sind die meisten Spiele für Rift angekündigt und für PSVR ein Drittel weniger Titel...

Wie oben bereits im Detail erläutert geht es um die Umsetzung der Technik und nicht technische Rohdaten, wo natürlich die PCVR leicht besser aussehen als die PSVR, aber was hilft es, wenn es nicht vernünftig umgesetzt und ausgereizt wird von PCVR Lösungen im Gegensatz zu PSVR und beim Verbraucher das dann nur unoptimiert bzw. schlecht umgesetzt (siehe VR Minigolf) ankommt?

Und die CB Liste ist zum jetzigen Zeitpunkt schon komplett und es werden keine Änderungen, Ergänzungen, etc. mehr statt finden (?) ... dann lass ich Dir 'mal den Glauben daran. Es gibt andere Quellen (eine hatte ich in einem meiner voherigen Beiträge angeführt, bin jetzt aber zu faul wieder danach zu suchen und überlasse das gerne Dir), die bspw. ein größeres Angebot an Spielen für PS VR zum Marktstart voraus gesagt haben ... wieso warten wir es nicht einfach ab? Was ich aber erwarte, sind Verkaufszahlen der PSVR die um ein Vielfaches höher sein werden als von den beiden "großen" PCVR Herstellern zusammen, aber auch das werden wir sehen (obwohl der Ausverkauf bei den Vorbestellungen auf Amazon jetzt schon ein Wink mit dem Zaunpfahl ist).

Wo wird man wohl ökonomisch die Prioritäten als Entwickler setzen, bei vielleicht 100K PC VR Brillen/Konsumenten (wenn es hoch kommt, evt. beträgt die Zahl verkaufter HTC Vive und Oculus Rift nicht einmal die Hälfte dieses Schätzwerts) oder bei 5 Mio. PSVR Brillen/Konsumenten (wenn jeder Achte PS4 Besitzer eine PS VR kaufen sollte, was ich eher als einen konservativen/pessimistischen Schätzwert ansehe, mögliche Neueinsteiger wie mich (etwa von PCs nur für VR auf Konsolen) nicht mitgezählt)? Die Antwort dürfte wohl ziemlich eindeutig sein.

So, denn wünsche ich allen hier noch munteres weiter diskutieren und verabschiede mich aus diesem Thread, da von meiner Seite aus alles gesagt/begründet ist, viel Spaß noch .

 

[Guest83]

PSVR ist ein solides Headset. Es ist besser als manche PCler hier glauben dass es ist und es nicht schlechter als manche Konsolenfans hier und auf anderen Seiten tun. Es bietet einen guten Einstieg für weniger Geld als die Premium-Headsets am PC, nicht mehr aber auch nicht weniger.

Je mehr VR-Headsets verkauft werden desto besser für die Industrie, allerdings warne ich davor zu glauben, dass sich PSVR so überragend gut und alle anderen schlecht verkaufen werden. Denn auch wenn die Kosten niedriger sind, so reden wir trotzdem von 500 Euro für ein Peripheral. Viele Konsolennutzer kaufen sich ja gerade deshalb eine Konsole, weil sie für Gaming-Hardware nicht viel Geld ausgeben wollen, entsprechend behaupte ich mal, dass prozentuell weniger PS4-Besitzer PSVR kaufen werden als High-End-PC-Spieler ein PC-VR-Headset. (Eben weil letztere ohnehin bereits dazu geneigt sind mehr Geld für ihr Hobby auszugeben.) Der große Knackpunkt ist natürlich, dass es mehr PS4-Nutzer gibt als PC-Spieler mit einem VR-fähigen PC. Noch, denn in 1-2 Jahren sieht die Sache ganz anders aus, die PC-Basis vergrößert sich und durch den Marktdruck (es wird nicht bei den zwei Herstellern bleiben) wird sich die VR-Technologie verbessern und auch gleichzeitig die Preise sinken.

 

[tek9]

Wieso sollten Konsolen Spiele nicht besser optimiert sein? Früher waren alle Programme besser programmiert. Sauberer oder Hardware-näher oder wie man das nennen kann. Mit steigender Leistung wurden die Programmierer immer fauler. Gut, das Zeug aber auch immer komplexer.
Konsolen können besser optimiert sein, weil alles eben "genormt" ist und Hilfprogramme, Editoren, Kompiler, was auch immer nur auf diese eine Hardware "eingestellt" sein müssen.
Ist doch in etwa so wie bei Apple. Deren Machwerk läuft nicht so gut, weil die Hardware so super toll ist, sondern weil alles einheitlich und diktatorisch vorgegeben ist.

Ach ja, die Programmierer werden immer fauler. Jetzt haben wir endlich den Schuldigen identifiziert

Heute werden Engines, Frameworks und diverse Middleware verwendet weil es Schlichtweg Jahrzehnte dauern würde, für ein Spiel das vielleicht ein oder zwei Jahre im Verkauf ist jedes mal "optimierten" Code direkt auf dem Metall zu schreiben. Die Spiele würden schlichtweg ein vielfaches kosten, weil ganze Heerscharen von Programmierern damit beschäftigt wären irgendwo noch ein paar Taktzyklen einzusparen.

Deine Grafikkarte kaufst du alle paar Jahre neu, Spiele aber ständig. Was ist wohl billiger für Dich? Viele teure aber optimierte Spiele oder alle paar Jahre eine Grafikkarte die wegen dem ach so "unoptimierten" Code halt einen hunderter teurer ist als es in einer "optimierten" Welt nötig wäre?

Mal davon abgesehen das die "Optimierung" von Konsolen die auf x86 basieren ein Mythos ist. Die Spiele haben von Day One an das Maximum raus geholt weil die Tools, Framworks, Engines und Miiddleware genau die gleiche ist die auch für PC verwendet wird. Die Entwickler mussten sich nicht Jahrelang in die obskure Architektur eines Cell Prozessors der PS3 oder dem RISC Prozessor der X360 einarbeiten.

Hier im Forum behaupten einige Ahnungslose ja immer wieder das auf der Kosolenhrdware die gleichen Resultate wie auf einer GTX 970 erzielt werden weil die Konsolenversion der Spiele ja total optimiert wäre. Was dabei immer ausgeblendet wird, ist die Tatsche das die Konsolenversion in einer Auflösung < FullHD mit 30 fps läuft und die Optik in etwa der Medium Einstellung des PC Port entspricht. Wenn man das alles zusammen rechnet stellt man fest das die PC Version nicht schlecht optimiert ist, sondern einfach mehr Leistung für FullHD, 60 FPS und die bessere Optik benötigt.

Demzufolge ist die "Optimierungsgeschichte" ein nettes Märchen mit dem man vielleicht seine Freundin beeindrucken kann, mehr nicht

 

[jk1895]

Gut möglich, kenne mich da ehrlich gesagt nicht so aus. Habe auch nie einen Atari, Gameboy oder sonstige Konsole besessen. Auch keinen Apfel. Nur echte Computer. *hust*
Enterprise 64, Sinclair Spectrum ZX, C64, Amiga 500, 486er, Pentium 90, Pentium 200, Athlon 1000, Athlon 64 3200+, Intel Core I7-920, I7-720QM und jetzt einen i5-4670k.
Keine Ahnung warum ich das jetzt aufgezählt habe....

Auf jeden Fall ist die PCVR eine gute Sache für VR allgemein. Bei Amazon UK (glaube das war UK) ist sie auf Platz 1. in den Verkaufscharts. Sollen die Spielehersteller nur genau hinschauen...

 

[Ron Reviewt]

^^Hatte seit Atari und co ein ähnliches Sammelsurium und nebenher so ziemlich alles ab Donkey-Kong,Gameboy und Ur-Nintendo.
Hat schon seinen Grund warum beide Plattformen, sowohl Pc als auch Konsole, seit Jahrzenten nebeneinander existieren können.

Kein Grund darüber zu streiten, sondern vielmehr ein Grund froh zu sein ein breitgefächertes Angebot vorzufinden.

Sollte Sony die VR Sache gut hinbekommen steht die PS4 auf meiner Einkaufsliste, noch eher ich mir ne zweite 980ti und Gear VR, Vive bzw Oculus hole.

 

[glacios]

@tek9
Korrekt, sehe das genauso. Gerade der Punkt x86 - hatte ich vorher vergessen zu erwähnen - ist ein Entscheidender. Aktuelle Konsolen sind fast 1:1 PC Hardware, die Xbox One läuft oder soll künftig ja mit einer Art Windows 10 laufen.

Wenn Entwickler, die von Sony abhängen, von Optimierung sprechen, dann meinen sie in Wahrheit optimierte Verkaufszahlen durch Marketingversprechen. Und wenn man Leute wie Chismon sieht, dann klappt das ganz gut.

Im Klauen oder Nachlaufen von Ideen war Sony schließlich schon immer gut, siehe Playstation Move oder 3D oder PSVita. Move und 3D wurden damals als vielversprechend bzw. zukunftsweisende Dinge gefeiert und sind sehr schnell fallengelassen worden. Wenn man hier also davon spricht, dass PSVR wegen angeblich größerer Nutzerbasis und mehr Entwicklersupport VR für die Massen etablieren wird, kann ich nur müde lächeln. Die Vergangenheit von Sony zeigt da eher das Gegenteil.
Sie tanzen gern auf allen Hochzeiten, aber innovativ und v.a. konsequent waren sie nie.

 

[Ron Reviewt]

Naja, 3D sind sie mit der PS3 nur halbherzig angegangen. Da war Killzone 3, Uncharted 3 und Resistance 3 und das wars schon im Großen und Ganzen. Hab diese games auch @ 3D an der Heimglotze gespielt.

Wenn sie jetzt von 50 Vr Games zum Start im Oktober sprechen, wird das diesmal hoffentlich eine ernstere Angelegenheit. Mal sehn.

Ich hoffe gerade bei den PC Vr Lösungen, dass wichtige Titel (für mich dann künftig mal Assetto 2 bzw Project Cars 2) auf allen Sytemen lauffähig sind. Mit LFS möchte ich mich nach besagten Simracing Games eigentlich nicht mehr trösten.

Weiters hoffe ich dass man künftige Shooter erträglich @ Vr hinbekommt und auch 3rd Person Spiele. Das Jahr wird auf alle Fälle spannend und ich werde die gute VR Berichterstattung hier auf CB weiterverfolgen. Erst nach den ersten Testmonaten werde ich mich ernsthaft mit ner VR Anschaffung auseinandersetzen.

 

[glacios]

Jepp, das ist ein weiterer Grund warum mich PSVR nicht die Bohne interessiert: Das eingeschränkte Ökosystem. Gerade SimRacing war für mich der ausschlaggebende Punkt für VR. Da habe ich letztes Jahr in AC und PCars um die 100 h zusammen versenkt und das einzige was ich mir immer gewünscht habe, ist ein anständiges FOV zu haben. Triple-Monitor ist zu teuer und trotzdwem nicht zufriedenstellend.

Sollte die Vive weiterhin zu kämpfen haben mit der Unterstützung aktueller SimRacer, werde ich ganz einfach auf die Rift wechseln, die hat PCars-Support @Launch. Da braucht man nicht auf PCars 2 warten, das gibts heute schon. Assetto Corsa soll ebenfalls bald folgen. Und Assetto Corsa ist graphisch nicht so anspruchsvoll, das sollte auch mit aktueller Hardware problemlos @VR laufen.

Shooter werden aktuell noch problematisch sein, denn das mit dem Laufen ist einfahc schwierig. 3rd Person intressiert mich nicht, zumindest nicht die Standard-3rd-Person Games GTA, Tomb Raider etc. Das ist imo völlig ungeeignet für VR.

 

[Zehkul]

Die Gear ist als Gerät auch nicht vergleichbar mit PSVR und zielt nicht auf die gleiche Zielgruppe ab, ich weiss nicht wieso Du diesen Äpfel mit Birnen Vergleich jetzt bringst, der keine Relevanz hat.

Doch, es ist sehr wohl vergleichbar. GearVR war ein einzelnes Gerät, über das Oculus volle Kontrolle hat, und ist immer noch eine sehr limitierte Auswahl an Geräten mit so gut wie derselben Hardware. Eine Konsole. Du hast gesagt, wie Sony es magisch mit so schlechter Hardware hinbringt, VR zu liefern – GearVR ist noch viel viel schlechter und liefert ein gutes VR Erlebnis. Wenn etwas aus der Ecke viel mit wenig machen beeindruckend ist, dann in erster Linie das.

Und PCs haben diesen nicht?

Nein, haben sie nicht. Am PC entscheidest du, wann er ausgedient hat. Bei der Konsole erledigen das die Entwickler für dich.

Eben nicht, da die Nutzergemeinde um ein Vielfaches größer sein dürfte bei der PS VR und daraus- zumindest anfänglich - besserer Support erwachsen wird.

Dieser „Support“, von dem du sprichst, hat nichts mit der Langlebigkeit der Hardware zu tun. Der PC ist langlebig, gerade weil der Entwickler keinen Support mehr liefern muss, damit es auch weiterhin funktioniert. Auf Konsolen funktioniert das nicht.

 

[Cool Master]

Genau dafür ist VR Genial - für Simulationen! Ich glaube kein anderes Genre kann und wird so viel von VR profitieren wie Simulationen sei es nun Flug oder eine Rennsimulation.

 

[Mracpad]

Das Simulationsgenre wird größer werden.

Ein Battlefield-VR wäre kein Shooter, sondern ein "Schlachtfeld-Simulator"
@EA/Dice: Bitte ein Science-Fiction Szenario (2342? ) mit Androiden als fern zu steuernden Charakteren.
Passt a.) Super zum VR-Thema und b.) muss man nicht auf Menschen schiessen.

Und deshalb finde ich auch die Touch-Controller (Und Roomscale) so wichtig.
Wenn man mit der Maus zielen muss, (Und am Schreibtisch sitzt.) wird aus dem Simulator sofort wieder ein Spiel.

 

[glacios]

http://www.gizmag.com/best-vr-headset-gdc-2016/42377/

Soviel zum Thema PSVr macht seine Sache genauso gut wie die PCVRs. War mal wieder vollkommen klar, dass Sony wie üblich auf Hypetrains mit aufspringen will, aber seine Sache nur halbherzog macht.
Ist zwar witzig, wenn unverbesserliche Fanboys wie Chismon mal mit der Realität in Kontakt kommen, aber im Prinzip schadet man VR mit so nem lauen Aufguss mehr, als dass durch günstigen Preis neue Gruppen erschlossen werden.

 

[jk1895]

Was soll dein Feldzug gegen die PSVR?

Das hier informativer und neutraler:
https://www.youtube.com/watch?v=s4b8dq8nSzY

 

[glacios]

Du willst so ne billig youtube-Sponsoring-Kampagne mit gizmag vergleichen? Nicht dein Ernst oder?

Les der den Artikel von gizmag durch - viel fairere Berichterstattung über die Systemunterschiede wirst du nirgendwo sonst finden können. Bisherige User-Reviews bemängeln ausnahmslos alle das miserable Tracking der Controller. Und im verlinkten Bericht wird klar genannt, dass mit ordentlichen Controllern die Brille im Niedrig-Preis-Segment absolut konkurrenzfähig wäre.

Keine Ahnung, wo jetzt hier ein Feldzug stattfinden soll. Ist Kritik für dich immer gleich per Handwink abgetan?

 

[jk1895]

Tested und billig? Alles klar...