Lohnen sich tiefere C-States als C1 auf einem Desktopsystem?

ZBeeblebrox

Cadet 3rd Year
Registriert
Aug. 2008
Beiträge
39
Eine Frage an die Experten:

Ist es sinnvoll, in einem System mit nur einer Dual Core CPU tiefere C-States als C1 anzustreben?
In welchen C-States verbringen eure Systeme wie viel Zeit (%), wenn sie gerade nichts zu tun haben? (Der Windows Performance-Monitor liefert diese Infos zumindest bis C3).


Etwas mehr Hintergrund, damit klar ist, warum mich das Ganze interessiert:
Seit dem ich im BIOS die Funktion "C-States" aktiviert hatte, welche die Zustände C2, C3 und C4 freischaltet, gibt es häufig CRC-Fehler bei Dateien, die von der HDD gelesen werden. Gut zu erkennen an wechselnden SHA1-Hashes einer Datei bei mehrfachen Überprüfungen. Kurioserweise immer nur dann, wenn die CPU zuvor nichts zu tun hatte.

Wenn ich also eine Reihe von CD-Images (a, b, c) auf diese Art überprüfen lasse, so ist immer nur das erste (a) "defekt". Alle anderen sind i.O. Lasse ich die Dateien in umgekehrter Reihenfolge überprüfen, so ist nicht etwa die letzte (a) defekt, sondern wieder die erste (c).

Es bleibt also beim Wechsel der C-States immer mal ein Bit auf der Strecke bzw. kippt um. Das zeigt auch ein Binärvergleich einer Datei nach dem Kopieren. Es kippen bei einer 600MB-Datei etwa 5-10 Bit um. Eine Katastrophe, um es mal vorsichtig auszudrücken. Wenn ich die CPU nebenbei mit Prime95 stresse, treten diese Fehler nicht auf.

Dass das für dicke Probleme sorgt, ist klar. Deswegen habe ich die Funktion wieder deaktiviert und bin nun auf der Suche nach mehr Informationen zu dem Thema. Aktuell ist auf meinem System daher bei C1 Schluss.

Ich habe auch "C-states, C-states and even more C-states" und "There's got to be a catch" gelesen und bin mir nicht mehr ganz sicher, ob es überhaupt sinnvoll ist, an dieser Steller weiter zu forschen oder ob die C2/C3/C4-Zustände nicht mehr viel bringen bzw. die Nachteile überwiegen.

Danke schon mal für ein paar Hinweise.
 
Da das ja offensichtlich keine Sau interessiert :D, einfach mal eine Bitte an alle Windows-User mit 2min. Zeit:

Bitte mal den Performance-Monitor starten (wer nicht weiß was das ist, braucht nicht mitmachen ;)) und die Leistungsindikatoren "Prozessor\% C1-Zeit", "Prozessor\% C2-Zeit" und "Prozessor\% C3-Zeit" für die Instanz "_Total" hinzufügen. Dann auf die Bericht-Ansicht (Tabelle) umstellen und kurz beobachten.

Welche Werte werden unter "% C1/2/3-Zeit" bei euch angezeigt?

Vielen Dank. :)
 
C1-Zeit: Durchschnitt: 91%
C2-Zeit: Durchschnitt: 0%
C3-Zeit: Durchschnitt: 0%

Außer der Bootreihenfolge + deaktivietem Floppy lauft das X48-DQ6 mit den Default Settings. OS: Vista Ultimate x64
 
C1-Zeit: Durchschnitt: 0,048 %
C2-Zeit: Durchschnitt: 0,110 %
C3-Zeit: Durchschnitt: 94,012%

Gigabyte Notebook mit Default Settings. OS: Vista Ultimate x64 SP2
__________________
W551: Intel T7200, 2 GHz, 2x2GB DDR2, Nvidia GForce Go 7400
 
Gigabyte GA-MA78G-DS3H (rev. 1.0) OS: Win 7 RC 32 bit
GPU auf 900 Mhz, Floppy + onboard Audio aus, SATA als RAID inkl. Port 5 und 6 , andere Bootreihenfolge ,ansonsten alles default

C1-Zeit: Durchschnitt: 80%
C2-Zeit: Durchschnitt: 0%
C3-Zeit: Durchschnitt 0%


Asus P6T Deluxe Rev 1.0 OS: Win 7 RC 64 bit, optimized settings, Floppy aus, SATA als RAID, andere Bootreihenfolge

C1-Zeit: Durchschnitt: 95%
C2-Zeit: Durchschnitt: 0%
C3-Zeit: Durchschnitt 0%


MSI K8T Neo-2 F Rev 2.0 OS: Win Xp pro 32 bit, default settings, Floppy aus, andere Bootreihenfolge, SATA als AHCI

C1-Zeit: Durchschnitt: 97%
C2-Zeit: Durchschnitt: 0%
C3-Zeit: Durchschnitt 0%
 
Zuletzt bearbeitet:
wird vor dem reaktivieren des kerns (braucht ja zeit) nicht jeder input zwischengespeichert? Könnte also dein cache teilweise kaputt sein? Prime95 testet den glaub nicht. Kann ja bald mal mit meinem athlon II testen. Wäre hart wenn das ein architekturfehler ist. Hast du noch einen rechner mit ca. Der selben cpu?
 
Zurück
Oben