Lohnenswert eine Radeon 1800XT zu ersetzen?

[Sardellenpizza]

Moin!

Mein System:
2 GB Ram
Athlon 64 X2 4200+
Radeon 1800XT

Ich schlage mich schon länger mit dem Gedanken, die Graphikkarte zu ersetzen, wenn dann ein Modell im 150-200 Euro Segment.
Welche Leistungssteigerung wäre hier zu erwarten?
Mein letzter Sprung auf die 1800xt war von einer 9800Pro und selbiger war gewaltig.

Gruß und Danke

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Hallo,

https://www.computerbase.de/artikel...test.1062/seite-8#abschnitt_performancerating
Hier ist deine 1800XT gerade in einem aktuellen Test.

Wegen der CPU würde ich allerdings ein 4670 (vielleicht noch eine 4770/4850) als sinnvolles Max. sehen.

Gruß

Doc

EDIT:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1037/seite-18#abschnitt_performancerating
Hier kann man dann die 1800XT im Vergleich zu diesen Karten abschätzen (anhand des Abstandes zur 4890).

Ich bin von der knapp langsameren 1950pro auf ne 4670 geweschselt. Der Leistungsgeweinn war zwar in Ordnung, aber normal für einen GPU-Wechsel (nur alle 2-3 Jahre) zu wenig.
Ich hatte es auch nur wegen der Lautstärke der 1950pro gemacht und weil ich ein gutes Angebot für die 1950pro bekommen habe.

Vom Sprung her müßte es schon eine 4770 sein, allerdings wird da schon je nach Spiel die CPU etwas ausbremsen.

 

[Ned Flanders]

Mein 4200+ X2 zuhause läuft seit Jahr und Tag rockstable auf 2.8GHz ohne an der Spannung gedreht zu haben.

Wenn das deiner auch macht dann lohnt sich ein Upgrade bei Dir sicher auch nochmal.

 

[snaapsnaap]

Wenn dann erst zur nächsten Generation auf die 5850, sollte auch etwa 200 kosten, nur wird die dann vom Prozessor ausgebremst, und zwar deutlich! Selbst eine 4850 wird da schon ausgebremst. Wenn du also nicht vorhast auch im nächster Zeit den Rest zu ersetzen, durch einen PhenomII oder i5/i7 sollte wohl eine 4850 oder GTS250 reichen.

 

[BustaFiles]

Bei der CPU langt auch eine 9500GT.
Die CPU ist schon deutlich langsam, mit OC sollte man noch was rausholen können.
Maximal noch eine 9600GT, bei Ati kein Plan.

 

[Lübke]

ein wechsel lohnt generell nur dann, wenn du mit der leistung deiner x1800xt unzufrieden bist. klar gibt es schnellere karten, aber ob du die brauchst ist eine andere frage.
zu deiner cpu passt die karte eigentlich schon ganz gut. wie Anwalt Dr.Gonzo schon ganz richtig gesagt hat, ist bei deiner cpu nicht sehr viel mehr als eine 4670 sinnvoll, diese aber lohnt das umrüsten kaum. ich könnte mir allenfalls eine 9600gt als sinnvoll vorstellen, wenn du dein system so belassen willst.

@BustaFiles: eine 9500gt würde eine x1800xt nur knapp schlagen. von aufrüsten kann man da schon nicht mehr sprechen.

 

[Tom34]

ganz klar.. cpu hochtakten bis nix mehr geht und HD4770 oder 4850 einbaun . die werden dann auch gut ausgelastet wenn du so bei 2,8-3,0 ghz ankommst. meine 4870 hat schon mit meinem E6300(kein pentium, ein c2d ) auf 3,2ghz zu kämpfen... aber wird doch ganz gut ausgelastet.

 

[Zwirbelkatz]

Ich würde noch einige Wochen auf die HD5000er warten. Das kann den Preisen der alten Karten nur gut tun. Eventuell ist sogar eine sehr günstige, abgespeckte Karte mit neuer Technologie dabei. Ansonsten halt einfach eine HD4770, wenn sie günstig zu bekommen ist.

 

[Ramu91]

ich würde die zu einer 9800 gt eco von zotac raten. du wirst einen guten performanceschub merken, gerade in nicht cpu-lastigen spielen. stromsparend und leise ist die karte auch noch (kommt ohne 6-pin-stecker aus).
bei deiner cpu reicht die karte auch noch ne ganze weile und so wie ich das verstanden habe bist du sowieso kein hardcore-zocker. da wäre eine 9800gt eco genau das richtige (meienr meinung nach). oder eine günstige variante der gts250, wobei das den preis von 100 euro übersteigen würde. mehr würde ich in deinen pc nicht mehr stecken.

 

[Lübke]

nein, die gts250 kostet schon deutlich weniger als 100,- €
http://geizhals.at/deutschland/a408905.html

für 100,- € bekommt man sogar schon eine gts250 green mit 1gb vram.
http://geizhals.at/deutschland/a450226.html

sicher ne tolle karte, aber dann muss die cpu wirklich schon übertaktet werden, um die leistung auch nutzen zu können...

 

[Ramu91]

wobei 1gb bei der gts250 nicht nötig ist. bevor man den ram ausgelastet hat gibt der chip nach - da reichen 512 mb locker aus.
da kann er auch dann eher zur Palit GTS250 Super greifen. kostet auch unter 100 euro.
aber ich weiß ja nicht ob ihm da der verbracuh zu hoch ist (wegen der 2 6-pin)

 

[Lübke]

die gts250 braucht etwa 10 watt mehr als seine x1800xt. daran wirds sicher nicht scheitern
selbst eine etwas langsamere 4850 braucht mehr als die gts250. und die gts250 green sollte nochmal sparsamer sein.

 

[X-Sempre]

HD 4850 oder HD 4770 würd ich dir empfehlen. Alles darüber wird von deiner CPU gebremst.
Hatte selber ne hd 4850 mit nem Athlon X2 4800+. ca. 9000 punkte im 3 dmark06(CPU limitiert)
Kostenpunkt um die 90€

 

[Pisaro]

@RAMU: EIne gts250 mit nur 512MB Ram sind Schrott, sry. Bei ner GTS250 sind 1GB Pflicht! Und nein, vorher macht gibt der Chip nicht nach. Fast alle heutigen Spiele überlasten doch 512MB Ram wenn man mir AA/AF zockt o_0

 

[Lübke]

@X-Sempre: die 4850 und 4770 sind aber etwas langsamer, die 4850 braucht mehr strom und beide kosten nicht weniger als die gts250. im mom dürfte die gts250 wohl sinnvoller sein bei den aktuellen preisen...

 

[X-Sempre]

Dem kann Ich jetzt nicht zustimmen, der Preis der beiden Karten ist gleich 99€jeweils die 512MB Version. Warum braucht wohl net GTS 250 2x 6 Pin Anschluss und ne HD 4850 nur 1x 6 PIN?(Quelle: Alternate)
Wenn man den Verbrauchsangeben bei Alternate glauben kann dann verbraucht die GTS 250 max. 150W, die HD 4850 106W, und die HD 4770 80 W.

 

[Lübke]

das sind nur angaben des händlers.
hier haste mal messwerte:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1008/seite-22#abschnitt_leistungsaufnahme

 

[X-Sempre]

hmm muss eingestehn das ich nich gedacht hätte das die hd4850 doch soviel Strom zieht, aber von der Leistung her kannst den Benchmark nicht werten da ne GTS250 mit 1GB vs HD4850 512 MB getestet wurde DA musst eher 9800GTX+ als Vergleich nehmen und der unterschied ind 1280x1024 und 1680x1050(qualität 4x AA und 16 AF) liegt bei 0%. Und was sagt uns das:
Gleicher Preis, gleiche Leistung, HD4850 braucht unter Last 1 W mehr

 

[Lübke]

gibt auch genug andere benchmarks mit der 512mb-version
die gts ist etwas schneller und bei der 48x0 hat ati leider beim verbrauch gepatzt. die 4770 machts deutlich besser, aber die ist nen tacken drunter angesiedelt und kostet trotzdem so viel, weil die einfach im mom noch zu schlecht verfügbar ist.
zur zeit ist die gts250 ein ziemlich gutes angebot.
an deinem avatar sieht man ja, das du das nicht so gerne hörst aber ist halt so. das wechselt ständig. wenn die hd5k draußen ist, wird ati erstmal wieder ne zeit lang oberhand haben und dann mal sehn, ob nvidia mit der gtx3-reihe wieder kontern kann...
bis auf die zeit seit der x2900xt haben beide sich ja dauernd abgewechselt. leider hat ati mit der r600-architektur gepatzt und musste sich jetzt über 3 generationen wieder rankämpfen, aber das haben sie ja so gut wie geschafft^^

 

[X-Sempre]

Einmal Ati immer ATi, meine letze nvidia Karte war ne 5900xt dann X800XT/x1900XT, HD2 + 3 Serie hab ich übersprungen die waren wirklich nicht so toll und jetzt 4850 CF vieleicht nächstes Jahr mal irgend wann HD 5xxx weil mir die 2 Karten zuviel Strom verbrutzeln.
Zur Zeit ists wirklich so das es fast egal ist was man sich kauft.Beide Hersteller habn in allen Segmenten Top Grafikkarten mit Top P/L Verhältnis und das ist auch gut so .Konkurenz belebt das Geschäft. Die GTS 250 ist bestimmt keine schlechte Karte aber die Unterschiede zur 4850er sind in allen Punkten so gering bzw. nicht vorhanden. Man bedenke was 8800er Graka gekostet habn weil die ATi Serien nich so Toll waren oder die GTX 280 damals über 500€, das ist auch der Grund warum ich erst wieder bei der HD 4000 Serie investiert hab.