Lohnt es sich noch einen Phenom 2 X6 zu Kaufen ?

[lynx007]

Seit Piledriver gibt es eigentlich keinen Grund mehr zum x6 zu greifen. Du hast ja dort auch kein offenen Multiblikator. Die BE gingen ja oft schon so bis 4ghz. Das sollte beim fx6xxx oder fx8xxx kein problem sein. Ja, würde den Fx6xxx mit offenen multi dem x6 vorziehen. Außer du bekommst nen günstig gebrauchten BE, weil viel nehmen sich beide CPUs auch nicht. Es ist auf jedenfall die moderne Architektur auf die eher hin optimiert wird.

Es muss aber keine Fx8xxx sein, der FX6xxx kostet kaum mehr als der x6, kann aber in der regel über 4ghz angesteuert werden. Das wird in vielen Benchmarks von Intelusern bewusst oder unbewusst nicht berücksichtigt. Dort kann man halt noch ohne großen aufwand 25% Mehrleistung rausbrügeln, sollte der CPU irgendwan mal wirklich zu langsam sein.

 

[PuppetMaster]

[...] man müsste halt auch nur fähig sein mal Benchmarks lesen können, oder?

Ja, manche scheinen da echt Probleme zu haben. Die ersten zwei Szenen mit viel Gras: 66 zu 63 FPS bzw. 43 zu 44 FPS, die dritte Szene ohne Gras 79 zu 53 FPS.

PCGH hat es sich recht einfach gemacht und einen i7 einmal mit und einmal ohne SMT (also ~i5-Niveau) getestet. Allerdings sollten die Werte ohne SMT auch nicht weit von denen eines normalen i5 entfernt sein.

 

[henpet]

Tjo, zieht ja auch weiterhin davon, man müsste halt auch nur fähig sein mal Benchmarks lesen können, oder? Jeder der das nicht kann kauft vorschnell Intel, das wissen wir ja bereits. Fast die gleichen Frames bei einem i7 wie beim 8350. Wen sie jetzt den Preis berücksichtigen, wer ist der bessere CPU? Das ist ja genau der Punkt der von Inteljüngern unter den Tisch fallen gelassen wird. Da heist es nur, i7 ist besser als Fx8xxx. Das das oft nur paar Frames sind, gute 1-5% dafür aber der Preis gute 200% über dem AMD pendant liegt. Da macht auch der i7 nach den Patches eine schlechte figur.

@henpet
Nein, da würde ich mich ja auf die gleiche Ebene stellen. Doch ich Argumenttier schon mal ganz anders. Ich habe es zumindest nicht nötig irgend einen misst zu erzählen und praxisferne Sachen zu Verlinken wie es in diesem Forum üblich ist. Das ist der unterschied zwischen mir, den AMD Fanboy und einem Inteljünger der einfach nur den Stuss des MM-Verkäufers nachplappert, weil er nicht mal fähig ist die echten Vorzüge des INtelsystems praxisnah zu erfassen. Ich baue halt meine Systeme schon 15 Jahre selber, daher hab ich es nicht mehr nötig zu blubern.

ZB ihr Prozzessor den man schon nur für 160€ bekommt und damit teuer ist als alle CPUs von AMD bis auf das Flagschiff, klar ist der auch besser. Bitte lassen sie uns doch auf einer ebene vergleichen die sinn macht. Sprich gleich Preis und, aber da scheitern sie, offener Multiplikator.

danke

Punkt 1: mein i5 3470 hat mich keine 160 € gekostet, sondern weniger.
Punkt 2: Crysis 3 ist im Moment ein Programm ( Computerspiel, ausgenommen professionelle Programme ), dass einen Einzelfall zugunsten des FX-8350 darstellt... noch...
Punkt 3: Im Kombination mit einem Z77er-Board kann ich sogar meinen 3470er übertakten, wenn auch nur eingeschränkt.
Punkt 4: Nichts spricht gegen einen FX-8350, aber vieles gegen einen Phenom X6.

mfG

 

[y33H@]

Tjo, zieht ja auch weiterhin davon, man müsste halt auch nur fähig sein mal Benchmarks lesen können, oder? Jeder der das nicht kann kauft vorschnell Intel, das wissen wir ja bereits. Fast die gleichen Frames bei einem i7 wie beim 8350. Wen sie jetzt den Preis berücksichtigen, wer ist der bessere CPU? Das ist ja genau der Punkt der von Inteljüngern unter den Tisch fallen gelassen wird. Da heist es nur, i7 ist besser als Fx8xxx. Das das oft nur paar Frames sind, gute 1-5% dafür aber der Preis gute 200% über dem AMD pendant liegt. Da macht auch der i7 nach den Patches eine schlechte figur.

*gähn*

3770K ohne SMT ist etwas flotter als ein i5-3470 und der kostet weniger als ein FX-8350, liefert aber in Spielen mehr Fps. Übrigens ist der 3770K in Spielen im Mittel weit mehr als nur fünf Prozent vor dem FX-8350, realistisch ist etwa plus ein Drittel. Ab 150 Euro (i5-3350P) spricht in Sachen Spieleleistung daher nichts für AMD, unter 150 Euro hingegen empfehle ich nur (noch) AMD - etwa den Athlon II X4 750K und den FX-6300.

 

[User6990]

Es macht keine Sinn dem TE mehr als 4 Kerne zu empfehlen (weil kaum ein Spiel mehr nutzt).

Zu Intel, sicher schneller aber eben auch teurer und in so einem System wo man auf das Geld schauen muss würde ich lieber zu AMD greifen und dann eine gute Grafikkarte reinbauen.

Zu AMD, die sind klar langsamer als Intel und Verbrauchen auch viel mehr Strom. Trotzdem macht es hier sinn entweder den FX 6300 oder den II X4 750K zu kaufen wie ich zu Beginn schon geschrieben habe.

 

[skartakh]

*gähn*

3770K ohne SMT ist etwas flotter als ein i5-3470 und der kostet weniger als ein FX-8350, liefert aber in Spielen mehr Fps. .

Bitte was?

Also der 3770K kostet knapp 300 Euro, teils sogar drüber:

http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_no...-alias=computers&field-keywords=Core+i7-3770K

Den 8350 bekommt man schon für unter 200 Euro.

Oder habe ich Dich falsch verstanden und Dein Vergleich bezieht sich auf 3470 vs 8350.
Da liegen beide Prozessoren preislich fast gleichauf, je nachdem wo man die Dinger kauft.

*gähn*
Übrigens ist der 3770K in Spielen im Mittel weit mehr als nur fünf Prozent vor dem FX-8350, realistisch ist etwa plus ein Drittel.

Hm. Laut dem test bei Computerbase liegt der 3770 im Schnitt 17% vor dem 8350.
Gibt es Benchmarks, die belegen, dass es 30% sind?
Link wäre gut, würde mich halt mal interessieren.

 

[y33H@]

Hm. Laut dem test bei Computerbase liegt der 3770 im Schnitt 17% vor dem 8350. Gibt es Benchmarks, die belegen, dass es 30% sind?

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i7-3970x-test.1956/seite-5

Nicht die Werte im Grafiklimit nehmen, da werden die schnellen Prozessoren ausgebremst!

 

[l4dgtal4d]

aber wieso sollte sich ein x4 noch lohnen und ein x6 nichtmehr der x6 hat 2 kerne mehr und hat zwar keinen ne 3.4 ghz wie der x4 aber man kann diesen ja so hoch takten oder nicht? die Fx reihe soweit wie ich es gehört habe würden immer nur die Hälfte eines kern verwenden also giht ein kern nur die Hälfte seiner Power ab. und von intel halte ich nicht viel da Intel für mich teuer rüberkommt und genau so schnelle Prozessoren hat wie amd nur das intel eine neue Technologie hat namens ivy Bridge oder verstehe ich da was falsch

 

[y33H@]

Weil der 1045T bzw 1055T einfach wenig Takt hat. Ein FX-6300 für 115 Euro ist schneller, moderner und effizienter und in diesem Preisbereich der beste Chip. Intel hat gegenüber AMD viel schnellere Prozessoren, die dann aber auch mehr kosten. Ähnlich schnelle CPUs kosten ähnlich viel, wobei bei unter 150 Euro bei AMD das PLV besser ist.

 

[User6990]

aber wieso sollte sich ein x4 noch lohnen und ein x6 nichtmehr der x6 hat 2 kerne mehr und hat zwar keinen ne 3.4 ghz wie der x4 aber man kann diesen ja so hoch takten oder nicht? die Fx reihe soweit wie ich es gehört habe würden immer nur die Hälfte eines kern verwenden also giht ein kern nur die Hälfte seiner Power ab. und von intel halte ich nicht viel da Intel für mich teuer rüberkommt und genau so schnelle Prozessoren hat wie amd nur das intel eine neue Technologie hat namens ivy Bridge oder verstehe ich da was falsch

Sag lieber nichts wenn du keine Ahnung hast.

Warum 6 Kerne wenn du sie nicht benutzen kannst?

Es bringt mehr 4 hochgetaktete Kerne zu haben als 6 niedrige (4 gehen immer höher als 6 allein schon wegen dem Stromverbrauch)

Und Bulldozer benutzt sicher nicht die hälfte seiner Power das wäre doch vollkommen bescheuert.

Bulldozer kam nach den X6, hat aber mehr Strom verbraucht und war nicht wirklich schneller. Außerdem hat Bulldozer mehr oder weniger 8 Kerne (bei den besten modellen). Bei Bulldozer haben die Kerne manche Teile doppelt aber nicht alle. Das spielt eigentlich keine Rolle da man mehr oder weniger trotzdem 8 Kerne hat. Das Problem ist 6 Kerne werden von kaum einem Spiel genutzt, und 8 erst recht nicht.

Dazu sind die Kerne von AMD langsamer als die von Intel.

Stehl dir vor du willst ein Klavier in einen Aufzug stellen (stell es dir einfach vor)

Du hast jetzt zwei Gruppen von Leuten

1. AMD

8 Leute davon können vier das Klavier in den Aufzug tragen (mehr passen nicht in den Aufzug)

Jeder der 8 Leute kann 60 Kilo tragen.

2. Intel

4 Leute und alle vier können das Klavier in den Aufzug tragen

Jeder von den 4 Kann 90 Kilo tragen.

Bei wem klappt es wohl besser?

 

[Killer1980]

Anhang anzeigen 333683

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i7-3970x-test.1956/seite-5

Nicht die Werte im Grafiklimit nehmen, da werden die schnellen Prozessoren ausgebremst!

bitte nimm nicht die werte bei 640er auflösung. bleib realistisch und nimm fullhd oder wenigstens hd auflösung. 640er wurde vor 10 jahren benutzt. die zeiten sind vorbei. wir vergeichen auch keine euros mit dmark.
zweitens, hört endlich auf mit dem fanboy gelabber. man eh, ist doch nicht nötig. der TS hat fragen (egal wie komisch die manchmal sind), also bleibt sachlich und gibt ihm tipps oder lasst es doch komplett.

fakt ist. intel ist ab 150 euro region bei den meisten spielen deutlich schneller (so lange kein grafikkartenlimit vorhanden) dafür sind die amds unter den 120 bis 130 euro von preisleistung interessanter. und wie einige hier schon geschrieben haben: x6 ist keine aktuelle architektur mehr und sollte als neukauf links liegen gelassen werden, da die cpus überteuert sind. besser (wie von einigen auch schon erwehnt) nen 6300er oder ähnliches nehmen. ab 150 euro wäre der 3470 die beste wahl und wenn jemand kein problem mit hohen stromverbrauch hat, dafür aber auch die anwendungsleistung hoch sein soll, dann kann man auch den 8350er nehmen.

ich persönlich würde aber ab 150 euro erstmal keine amd cpu nehmen, sage aber nicht der 8350er ist schlecht. top anwendungsleistung, gute spiele leistung und offener multi stehen im plus.

an TS: solltest du den x6 günstig (gebraucht vielleicht) irgendwo bekommen können, dann greif zu. aber neu sind die zu teuer. habe selbst einen und bin soweit zufrieden aber heute gibt es besseres.

 

[l4dgtal4d]

Ok Danke ^^.. ich dachte Am Anfang das der FX Prozessor die Abgespeckte version wäre von den Phenom X Prozessoren aber anscheinend falsch:S nun jetzt die frage was denkt ihr da AMD von PL verhältnis besser ist als Intel aber Intel die Power hat mhm da frag ich mal welche cpu am längsten hält für die kommenden spiele 2013 und 2014 da ja viele sagen das ich eine Intel CPu kaufen soll aber die anderen sagen das das die Fanboys von Intel wären und ja...

 

[enzor]

Kannst du vielleicht mal durchlesen, was fürn Murks du da schreibst, BEVOR du es abschickst?!

 

[l4dgtal4d]

Kannst du vielleicht mal durchlesen, was fürn Murks du da schreibst, BEVOR du es abschickst?!

Habs Bearbeitet^^ hoffe man kann mein beitrag nun verstehen^^

 

[Killer1980]

also die meinungen gehen hier weit auseinander. soll es aber unbedingt eine amd cpu sein ist wohl aus preis leistungssicht der 6300er am besten und sollte noch einige zeit gut mithalten können. bisschen schneller bei multitread anwendungen und einigen ausgewählten spielen ist dieser hier: http://geizhals.at/de/amd-fx-8320-fd8320frhkbox-a852342.html. durch oc kommst du damit an die leistung des großen bruders http://geizhals.at/de/amd-fx-8350-fd8350frhkbox-a852989.html der halt nochmals 25 bis 30 euro teuerer ist, jedoch der schnellste zurzeit erhältliche amd prozessor. sicher ist die größte cpu von amd recht potent, nur von preis leistung würde ich den nicht empfehlen. da sind halt die intels (ähnliche preisregion) schneller (in spielen fast überall) und stromsparender.
meine persönliche empfehlung also: fx 6300 oder du kaufs von mir meine cpu ab

 

[Link500]

Bin auch am überlegen doch auf ein amd zu setzen zum zocken reicht der I 3570k für wow^^^aus nur ich möchte auch noch videobearbeitung und encoding betreiben und da wollte ich scho ne n i7 nur der ist so teuer -.- und dn i5 3770k bekomme ich für circa 195 eur oder billiger^^

 

[Killer1980]

Bin auch am überlegen doch auf ein amd zu setzen zum zocken reicht der I 3570k für wow^^^aus nur ich möchte auch noch videobearbeitung und encoding betreiben und da wollte ich scho ne n i7 nur der ist so teuer -.- und dn i5 3770k bekomme ich für circa 195 eur oder billiger^^

dann nimm doch diese cpu hier: http://geizhals.at/de/intel-xeon-e3-1230v2-bx80637e31230v2-a781378.html
hat auch Hyper-Threading wie der i7 und ist für alles andere auch sauschnell. leistung in spielen ist beihnahe wie bei den 3570. da ist halt nur ein taktunterschied von 100 mhz. das ist nicht spürbar und videobearbeitung ist der xeon empfehlenswerter wie der i5.
nachteil: lässt sich nicht übertakten

 

[l4dgtal4d]

ich versteh das mit den Namen bei intel nicht wieviele kerne hat den ein i3 i5 i7?

 

[y33H@]

Im Desktop gilt folgendes:

i3 = 2 Kerne + SMT
i5 = 4 Kerne*
i7 = 4 Kerne + SMT

* Ausnahme: i5-3470T

 

[User6990]

ich versteh das mit den Namen bei intel nicht wieviele kerne hat den ein i3 i5 i7?

Wäre es möglich das du zwischen 10-15 bist?