Spillunke schrieb:
Naja ob 78% jetzt wenig ist? 2k steht als Synonym für 2560x1440p.
Bei 4k/UHD macht doch auch niemand nen Unterschied.
Nein, 2k steht als Synonym für Full HD. Nämlich etwa 2000 Pixel in der Horizontalen.
2k ist NICHT 2560x1440, war es nie, und wird es nie sein. Nichtmal halb, oder "so irgendwie", oder sonst was ^^ Keine Ahnung woher das kommt. Dass 4k als Synonym für UHD gilt, da kann man sich noch halbwegs mit anfreunden, weil es ja offiziell "4k UHD" Heißt.
Aber 2560x1440 als 2k zu bezeichnen ist falsch.
Wenn, dann ist 2k Full HD.
cvzone schrieb:
Wenn man wählen müsste, würde ich persönlich einen WQHD Freesync 60-75 Hz nehmen. 144 Hz ist toll, aber eine R9 390 wird in WHQH mit Freesync eher keine 100 FPS bei den meisten Spielen in Ultra haben.
1. Muss sie auch nicht? Auch wenn du nur 50-70 fps schaffst, profitiert man von 144 Hz. Man muss nicht viele fps haben.
2. es gibt tonnenweise spiele, wo auch ne R9 390 120-140 fps schafft. Cs:go, Overwatch, LoL, Diablo 3, zig andere Games, die nicht gerade erst vor paar Monaten rauskamen. Man kann auch ältere games Spielen.
Und immer dann profitiert man deutlich davon.
Zumal man auch bei aktuellen Games einfach mal ne stufe runterschalten kann für mehr fps. ^^
Visceroid schrieb:
Das Problem an 144hz ist nur dass das maximal in Dota und Starcraft erreichbar sein wird. Alle anderen genannten Spiele werden wohl unter den 144fps bleiben und damit auch wieder nicht sinnvoll bei so einem Monitor. Auf einigermaßen hohen Einstellungen, alles auf low-medium könnte reichen, aber dann lieber FullHD und volle Grafikpracht als Kompromisse nur wegen WQHD und 144hz. Meine GTX1080 schafft auf meinem WQHD in Ultra auch in keinem Spiel die 144fps konstant, somit wäre selbst mit meiner Karte ein 144hz Monitor mMn sinnlos.
Das Problem sind eher die leute, die immer noch denken, dass man bei 144 Hz auch 144 fps braucht, weil der Effekt sonst ins Nichts verpufft. Und diese völligen Falschinformationen weiter verbreiten
Man braucht
KEINE 144 fps, um von 144 Hz zu profitieren.
fps und Hz sind 2 VÖLLIG verschiedene Dinge
Auch mit 50 fps, 70 fps, oder 90 fps sieht es besser aus, als auf einem 60 Hz Monitor.
zweitens: Es geht nicht um Full HD auf Ultra vs. WQHD auf Low.
In der Regel sind es Full HD auf Ultra vs. WQHD auf Hoch~.
Und da sieht letzteres schon wesentlich besser aus. Schärfer, weniger Flimmern, beste Form der Kantenglättung die es gibt, und Ingame sieht Ultra vs. Hoch sowieso bis auf 0.5% identisch aus.
Wetten, dass ich dir hunderte Games nennen kann, wo deine Grafikkarte 144 fps halten kann? League of Legends, Overwatch, CS:GO, die älteren batman Arkham teile, Doom müsste sogar auch fast in dem bereich laufen. Bioshock ebenso.
Zumal, wo steht dass man Ultra braucht? Man kann auch mal lernen, wie Ingame settings funktionieren, und das dann nutzen?
Je nach game kannst du die Settings so einstellen, dass du mehr >grafik bei 60-70 fps hast, oder minimal weniger grafik für 120+ fps wo es schneller besser ist. z.B. bei schnellen shootern.
Bei einer GTX 1080 ist also 144 Hz bei 1440p also DEUTLICH idealer als ne 60 Hz Krücke. WENN schon 60 Hz bei einer so teuren starken grafikkarte, dann wenigstens UHD Auflösung.
