Lohnt sich >60 Hz bei wenigen FPSin WQHD

[Laggy.NET]

Die funktionieren weder bei 30, 60 noch 144 FPS sauber. Am besten funktionieren Ingame-Limiter, aber perfekt ist halt einfach anders.

V-Sync bietet keine Vorteile gegenüber AdaptiveSync. Es taugt höchstens als Notlösung(!) um zu verhindern dass man die obere Range-Grenze knackt. Die Aufgabe löst es nämlich tatsächlich besser als ein Framelimiter, jedenfalls solange man versucht diesen auf exakt 30/60/144 zu setzen. Free/G-Sync nutzer kennen dieses Problem besonders gut, und die Lösung ist es, den Framelimiter auf ~3 FPS unter der höchsten gewünschten Frequenz zu platzieren oder eben V-Sync mit samt dessen Nachteilen zu verwenden.

Solange wir keine Monitore mit so hohen Frequenzen haben dass Tearing nicht mehr wahrgenommen werden kann bleiben die Adaptive Sync Varianten in Verbindung mit möglichst hohen FPS die einzige Möglichkeit für ein Bild bei dem man wirklich von "sauber und flüssig" sprechen kann.

Wenns bei 60 FPS/Hz nicht perfekt funktionieren würde, würd ich es längst nicht mehr verwenden. Denn genau darum gehts mir ja letzten Endes. Das ganze kann man relativ einfach validieren, indem man die Frametimes aufzeichnet, nen Videostream aufzeichnet und nach doppelten Frames sucht (man kann ja frame für frame durchgehen), oder das ganze @240 FPS mit dem Smartphone abfilmt. Zudem sieht man es auch, sobald etwas nicht stimmt. Zumindest fällts mir sofort auf.

Wie gesagt, der Windows Desktop läuft auch immer mit Vsync @ 60 FPS, wenn ein 60 Hz Monitor angeschlossen ist. Und da hast du auch keine doppelten Frames oder sonst was. Es funktioniert perfekt, da brauchst mir nix erzählen...
Wobei man natürlich drauf achten sollte, dass die Spiele auch im Vollbild laufen, und nicht im Randlosen fenstermodus. Letzterer verkompliziert das ganze natürlich deutlich.

Aber ich seh schon, dass du es wahrscheinlich nicht einsehen willst, deswegen war das auch meine letzte Antwort zu dem Thema. Ich will hier nicht anfangen zu streiten.

Ach ja, dass Vsync Vorteile bringt hab ich nie behauptet. Ich sage nur, dass es unter den richtigen Bedingungen gleichwertig sein kann.

Und wie gesagt, kann ich selbst auch nur Adaptive Sync Monitore empfehlen, da sie diese Grundlegende Problematik vollständig aus der Welt schaffen. Aber gute Monitore gibts halt auch nicht gratis. (Ein Monitor, der in allen belangen besser ist, als mein aktueller würde mich 1000€ kosten) Und wenn die aktuelle Hardware eh nur für 30 bzw. 60 FPS bei gegebener Auflösung und gewünschten Qualitätssettings reicht, dann ist die Investition in einen Adative Sync Monitor imho ne Fehlentscheidung. Wenn dann erstmal die Hardware aufrüsten und DANN nach nem neuen Monitor umsehen.

 

[JMP $FCE2]

Wer den je nach Spiel vorhandenen Inputlag loß werden will, der setzt zusätzlich einen FPS limiter auf 60 FPS, das verhindet das beschreiben des dritten Buffers - der Inputlag ist weg (mach ich aber nur bei competitiven shootern).

Funktioniert nicht wirklich überzeugend:

https://www.youtube.com/watch?v=rs0PYCpBJjc

Nur G-Sync/Freesync mit Ingame-Framelimiter erreicht die niedrigen Lag-Werte von Vsync off, alles andere ist mehr oder weniger Pfusch.

 

[Mracpad]

Gibt ja genug Tests diesbezüglich, z.B. https://www.blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-and-settings/7/

Hier z.B. sieht man sehr schön dass nichtmal die ingame-limiter (> CPU-Limiter > Driver-Limiter) welche leider eh nicht häufig genug vorhanden sind, auch nur ansatzweise mithalten können.



Und es zeigt auch, wie man als Sync-Nutzer von >60Hz Monitoren profitieren kann selbst wenn es bei 60 FPS bleibt. Und davon kann man, wenn auch nur in geringerem Umfang, sogar mit den günstigen 75Hz FreeSync Monitoren gebrauch machen. Für weitere Verbesserungen muss man die Geldbörse dann erheblich weiter öffnen.

Ich bin kein "Pro"-Gamer oder "144Hz+" Fetischist, aber eben trotzdem empfindlich was ein tearing- und ruckelfreies Bild angeht. Und bevor ich mir 2015 den ersten FreeSync Monitor gegönnt habe musste ich quasi bei jedem einzelnen Spiel erstmal herumprobieren um den erträglichsten Kompromiss aus V-Sync und Framelimit Varianten so wie einer optimalen Framerate zu finden. Positive Überraschungen, bzw. Ergebnisse die man als gleichwertig mit AdaptiveSync hätte ansehen können, waren eher die Ausnahme.

Das geht sogar so weit dass meine GTX 1080 TI zu einem reinen VR-Beschleuniger degradiert wurde und ich für alles andere auf die Kombi Polaris + FreeSync setze weil ich die Vorteile von AdaptiveSync sehr schätze und gleichzeitig zu geizig bin nvidia für ihr proprietäres Pendant auch noch mit dem Kauf eines G-Sync Monitors zu belohnen.

 

[erebos359]

Danke für eure vielen antworten. es wird 144 Hz mit Freesync + LFC in WQHD.
Auch wenn meine Hardware vielleicht nicht in allen games schöne fps zaubert so sieht auch der desktop und browsing mit 144 Hz und wqhd einfach besser aus. und den monitor werde ich , hoffentlich, viele Jahre behalten, weshalb wqhd irgendwann auch immer klappt.