Lohnt sich ein Velociraptor als reine Gaming-HDD?

[XamBonX]

Da ich demnächst aufrüsten möchte, wollte ich eine HDD speziell, unpartitioniert für Spiele einsetzen.

Ich dachte da an eine 300gb Velociraptor. Die Frage ist nur ob sich das lohnt. Können paar Leute Erfahrungsberichte bitte posten?

 

[blablub1212]

nö lohnt nich für das geld kaufst dir lieber ne größere ssd und packst da deine spiele drauf. jedoch wirkt sich das eh nur auf die ladezeiten aus, mehr frames bekommst damit auch nicht.

 

[hayden]

Lohnt sich nicht, da von der schnellen Zugriffszeit Spiele kaum profitieren. Eine moderne 3,5" Sata mit 7200rpm reicht völlig.

 

[Vitec]

Ich formuliere es mal ganz einfach und das trifft natürlich nur auf einen 100% reinen Gaming pc zu.

Erst das Geld in die beste Graka/cpu investieren.
Wenn dann noch Geld über ist wäre ne SSD nen netter Bonus, ber sicher kein must have für nen Gaming pc.
Raptor würd ich sowiso keine mehr kaufen zu Zeiten von SSd`s.
Und 300gb sind für ne reine gaming platte auch nicht nötig ausser du hast dauerhaft 20 spiele installiert.

Ich hatte 2 74er raptoren zur nicht ssd zeit damals drinnen und habs nicht wirklich gemerkt . weder im normalen windows betrieb noch bei den games.Ja bischen schneller haben die level je nach game geladen das wars aber ob ich da nun 5 sec warten oder nicht naja das Preis/Leistung verhälntiss passte nicht zumal ich als silent freak da auch nochmal 45€ für die silentmaxx ausgeben musste damit das "erträglich " wurde^^ .

Wenn du das geld hast kauf lieber ne kleinere SSD um das Geld haste wohl mehr von.

 

[Vaniax]

Also die Idee halte ich für Geldverschwendung. Meiner Meinung nach wirst du den Unterschied zu einer normalen z.B. Samsung F4 (normal und auch 5400 rpm Eco) niemals merken (evtl. werden die Ladezeiten etwas verkürzt).
Falls du dir dadurch andere Vorteile außer ein bisschen verkürzte Ladezeiten erhoffst, würd ich drauf verzichten. Eine Platte extra für Spiele macht mmN also keinen Sinn.

 

[XamBonX]

Okay, dann halt ne SSD und HDD dazu. Soweit ist es noch nicht, ichw arte noch ne Weile bis AMD's Bulldozer raus ist, dann rüste ich auf.

Aber zum Thema: Als SSD dachte ich an 2.5" INTEL 80GB 320 Series SATA-300 (oder X25-M G2 Postville 80 GB), als Systemplatte. Jo, und als einzelne, unpartitionierte Spiele HDD, stehen mir http://www.kmelektronik.de/shop/festplatten_3.5-sata-bis-500gb_11_1051.html zu verfügung. Was würdet ihr nehmen?

 

[Mastermind89]

Also da selbst die SSD mit den neuen Sandforce Controllern für um die 200 € bei 120 Gb gelistet sind, sollte man sich um eine laute Velociraptor keine Gedanken mehr manchen finde ich. Wenn man denn so etwas schnelles braucht.

 

[cartridge_case]

als einzelne, unpartitionierte Spiele HDD

was soll das sein und was denkst du dadurch erreichen zu können?

 

[XamBonX]

was soll das sein und was denkst du dadurch erreichen zu können?

Warum, weshalb, wieso spielt hier keine Rolle. Ich möchte einfach eine eigenständige HDD nur für Spiele haben ohne Partitionen. Wie sinnig oder unsinnig es sein mag, ist egal.

 

[cartridge_case]

natürlich spielt das eine rolle... du hast ein ziel vor augen und wir können dir den weg dahin aufzeigen... aber wenn du nicht willst... freie entscheidung...

 

[XamBonX]

Und wo bitte ist das Ziel nicht zu erkennen?

Das Ziel ist dieses:

Ich möchte einfach eine eigenständige HDD nur für Spiele haben ohne Partitionen.

Und ich frage nun nach Meinungen welche HDD sich da am besten eignet.

 

[cartridge_case]

nein das ist nich das ziel, das ist bereits der weg und der ist falsch

was willst du erreichen?

eine partition brauchst du übrigens immer

 

[Fipsi16]

Wenn du dir eine 120gb Sandfore SSD kaufst, kannst auf diese sogar ein paar Spiele installieren. Am besten die die du am meisten spielst.
Als HDD für die anderen Spiele ist es eig mehr eine Glaubensfrage welche Festplatte du da nimmst.

 

[XamBonX]

Ne andere Frage am rande, da ich keinen neuen Fred aufmachen möchte:

a) http://www.kmelektronik.de/shop/index.php?show=product_info&GID=1274&MID=11&ArtNr=30501

b) http://www.kmelektronik.de/shop/index.php?show=product_info&GID=1274&MID=11&ArtNr=27846

Ich blick da nicht durch. a) ist SATA-600, b) ist SATA-300, dennoch kostet a) weniger als b). Warum?

 

[Photon]

Die Schnittstelle ist bei einer HDD vollkommen unerheblich und der Preisunterschied ist ja nun auch nicht so groß.