S
Stuntmp02
Gast
Es ist nichtmehr so wie damals, dass ein höherer FSB dein ganzes System beschleunigt. Früher wurde die komplette Kommunikation zwischen CPU und Chipsatz über den FSB erledigt, daher wurde das System durch einen höheren FSB auch beschleunigt. Beim i5/7 ist der BLCK wirklich nur eine "Basis-Clockrate" die alleine rein gar nichts an Performance bringt.
Allerdings hat das erhöhen des BLCK den leistungssteigernden Vorteil, dass dein QPI-Takt an den BLCK gekoppelt ist und somit ebenso mit übertaktet wird. Der kleinste QPI-Multiplikator müsste bei den Lynnfields bei 32x liegen, sprich mit nem BLCK von 160 hast du eine QPI-Geschwindigkeit von 5120 GT/s, während bei einem 200er BLCK dieser Wert bei 6400 GT/s liegt. Allerdings sind die Auswirkungen der QPI-Geschwindigkeit auf die Gesamtperformance eher gering. Evtl. ist es auch einfach möglich, den QPI-Multi zu erhöhen, bei den Bloomfields ist das im BIOS möglich (36x, 40x, 44x), bei den Lynnfields bin ich mir nicht sicher. Wie stark sich die QPI-Erhöhung auswirkt, ist sehr vom Anwendungsfall abhängig. Ein Test zwischen 4,8GT/s und 6,4GT/s gibts hier. Einfach den simulierten i7 960 mit dem 965 vergleichen.
Ich sag mal pauschal: Wenn dein Board und dein CPU ohne Meckern den 200er BLCK mitmacht, würde ich diesen aufgrund der höheren QPI-Bandbreite vorziehen, auch wenn die Mehrperformance im Bereich bis maximal 3% ausfällt. Ist dagegen eine Spannungserhöhung von mehr als 0,05v des QPI-VTT nötig, um 200 BLCK zu bewerkstelligen, so würde ich den 20er Multi nehmen.
Bei meinem 920er im C0-Stepping sieht es so aus, dass ich den BLCK 175 mit 6,3GT/s QPI bei 1,20v QPI-VTT erreiche. Wenn ich dagegen nen 200er BLCK (= 7,2 GT/s QPI) verwende, so ist für einen stabilen Betrieb ein QPI-VTT von 1,28v nötig. Hier stimmt wieder das "Preis/Leistungsverhältnis" nicht mehr. Zwar gibt Intel bis zu 1,35v frei, aber einerseits steigt die Leistungsaufnahme im Idle um fast 10 Watt, andererseits steigt die Temperatur geringfügig und zudem ist die Mehrleistung so gering, dass es sich nicht lohnt.
Allerdings hat das erhöhen des BLCK den leistungssteigernden Vorteil, dass dein QPI-Takt an den BLCK gekoppelt ist und somit ebenso mit übertaktet wird. Der kleinste QPI-Multiplikator müsste bei den Lynnfields bei 32x liegen, sprich mit nem BLCK von 160 hast du eine QPI-Geschwindigkeit von 5120 GT/s, während bei einem 200er BLCK dieser Wert bei 6400 GT/s liegt. Allerdings sind die Auswirkungen der QPI-Geschwindigkeit auf die Gesamtperformance eher gering. Evtl. ist es auch einfach möglich, den QPI-Multi zu erhöhen, bei den Bloomfields ist das im BIOS möglich (36x, 40x, 44x), bei den Lynnfields bin ich mir nicht sicher. Wie stark sich die QPI-Erhöhung auswirkt, ist sehr vom Anwendungsfall abhängig. Ein Test zwischen 4,8GT/s und 6,4GT/s gibts hier. Einfach den simulierten i7 960 mit dem 965 vergleichen.
Ich sag mal pauschal: Wenn dein Board und dein CPU ohne Meckern den 200er BLCK mitmacht, würde ich diesen aufgrund der höheren QPI-Bandbreite vorziehen, auch wenn die Mehrperformance im Bereich bis maximal 3% ausfällt. Ist dagegen eine Spannungserhöhung von mehr als 0,05v des QPI-VTT nötig, um 200 BLCK zu bewerkstelligen, so würde ich den 20er Multi nehmen.
Bei meinem 920er im C0-Stepping sieht es so aus, dass ich den BLCK 175 mit 6,3GT/s QPI bei 1,20v QPI-VTT erreiche. Wenn ich dagegen nen 200er BLCK (= 7,2 GT/s QPI) verwende, so ist für einen stabilen Betrieb ein QPI-VTT von 1,28v nötig. Hier stimmt wieder das "Preis/Leistungsverhältnis" nicht mehr. Zwar gibt Intel bis zu 1,35v frei, aber einerseits steigt die Leistungsaufnahme im Idle um fast 10 Watt, andererseits steigt die Temperatur geringfügig und zudem ist die Mehrleistung so gering, dass es sich nicht lohnt.
Zuletzt bearbeitet:
