News Lynnfield-Start in der zweiten Septemberwoche?

[Dr.Pawel]

Je mehr ich darüber lese, desto weniger bin ich von Intel mit seinen i Prozessoren angetan. MMn spielt das ganze nur einem in die Tasche und das ist AMD, was ich sogar gut finde^^. Auch wird die Konkurrenz aus eigenem Hause nicht kleiner, den ein Q9550 bleibt weiterhin sehr gut, weshalb sollte sich also jemand der ein Board auf den ein Q9550 passt, einen i5/i7 holen? Auch hat Intel immer noch nicht ganz begriffen, dass sich der CPU Markt (genau wie es beim Grafikkartenmarkt bereits geschehen ist) deutlich in Richtung billiger verschiebt im Vergleich zu früher. Wenn ich bedenke wieviel Geld man füher für ein gutes System ausgeben musst und was heute, dann liegen da insgesamt ca. 500€ dazwischen.
Auch wird denke ich mit Absicht ein falsches Bild vom Lynnfield produziert, auch die Boards werden teuer werden, nämlich mindesten 100-120€ für ein halbwegiges und locker 150€ für ein wirklich gutes.
Somit wird ein Intel System weiterhin einiges mehr kosten als die AMD Systeme und dabei nicht wirklich viel schneller sein, schon garnicht in Games.

Ich stelle es daher ganz erheblich in Frage, dass der Lynnfield so richtig in die Fußstapfen der C2D und C2Q treten wird was die Verkaufszahlen angeht. Der i7 hat sich bist jetzt ja im Desktopmarkt überhaupt nicht durchgesetzt. Wenn ich auf dem laufenden bin, sind gerade mal 1-3% aller Quads derzeit i7. Klar im Servermarkt und für Workstations sieht das ganz anders aus. Auch wird der Lynnfield noch stärker in Konkurrenz zum Ph2 stehen, während nämlich der Bloomfield seine Nische hat, wird der Lynnfield in die offen (Preis) Schlacht treten müssen. Wenn die neuen AMD Platinen was taugen, wird das nicht so einfach für den Lynnfield, außer Intel besticht weiter alle großen Ketten^^.
Mfg

 

[Afrobert]

Für die beiden voll ausgestatteten Lynnfield mit 2,8 und 2,93 GHz werden 284 respektive 562 US-Dollar fällig.

Wo liegt eigentlich der Sinn dieser Preispolitik? Außer den 0,13GHz bietet das doppelt so teure Modell doch keine anderen Features, oder? Ich mein, die paar Herzchen bringen es wohl kaum zu spürbar mehr Leistung oder OC-Potenzial und wenn man sich überlegt, dass man 287$ spart, dadurch, dass man nur gaaaaaaanz leicht den Takt selbst anhebt, wird doch niemand zum teureren Modell greifen oder habe ich da was übersehen?

Ok, den neuen 2,93er kann man sicher gut in Fertig Rechner einbauen, um deren Preis in die Höhe zu treiben, aber das kann doch nicht alles sein...

 

[Chrisch]

@ Dr.Pawel

die Sockel 1156 Plattform wird nach und nach die 775er ablösen. Erst die Quadcores (Core i5/i7 ersetzen C2Q) und später auch die DualCores (Core i3/i5 ersetzen C2D).

Mainboards wird zu 100% auch für "kleines" Geld geben, wie auch schon bei den P35/P45 Boards, das Gigabyte P55-UD3R oder das Asus P7P55-Pro könnten solche
Kandidaten für unter 100€ sein und mit der Zeit werden die Preise auch noch sinken (wie bei den 1366er Boards). Für jemanden der so oder so ne neues System möchte
ganz praktisch, andere sparen eben nen bissel und wechseln von C2D zu C2Q. Aber irgendwann werden auch die nicht mehr Produziert, d.h. früher oder später wird man
wohl zu ner neuen Plattform wechseln (allein schon wegen den neueren Featueres usw).

Wo liegt eigentlich der Sinn dieser Preispolitik?

Das ist einfach ne schwachsinnige Preispolitik seitens Intel. Ist aber schon ewigkeiten so (siehe Q6600, Q6700 / Q9450, Q9550 / i7-920, i7-940 etc)

Gruß
Chris

 

[r4yn3]

Naja was solls, hab mir eben den Q9550 bestellt samt Noctua-U12P, ich bin jetz so lange mit meim E4400 ausgekommen, das schaff ichs mit dem Quad mindestens nochmal so lang ^^
Bis dahin sind hoffentlich alle Kinderkrankheiten ausgemerzt.
Zudem hab ich e in 2 Tagen Geburtstag und wollt mir einfach was schenken

 

[Schaffe89]

Ich frag mich wo sich Intel dann preislich mit den i5 Prozzis noch dazwischenquetschen will.
Die Lösung könnte daraus resultieren, dass einfach die Mobos fürn i5 wesentlich günstiger sind.

 

[Chrisch]

Ich frag mich wo sich Intel dann preislich mit den i5 Prozzis noch dazwischenquetschen will.
Die Lösung könnte daraus resultieren, dass einfach die Mobos fürn i5 wesentlich günstiger sind.

Wieso beziehst du dich nur auf den i5?

Für Sockel 1156 wird es Core i3, i5 und i7 geben. Die Sockel 1366 Plattform wird wohl nach und nach nur noch für Enthusiasten sein,
denke mal das die kleinen Modelle irgendwann gestrichen werden und es nur noch das teure Zeugs gibt

Und wie gesagt, der Sockel 1156 wird den 775er nach und nach ablösen.

Gruß
Chris

 

[Schnidi]

Verstehe ich das richtig, dass die Auführung mit 2,66GHz ohne VT auskommen muss? Dieses Feature wird ja sogar für die E5xxx Reihe nachgeliefert.

 

[Chrisch]

VT ist vorhanden, aber kein TXT und kein SMT

http://global.hkepc.com/3477

Gruß
Chris

 

[Tikonteroga]

Auch wird die Konkurrenz aus eigenem Hause nicht kleiner, den ein Q9550 bleibt weiterhin sehr gut, weshalb sollte sich also jemand der ein Board auf den ein Q9550 passt, einen i5/i7 holen?

Die SMT Technologie der Core i7 Modelle mit 2,8 Ghz und 2,93 GHz könnte für den einen oder anderen ein Argument sein. Auch dass sich ein Core i5 bzw. Core i7 bei niedriger Auslastung der Kerne um bis zu 533 MHz übertakten können, könnte auch ein Grund sein. Die Motherboards mit dem Sockel 1156 sollen auch über einen Zusatzchip eine S-ATA III Schnittstelle haben.

Auch wird denke ich mit Absicht ein falsches Bild vom Lynnfield produziert, auch die Boards werden teuer werden, nämlich mindesten 100-120€ für ein halbwegiges und locker 150€ für ein wirklich gutes.

Also es gibt ja bereits Motherboards für den Sockel 1366, die um die 160 Euro kosten. Ich glaube schon dass es für den Sockel 1156 Mainboard für 80-100 Euro geben wird. Im Vergleich zu den Sockel 775 bzw. AM2+ bzw. AM3 ist ja auch nur noch ein Chip verbaut. Ich glaube schon, dass man dies auch zum Teil preislich an den Kunden weitergeben wird.

Der i7 hat sich bist jetzt ja im Desktopmarkt überhaupt nicht durchgesetzt. Wenn ich auf dem laufenden bin, sind gerade mal 1-3% aller Quads derzeit i7.

Der Core i7 und die Sockel 1366 Plattform sind ja auch nur für eine relativ kleine Käufergruppe ausgerichtet. Beim Sockel 775 sowie AM2+/AM3 spricht man ja nicht umsonst vom Mainstream.

Auch wird der Lynnfield noch stärker in Konkurrenz zum Ph2 stehen, während nämlich der Bloomfield seine Nische hat, wird der Lynnfield in die offen (Preis) Schlacht treten müssen. Wenn die neuen AMD Platinen was taugen, wird das nicht so einfach für den Lynnfield, außer Intel besticht weiter alle großen Ketten^^.

Meinst du nicht, dass es eher der Phenom II schwer haben wird ? Durch die Preispolitik von AMD sind ja auch die CPUs von Intel günstiger geworden. Und wenn man relativ günstig einen Core i7 mit 2,8 GHz (3,33 Ghz) und mit SMT für 200-250 Euro bekommt, warum sollte man dann nicht zugreifen ? Der Phenom II X4 955 BE oder 965 BE, wenn es den dann gibt, werden höchstens mit dem Core i5 konkurieren können. Die Core i7 sind ausser Konkurenz ...

 

[Motkachler]

Im highend Desktopbereich gibt es viele Gamerkisten und da ist der I7 nicht ausser Konkurenz wie man an diesen Benches mit Crossfire sehen kann. Verkaufen tut er sich ja bisher sehr schleppend das sicher nicht ohne Grund.
http://www.modreactor.com/english/R...MD-Phenom-II-955-BE-vs-Intel-Core-i7-920.html

 

[Chrisch]

Findest es mittlerweile nicht selbst nen bissel lächerlich von dir?

Kaum findest nen "cherry picked" test musst du den erstmal weltweit in jedem Thread verbreiten

2.66Ghz vs. 3.2Ghz

DDR3-1600 8-8-8-24 vs. DDR3-1600 7-7-7-20

alles zugunsten des Phenom

Und jemand der sich sonen Sys kauft übertaktet auch, dann schaut es für den Phenom wieder alt aus weil dem bei 3.6-4Ghz die Puste ausgeht

Naja, wir wissen ja alle das du gern provozierst und dir alles schönredest

Btw, der PII ist keinesfalls eine schlechte CPU, aber mir scheint es so das für die meisten AMDler nur Games zählen. Wie wärs denn mit was anderem?
Achja, ich vergaß, das geht ja nicht..... (dann würde der PII ja schlecht dastehen, das will ja keiner)

 

[Motkachler]

Bei guter Kühlung geht dem noch lange nicht bei 3,6 Ghz die puste aus die meisten I7920 fangen da schon fast das qualmen an also mach dich nicht lächerlich.
Das Dir der Test nicht passt weils mal zeigt welche Gamekrücke der I7 auch bei crossfire ist ist mir schon klar.

 

[Chrisch]

Du machst dich hier lächerlich...

man kann von beiden CPUs die OC Ergebnisse in div. OC Threads sehen...

Ich sag nur i7-920 / W3520 = 3.8 - 4.2Ghz @ air und 4.8Ghz @ wakü...

Der PII ist bei 3.8Ghz @ air wohl am ende und 4 - 4.1Ghz is da mit Wakü drin

Und qualmen tut da beim i7 noch lange nix, nur weil der mehr Hitze abhaben kann als nen PII!

Naja, wie schon so oft erwähnt. Mit dir zu diskutieren lohnt es sich nicht denn du hast ne grüne
Brille auf und da kann man nix gegen machen. Die Brille is schon so grün das eh nix anderes mehr
siehst.

Das Dir der Test nicht passt weils mal zeigt welche Gamekrücke der I7 auch bei crossfire ist ist mir schon klar.

mir ist der Test vollkommen wumpe, Games stehen bei mir lange nicht im vordergrund. Da kann der i7 noch
so verkacken und das wär mir egal. Weißt du wieviel ich Zocke? Vll. 1 - 2 std. im Jahr!

Mir geht nur deine komische Politik aufm Sack! Aber wie schon erwähnt, grüne Brille und so...

 

[Tikonteroga]

In dem Benchmark fehlen auch Informationen, ob der SMT und der TM Modus deaktiviert oder aktiviert sind.

 

[Motkachler]

Jedenfalls ist ohne OC der der PII 955 günstiger und meist schneller in Games als der I7 920 so siehts aus. Auch wenn Du das nicht wahrhaben willst. Mit Nvidia Singelkarten kackt der I7 noch viel mehr ab als in dem Test mit Crossfire.

 

[Chrisch]

Jedenfalls ist ohne OC der der PII 955 günstiger und meist schneller in Games als der I7 920 so siehts aus. Auch wenn Du das nicht wahrhaben willst.

du hast meinen ersten Post im anderen Thread schon dazu gelesen, oder? Scheinbar nicht, denn dann hättest du den 2ten Satz nicht geschrieben

Aber mit der grünen Brille überfliegst ja gern mal ganze Sätze oder Texte

 

[Turbostaat]

....

2.66Ghz vs. 3.2Ghz

Es zählt schon lange nicht mehr die Ghz Geschichte, sondern die Preisregion..

DDR3-1600 8-8-8-24 vs. DDR3-1600 7-7-7-20

Ohja, diese enormen Vorteile bei RAM Timings, da legt der Phenom gleich 20fps mehr zu oder waren es vielleicht doch eher Vorteile im Bereich von 0,x bis 1%

Und jemand der sich sonen Sys kauft übertaktet auch, dann schaut es für den Phenom wieder alt aus weil dem bei 3.6-4Ghz die Puste ausgeht

Sagt wer? 99,x% der PC Nutzer weltweit übertakten nicht, selbst wenn sie ein CF oder SLI System haben. Gibt auch genügend die es einfach bei den Standardeinstellungen belassen. Nur weil hier in Computerforen viele übertakten ist das hier noch lange keine Referenz für alle anderen. Und es gibt genügend Phenoms, z.B. meiner der auch locker die 3.8 mitmacht und ich bin kein Einzelfall.
Aber ich lasse ihn weiterhin auf 3.2Ghz laufen und untervolte ihn dafür.

Btw, der PII ist keinesfalls eine schlechte CPU, aber mir scheint es so das für die meisten AMDler nur Games zählen. Wie wärs denn mit was anderem?
Achja, ich vergaß, das geht ja nicht..... (dann würde der PII ja schlecht dastehen, das will ja keiner)

Kannst du gar nicht so pauschal sagen. Und wie wäre es mal mit Programmen testen, welche nicht durch und durch auf Intel optimiert sind.... achja, da würde der Intel Prozessor ja nicht so gut dastehen, ich vergaß ja, dann sind ja die Vorteile für den Intel nicht zu erkennen.

Da wird mal ein Test verlinkt wo der i7 nicht so toll da steht, da kommen bestimmte Personenkreise und sagen buh den Test erkenn ich aber nicht an, weil "ist so".

Fakt ist das man beide Prozessoren verwenden kann, für jede Anwendung, man muss nur schauen welche Software man braucht und welche nicht und lässt dann noch zusätzlich die Geldbörse entscheiden.

 

[usopia]

Jedenfalls ist ohne OC der der PII 955 günstiger und meist schneller in Games als der I7 920 so siehts aus...

...man sollte sich auch kein spezielles Gamer-System mit nem i7 zusammenbauen, finde ich. Dafür nimmt man nen Core2 (in zwei/drei Monaten nen i5/i7 für Sockel 1156) oder eben einen PhenomII.
Der i7 hat seine Stärken ganz wo anders. Du weißt schon, da wo AMD kein Konkurrenzprodukt hat...

 

[Krautmaster]

@usopia

schön gesagt


@ Topic

ich finde Intel versucht durch diese zwei Sockel Strategie das Feld zu weit zu streuen. Ich für meinen Teil sehe keinen Grund dafür wieso diese Taktik aufgehen sollte. Die meisten Kunden verunsichern zu viel Produke am Markt doch nur.

Genausogut hätte es ein Sockel, nämlich der 1366er getan. Der wäre zukunftsicher und man hätte auch da durch CPU ausreichend differenzieren können um in jedem Preissegment was anzubieten.

Warum gibt es zwei Sockel. Vermutlich ausschließlich wegen dem Speicherinterface. War wohl einfachher als in die Technik ein Switchen zwischen Tripple /Dual Channel zu integrieren.

Jedenfalls kann man wohl nicht viele Leute nur über den zusätzlichen Speicherkanal dazu bewegen ein X58 zu holen. Jedoch wird Intel für den 1366er die High End CPU in Zukunft immer früher bringen um beim High End Markt ordentlich Geld abzuschöpfen und die Platform zu rechtfertigen.

Die Frage ist ob das Ganze bezüglich der Entwicklungskosten von zwei CPU, Tri/Dual Channel etc lohnt. Scheinbar schüttelt Intel die verschiedenen Layouts einfach so aus dem Ärmel. Naja wenns funktioniert

Für den Anwender wär natürlich ein umfassender Sockel für i3 i5 i7 und später i9 von Vorteil.

 

[Schaby]

Das neue CPUs auf den Markt kommen ist doch normal. Was mich mal brennend interessiert ist, ob ein Sockel wechsel notwendig ist? AMDs neue CPUs passen ja auch noch auf die alten Slots. Ich gehe mal davon aus, das diese (Slots) noch nicht ganz ausgereizt sind.

Bei Intel kann (muss aber nicht) es sein, das sie aus rein Markwirtschaftlichen Gründen, auf einen neuen Slot umsteigen. Die breite Masse der Käufer macht sowas doch schon seit Jahren mit.

Gruß Schaby