Mobile Footer Layer

Macht dieses Raid sinn

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Stony69

Cadet 4th Year
Registriert
März 2004
Beiträge
94
Hi,
Hab zwei 500 Gb Platten, bei sind zwar von Samsung aber das eine ist eine HD520HJ und das andere ist eine HD501LJ die ich mir 2007 gekauft hatte.

Macht das sinn die im Raid 0 Verbund laufenzulassen oder wird es von der Geschwindigkeit her nichts bringen?

thx
 
Weißt du überhaupt was RAID ist, dass du mal eben so 2 nicht identische HDDs dafür nutzen willst?
Also es wird idR einen Geschwindigkeitszuwachs von 4-9% geben, je nach Anwendungsgebiet auch was mehr oder überhaupt keinen Unterschied.
 
wenn du keine Spezialanwendungen hast bringt dir das ausser Risiko nicht wirklich was. An deiner Stelle würde ich es lassen (Raid bringt es mMn nur, wenn man Ausfallsicherheit + Geschwindigkeit will und dann auch nur Raid 10 oder 5). Ein Backup kannst du mit einem Raid übrigens nicht ersetzen. :)
 
Naja ich weiß das ich auch ne 80Gb Platte mit einer 1000Gb Platte laufen lassen kann, ich dann aber auch nur 160Gb hab im Raid 0 hab ;)

Was ich mich nur Frage ist, ob es überhaupt sinn macht da beide HD's unterschiedliche Transferraten haben im read/write.......
 
Nein macht kein Sinn. Da sich die schnelle Platte der langsamen Platte im Raid 0 anpassen muss. Raid 0 macht nur bei großen Daten Sinn.

Mehr Performance bekommste wenn du Platten richtig Partitionierst . Wie in System: Daten: für Platte A. Platte B dann Games: Ablage: usw
 
Es ist Unsinn, gerade wenn du das RAID fürs System nutzen willst. Die Transferraten gehen hoch, aber die Zugriffszeiten verschlechtern sich - genau das, was für ne Systempartition wichtig ist. Wenn du also nicht gerade täglich mehr als 100 GB hin- und herschiebst, hast du (neben dem erhöhten Ausfallrisiko) nur Nachteile.

Und Tipps wie "probiers aus" kannste ja wohl sowas von in die Tonne treten...
 
Die Transferraten gehen hoch, aber die Zugriffszeiten verschlechtern sich - genau das, was für ne Systempartition wichtig ist.
Meinst du damit, dass die Zugriffszeiten auf das Level der langsameren Platte verschlechter oder sind diese dann auch schlechter als wenn man die langsamerer Platte einzeln nutzen würde und falls ja, warum?
 
Wenns keine Systempartition ist und Du keine Daten darauf ablegen willst, die Du wirklich vermissen wirst, warum nicht. Gerade um grössere Daten immer hin und her zu schauffeln ne günstige Pufferlösung. Geschwindigkeitsgewinn wirst Du auf jeden Fall haben. Das Ausfallrisiko ist "nur" theoretsich hoch.
Ich hab auch RAID 0 Arrays die schon 3 Jahre laufen.

Für alles andere lohnt es sich nicht. Sonst müsstest Du ein vernünftigen Controller kaufen, mit eigener XOR Engine und inkl. der mind. 3 Platten für ein einfaches RAID 5, hast Du allemal eine deutlich schnellere SSD günstiger gekauft.
 
Habe 2 Samsung F3 500GB im Raid0 mit 256/mbs Transfer rate das macht Fun und probleme gibts damit keine.
 
wenn du keine Spezialanwendungen hast bringt dir das ausser Risiko nicht wirklich was.

also wenn man weis was man macht ist das Risko nicht vorhanden oder auch nicht größer als mit Einzelplatten ... ja ja ich weis durch die Anzahl der Platten erhöht sich das Risiko ... blabla ... nur ich hab Platten seid es die gibt(erster Rechner nen VC20... damals noch ohne HDD die kamen erst später ;P ) und wenn man nicht gerade Billigshice kauft, hat man damit keine Probleme ich setze ausser bei der Systemplatte auch immer wieder gerne auf RAID 0 0+1 5 oder 10 und ich hatte in meinem kompletten Computerleben noch keine einzigen HDD Ausfall wie gesagt wer weis was er tut und kein GeizistGeil Primat ist ... hat da nichts zu befürchten ...
PS: selbst meine Platten am C64 und Amiga Atari etc. tun heute noch immer ... Qualität statt Billigshice ... dann klappts auch mit dem Rechner ...

halt stimmt ned ganz, eine einzige Platte hatte ich mal: ne IBM und das war der berüchtigte Serienfehler ...aber wer nen Herstellerfehler auf RAIDProbleme schiebt, der gehört in die Klappse ...

oder anders ausgedrückt bei 99% der Fehler sitzt die Ursache vor der Tastatur

An deiner Stelle würde ich es lassen (Raid bringt es mMn nur, wenn man Ausfallsicherheit + Geschwindigkeit will und dann auch nur Raid 10 oder 5).

wer behauptet ein RAID bringt nichts, hat noch nie eins gehabt, ist zu blöde das richtig zu nutzen oder braucht es einfach wirklich nicht: nein ein Gamer braucht sowas ned !


Ein Backup kannst du mit einem Raid übrigens nicht ersetzen.

RAID hat nie was mit einem Backup zu tun ... das ist immer Pflicht egal ob RAID oder kein RAID nicht immer Sachen zusammenwürfeln die absolut nichts miteinander zu tun haben ...


@ Treatersteller: Nein bringt dir absolut nichst, den wenn du schon fragen musst bringts dir definitiv nichts ... wie sagte hier mal einer ? (weis grad ned wers war) Wer fragt brauchts ned ;P
 
Zuletzt bearbeitet:
@ViennaDC

Wunderbar, ich habe auf deinen Post gewartet. Überall hier im Forum, wo ein Raid0 angesetzt wird trifft man auf dich, der sagt, dass seine 250MB/s der Oberknüller sind.

@P4H
"Geschwindigkeitsgewinn wirst Du auf jeden Fall haben"

Wobei? Es gibt nichts bei dem sich diese Geschwindigkeitvorteile zeigen. Oder sag doch einfach WAS schneller ist.

"Gerade um grössere Daten immer hin und her zu schauffeln ne günstige Pufferlösung"

Und da liegt der Fehler. Du kannst zwar mit 250MB/s lesen, und du kannst auch mit 250MB/s schreiben, aber um das von deinem Raid-0 auf dein Raid-0 zu bringen musst du Zwischenspeichern. Und damit ist dein Geschwindigkeits-Vorteil dahin. Sofern du kein Medium hast auf das du mit den 250MB/s schreiben kannst oder eben ein Leselaufwerk ist EIN Raid-0 absoluter Nonsense. Vor allem, da er den Rechner scheinbar eh nur "normal" benutzt. Würde er wirklich Videoschnitt nutzen würde er keine 500GB Platten benutzen.

Und selbst da braucht man 2 Platten. Ein Lese- ein Schreiblaufwerk. Und ansonsten 2 x Raid-0.

Alles andere steht in meiner Signatur, einfach mal anklicken.

@hermannf
Dann hast du einen Controller mit Speicher. Die Zugriffszeit bei einem Raid-0 wird um minimale Messpunkte (vernachlässigbar) höher.
 
@ Onkelhitman
Alles ist schneller! Lt. dem Testprogramm PCMARK auf einem Intel ICH10 Onboard Raid
HDD-XP Startup 35% schneller
HDD Application Loading 1% (nicht viel) schneller
HDD General Usage 21% schneller
HDD Virus Scan 76% schneller
HDD File Write 90% schneller

Die Zugriffszeit wird gemessen mit HD Tune um 18% schneller.
 
Also, wenn ich hier als unbeteiligter Beobachter so mitlese, rollen sich die Zehennägel auf... :)
Die besten Antworten bisher:
"Wer fragt, brauchts net" (ist so schön destruktiv)
"Probiers aus!"
"wer behauptet ein RAID bringt nichts, hat noch nie eins gehabt, ist zu blöde das richtig zu nutzen oder braucht es einfach wirklich nicht"​

Einfach falsch oder nicht generalisierend anwendbar:
"Es ist Unsinn, gerade wenn du das RAID fürs System nutzen willst. Die Transferraten gehen hoch, aber die Zugriffszeiten verschlechtern sich "
"Nein macht kein Sinn. Da sich die schnelle Platte der langsamen Platte im Raid 0 anpassen muss. Raid 0 macht nur bei großen Daten Sinn."
"aber um das von deinem Raid-0 auf dein Raid-0 zu bringen musst du Zwischenspeichern. Und damit ist dein Geschwindigkeits-Vorteil dahin."​

Bei richtiger Einstellung des RAID0 (Stripesize>=Clustersize und Partitionbeginn an Stripesize aligned) kann bei kleinen Dateien (gerade vom System) damit ein höheres IOPS rausgeholt werden. Hier spielt unterschiedliche Transferrate beider Platten keinen Unterschied

Selbst bei Kopieren großer Dateien auf dem selben Array ist noch eine Verbesserung zu spüren, weil generell durch die Aufteilung auf 2 Platten die Positionierungsdistanz halbiert wird. Hier ist aber die langsamere Platte für die Kopiergeschwindigkeit maßgebend.

Als reine Systemplatte, auf der keine großen Anwenderdaten im dauernden Zugriff sind, wäre daher ein RAID0 eine sinnvolle Lösung - wenn man stets im Auge hat, dass der jeden Moment auseinanderfallen kann.
Fährt man RAID0 im Mischbetrieb - wo System und Anwenderdaten wie Kraut und Rüben durcheinander ständig im Zugriff sind, bringt er gar nichts.
Für Bearbeitung große Dateien nur dann, wenn es ein von der Geschwindigkeit gleichwertiges anderes Speichermedium als Gegenspieler gibt (außer man durchsucht die Dateien nur, wie zB bei checksum-Programmen)

Nachtrag zu den Ausführungen von hermannf(die dazwischengekommen sind, während ich das schrieb):
Die Ergebnisse passen zwar gut zum tatsächlichen Verhalten eines RAID0 - als synthetischer Benchmark zählt es aber Nüsse für den individuellen Echtbetrieb.
 
Zuletzt bearbeitet:
"kann bei kleinen Dateien"

Wenn du mir jetzt sagst was das bringen soll. Ich habe den Test gemacht mit Raid und ohne Raid. Die IOPs waren knapp höher, die MB/s jedoch genauso minimal angehoben. Von evtl. 1MB/s zu 1,2MB/s. Das zu einer höheren Ausfallwahrscheinlichkeit... und schwupps lohnt sich die ganze Sache nicht.

"Hier ist aber die langsamere Platte für die Kopiergeschwindigkeit maßgebend."
Stimmt.

@hermannf
Mit 2 Grafikkarten hast du auch eine höhere Punktzahl in 3DMarkVantage. Welches Spiel das aber überhaupt nutzen kann ist eine andere Sache. Selbiges bei Dualcore und Quadcore. Wenn das Spiel nur 2 Prozessorkerne verwalten kann, kannst du auch noch so hohe Werte in einem Benchmark haben, die Realleistung ist aber dahin.

@Ernst
Wenn er die ersten, sagen wir mal, 50GB jeder Platte als ein Raid-0 einrichtet, und den Rest als Truecrypt-Partition nimmt, DANN wird er einen Geschwindigkeitsvorteil erringen, der sich auch spürbar in der Gesamtperformance wiederspiegelt. Dafür aber so nen Mischbetrieb und ca. 1TB Datenplatten für zu nutzen halte ich pers. für übertrieben, in der Gegenüberstellung eines evtl. Aufalls.
 
@ Onkelhitman
Kannst du mir ein Programm nennen wo die Realleistung auf einem Raid 0 schlechter ist als auf einer normalen Festplatte.
Ich würde dieses Programm gerne auf meinen verschiedenen Raid-Systemen testen.

Danke
 
Programm? Realleistung?
Ich gebs auf.

Ich werde mich hier aus dem Festplatten-Bereich zurückziehen, ich hab einfach keinen Nerv mehr dafür. Es ist immer der selbe Quatsch, die, die es haben schwören drauf, auch wenns keinen wirklichen Nutzen hat. Anstatt mir zu zeigen, bei welcher Anwendung es schneller ist, muss ich jetzt beweisen, dass einRaid-0 bei Windows, Firefox, Photoshop, Thundebird, etc. etc. langsamer ist.

Prügelt ihr euch doch damit rum.

Und ich weiss warum der Themenersteller nichts schreibt.
 
Meinst du damit, dass die Zugriffszeiten auf das Level der langsameren Platte verschlechter oder sind diese dann auch schlechter als wenn man die langsamerer Platte einzeln nutzen würde und falls ja, warum?

Naja, da bei einem RAID 0 jeweils nur ein Teil der Daten auf einer Platte liegen, müssen bei einem Zugriff immer alle anderen Platten auf die langsamste warten. Je nach Modell (gerade bei verschiedenen Modelle, wie hiers geplant ist) kann das eine Platte stark ausbremsen, bei gleichen Modellen ist das weniger problematisch.
Schlimm wirds dann richtig, wenn die eine Platte auf einen anderen Platter zugreifen muss und daher die Zugriffszeiten hochgehen, während die andere noch auf dem ersten Platter rumwurschtelt.
 
@ serra.avatar:


hab ich dir irgendwie ans Bein gepinkelt? :confused_alt:

Da du ja Raid 0 mit 1 oder 5 kombinierst reduzierst du das Risiko ja wieder. Ausserdem gibt es nicht nur das Risiko das die Platten ausfallen, sondern das man wenn man wenig Ahnung von der Materie hat Konfigurationsfehler hat oder was auch immer. Ein Raid ist einfach kritischer als eine oder mehrere Einzelplatten.

wer behauptet ein RAID bringt nichts, hat noch nie eins gehabt, ist zu blöde das richtig zu nutzen oder braucht es einfach wirklich nicht: nein ein Gamer braucht sowas ned !
Sagen wir es so, privat hatte ich noch keines, das ist richtig. Aber ich habe ja auch ein Berufsleben...
Ausserdem, du kommst weiter unten ja auch zu dem Schluss das ein Raid beim TO keinen Sinn macht. Was hast du also für ein Problem mit meiner Aussage? Ich bin nur zu dem Schluss gekommen das sich ein Raid nicht für den Ottonormal Anwender lohnt.


RAID hat nie was mit einem Backup zu tun ... das ist immer Pflicht egal ob RAID oder kein RAID nicht immer Sachen zusammenwürfeln die absolut nichts miteinander zu tun haben ...

Auch hier kannst oder willst du mich wohl nicht verstehen. Es gab hier schon genügen Threads in dem CBler ihr Backup mit einem Raid ersetzen wollten was ja nicht der Sinn eines Raids ist. Von dem her habe ich hier nichts zusammengewürfelt was nicht zusammengepasst...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Alternate 1
Zurück
Oben