Macht dieses Raid sinn

[Ernst@at]

@OnkelRAIDman
"kann bei kleinen Dateien" - damit ist das Kleinzeug eines Systemes bzw einzelne Page In/Outs bevorzugt, was zB den Start beschleunigt und besseres Responseverhalten im Betrieb von mehreren Anwendungen gleichzeitig bewirken kann

"Wenn er die ersten, sagen wir mal, 50GB jeder Platte als ein Raid-0 einrichtet, und den Rest als Truecrypt-Partition nimmt"
Was hat das mit Truecrypt zu tun? Den Rest der Platte kann man als Partition für ein Datengrab(Sichern nicht vergessen )/Sicherungsbereich, welches man selten nutzt (oder wenn, dann exklusive zB zum Filmeschaun), verwenden.


@hermannf
"Kannst du mir ein Programm nennen wo die Realleistung auf einem Raid 0 schlechter ist als auf einer normalen Festplatte."

Mach einen synthetischen Benchmark mit IOMETER mit Blöcken doppelt so groß wie die Stripesize(Aber bitte auf Platten, deren track capacity viel größer als die Stripesize ist) - Du wirst keine nennenswerte Erhöhung der Transferrate feststellen, und die Anzahl der IOPS sinkt etwas. Dann such Dir eine Applikation, welche in derartigen Blockgrößen auf eine Datei random zugreift - für einen Realitätstest


@phelix:
"Naja, da bei einem RAID 0 jeweils nur ein Teil der Daten auf einer Platte liegen, müssen bei einem Zugriff immer alle anderen Platten auf die langsamste warten. "

Wieso nur ein Teil? ein Stripe kann bis zu 128KB oder mehr sein. Da passen bis zu 32 kleine Dateien drauf...

 

[hermannf]

@ Ernst@at
Du hast tatsächlich recht! Die IOPS haben sich im Raid 0 um 1 bis 4 IOPS verschlechtert.
Ich bin eigentlich immer von der Berechnung
Total IOPS = #Disks x IOPS/Disk x RAID Penalty factor
ausgegangen. Und der RAID Penalty factor ist ja eigentlich bei Raid 0 gleich 1.
Naja, man lernt nie aus.
Allerdings denke ich nicht, daß sich die Gesamtperformance eines PCs verschlechtert durch ein Raid 0. Eher im Gegenteil.
Ich kann mit Sicherheit sagen daß meine PCs mit Raid 0 schneller Windows starten und auch z.B. ein 200 MB Tif File schneller im Photoshop öffnet. Beim arbeiten mit Firefox oder dem IE kann ich keine unterschiede feststellen.

 

[Ernst@at]

Du hast tatsächlich recht! Die IOPS haben sich im Raid 0 um 1 bis 4 IOPS verschlechtert

Mein Simulator hat immer recht dazu brauch ich gar kein RAID testen
Liegt einfach daran, dass bei erzwungenem parallelem Zugriff die durchschnittliche Umdrehungswartezeit um 16,6% steigt, weil die Platten sich nicht synchron drehen, was je nach RPM der Platten dann mit einer merklichen Erhöhung der Zugriffszeit einhergeht. Dieser Effekt wird egalisiert, wenn die Seekdistanzen groß sind - dann hat der RAID trotzdem die Nase vorn, weil er nur halb so weit positionieren muss.
Mit steigender Blockgröße der IO's geht diese Verzögerung bei 1/3 der Spurkapazität gegen 0.
Auch durch NCQ kann der Effekt bei Queuelänge >1 in einen Vorsprung umschlagen.
Somit das Pech eines Unglücksraben, wenn er aus Unkenntnis genau in die Scheisse parametriert. Aber prinzipiell möglich, auch wenn es ihm keiner glauben will

 

[jodd]

Die Unendliche Diskussion um Sinn/Unsinn von Raid XYZ gibt es mehr als genug hier, muss dafür immer gleich wieder einen neuen Thread aufmachen?