Macht ein Quadcore Sinn?

[sebhed]

Da hier jam momentan ständig die Frage aufkommt ob man sich einen Quad oder Dualcore holen soll mache ich einfach mal ne Umfrage auf!

 

[DJ Pila]

Kommt drauf an, was du machen möchtest.

Gaming --> Dual
Multitasking, ( Ich sag jetzt einfach mal ganz vorsichtig: Office ) --> Quad

Mfg, Pila.

 

[Gonzo(GER)]

Hallo

Ich bin ja auch der Meinung, dass zum Spielen i.M. eine gute DualCore CPU die bessere Wahl ist. Wenn man jedoch den Userbewertungen bei Alternate glauben schenken darf, ist eine 4 kern CPU zumindest bei Crysis die bessere Wahl.

Ich für mein Teil warte auf die neuen Phenom-Versionen und dann noch ein bischen länger->des Preises wegen!

 

[roker002]

soweit ich weiss hat INTEL keinen richtigen QUAD im gegensatz zu dem Phenom! aber mit dem QUAD musst du ja auch nicht jede 2 jahre den Prozessor wechseln

obwohl meiner ja 5 jahre alt ist (pentium D reihe denk ich... 1 kern )
naja ist ja auch jetzt tot... nach dem unglücklichen reinigen des PCs

 

[kuehnel91]

Ist der Q6600 4x 2,4Ghz kein Quad?

 

[sebhed]

Ja, stimmt schon, Intel hat nur 2 Dualcores auf einen Chip gepackt. Nur Der Phenom ist nen nativer Quadcore. Das bringt AMD nur leider momentan auch nicht viel..... Aber eventuell den entscheidenden Entwicklungsvorsprung und die sind in der nächsten Generation deutlich schneller als die Intel. Und vom P/L verhältniss her kann man momentan bei beiden Herstellern nicht meckern! Ich kaufe eh immer das was gerade meinen Bedürfnissen am nächsten kommt. Vorher Intel, mom AMD und danach wieder nen Intel so wie es momentan aussieht!

edit: Ja, der Q6600 ist ein Quadcore, wenn auch nicht wie oben erwähnt kein nativer...

 

[Johnny1991]

alle sagen immer: kauf dir einen quad....
naja is auch nich so verkehrt weil ein ein quad nur ca. 50@ mehr kostet im vergleich zum 6750
aber in fast allen spielen macht ein c2d mit höherem kerntakt mehr sinn!!
der umstieg von c2d/x2 wird bestimmt solange dauern wie der von single core zu c2d/x2
wenn ich mich jetzt entscheiden müsste würde ich de quad nehmen^^

 

[mmic29]

Der Quadcore macht Sinn, wenn man auch andere Dinge mit seinem PC vorhat außer zocken . Außerdem hängt die Sinnfrage auch davon ab, wie lange der Prozessor seinen Dienst tun soll. Ich denke schon, dass dieses Jahr noch ein paar games mit wirklicher Multicore-Unterstützung kommen werden. Meinen Quad brauche ich im Moment auch noch nicht wirklich, er soll aber (Dank guter OC-Möglichkeiten) noch lange Dienst tun.

 

[weissbrot]

lol mmic29 du bist ja auch ein scherzkeks. mit 4x4ghz solltest ja auch ned so schnell probs kriegen. wo komm ma denn da hin?
außerdem bringt deine CPU Oced schon mehr also ein guter dual core

edit: kostet ja auch nicht umsonst 800€

 

[Ostfriese]

Antwort auf die Frage:

Bei meiner Kalkulation auf jeden Fall.

Ich werde mir im März einen neuen PC mit Q9XXX Prozessor zusammen bastlen.
Diesen PC werde ich dann zwei bis drei Jahre nutzen.
Im Laufe dieses Alterungsprozesses wird die Quadcore-Architektur der CPU die Dualcores sicherlich überholen, da einfach immer mehr für vier Kerne programmiert wird - und vier Kerne sind eben schneller, als zwei, wenn die Software da mitmacht.

Das alles ist zwar noch Zukunftsmusik, aber doch absehbar.

Momentan macht ein Quadcore allerdings noch keinen Sinn, wenn es insbesondere um Spiele geht.

 

[<--@ndré-->]

Ich hab mal gestimmt für:
"Ja, ein Quadcore macht jetzt schon sinn"

Warum?
Ganz einfach, Quadcore-CPUs sind schon für unter 200€ erhältlich und sind daher vom reinen Wert mehr.
Ich schätze das alle (richtigen) Spiele nun ziemlich schnell auf Quadcore bzw. Multicore umsteigen, da die Preis immer attraktiver werden (s.o.).

 

[HisN]

Beknackt gestellte Umfrage.
Wenn man Programme hat die Multicore-Fähig sind, oder man immer 4 Sachen gleichzeitig macht: Ja
Wenn nicht, dann nicht^^
Beim zocken zählt immer noch Takt anstatt Cores (bis auf 3 Ausnahmen)

 

[$co®pion]

Ich werde frühestens beim AMD-Shanghai oder Intel-Nehalem zuschlagen.
Aber erst wenn diese ausreichend getestet wurden und günstig sind.
Vorher wird es auch in Spielen nicht sehr viel bringen (mir wichtig)

 

[Mao :E]

Ich würde sagen ob ich nun einen Q6850 auf 2x3,5 GhZ habe, ihn bei Spielen voll auslaste und mehr als genug fps habe..

-oder-

einen Q6600 auf 4x3,5 GhZ habe, er noch nicht unterstützt wird, Spiele aber trotzdem mit mehr als genug fps laufen, und die zwei nicht unterstützden Cores "ungenutzt" da sind, würde ich trotzdem bei der jetzigen Preislage immer zu einen Quad greifen, da die Unterstützung nach und nach zunimmt und man nicht nach einem Jahr wechseln muss.

Ich sehe meine Q6600 auch in einem oder anderthalb Jahren noch gut im Rennen.

 

[mmic29]

lol mmic29 du bist ja auch ein scherzkeks. mit 4x4ghz solltest ja auch ned so schnell probs kriegen.....
edit: kostet ja auch nicht umsonst 800€

Eben. Ich schrieb ja auch, dass die CPU eine Weile im Rechner verbleiben soll . Daher lieber einen Prozessor, der genug Reserven hat.

Mfg

 

[HisN]

Ihr glaubt nicht wirklich das die Software-Schmieden ihre Software in einem Jahr mehrheitlich auf Multicores umstellen? Es gibt das Multicore-Konzept von Intel seit über 5 Jahren, und da ist nix passiert bis auf wenige Ausnahmen. Da wird auch im nächsten Jahr nix passieren. Wer sich jetzt nen Q kauft und keine Anwendungen dafür hat, der hat auch in 12 Monaten keine.

 

[silent-efficiency]

HisN, du hast vollkommen Recht. Ich versuche hier schon seit einiger Zeit dies den Leuten zu erklären, aber es kommen immer wieder neue Werbeverstrahlte Enthusiasten und ich muss jedes mal von vorne anfangen...

 

[soulpain]

Also wer folgendes angekreuzt hat, ist wirklich ein Hellseher:

Quad wird innerhalb eines Jahres in Spielen vorteile bringen

Das hätte dann eher lauten müssen: Ich vermute, dass ein Quad in einem Jahr deutliche Vorteile bei der Mehrheit der Spiele bringen wird.

Ich habe jedenfalls das 2. angekreuzt, bei Bild-/Ton- und Videobearbeitung und dergleichen macht ein Quad Core Sinn. Alles andere ist Marketing von Intel, siehe Crysis.

 

[the_mole]

innerhalb eines jahres? klingt eher unglaubwürdig, da die normale entwicklung eines (neuen) spiels (nicht die x-te auflage von nfs) um die 3 jahre dauert (eher länger). da müsste es ja schon vor 3 jahren (min.) nen trend zu quadcore gegeben haben bzw Q's schon etabliert gewesen sein... (vor 3 jahren war p4 ht stand der technik) so viel zu multicore in spielen
welche 3 ausnahmen bei spielen solln das eigentlich sein?

 

[<--@ndré-->]

Also das kann man so pauschal ja nun auch nicht wieder sagen!
Es gibt schon jetzt viele Spiele die Dualcore unterstützen (gut, das war auch kein großer Schritt), die Multicore-Unterstüztung happert noch etwas, stimmt!
Aber die meisten Spiele die mit der Entwicklung vor etwa einem Jahr angefangen haben, werden (meist) Multicore-Support haben.
Also in einem Jahr werden zwar nicht alle Spiele durchgehend Multicore-Support haben, aber die Großzahl davon.