News Mainboard für Grafikkartentests gesucht

[Cr0w]

Es geht um den Leser:
Wer sich ein CF System oder SLI aufbaut, holt sich nunmal kein Skulltrail. Er hat ein X38/X48 oder sein SLI Board zu hause.

Nun ja, wer im nächsten Jahr ein CF-System aufbaut, wird sicherlich auch über ein komplettes AMD System nachdenken. Die "Plattform-Strategie" wird sich auszahlen, zumal die AMD Chipsätze gut sind und der K10 die Kinderkrankheiten mutmaßlich los wird und hoffentlich zeitnah in 45nm und als DualCore erscheint.

Dass CB jetzt weiterhin auf Intel setzt is natürlich nachvollziehbar. Wenn Euch der Preis egal ist, dann steht die Entscheidung bei dem bisherigen Umfrage-Ergebnis ja fast schon.
Bleibt für mich als einzige Frage noch der PCIe 2.0 Support offen... spätestens mit R700 / G100 könnte das ein Nachteil sein, oder? Dann habt ihr ne überteuerte High-End Testplattform, die in der GraKa-Anbindung trotzdem technisch hinterhängt. Möglicherweise wirkt sich der fehlende 2.0 Support auch bei den GraKa-Herstellern unterschiedlich aus? Der neue Standard wurde ja nicht aus Spaß eingeführt und wirkt sich jetzt schon mit 3-5% bei den HD3000ern aus..

 

[HOT]

Also aufs Geld kommt es in diesem Fall nicht an, das ist kein Argument gegen Skulltrail.
Einen AMD-Chipsatz wird es nicht geben, da der Phenom derzeit einfach keine Konkurrenz für einen Core 2 Quad ist.

Und "Praxisfern" halte ich auch nicht für ein gutes Argument. Wie gesagt, wir testen Grafikkarten. Nicht Grafikkarten in Kombination mit Mainboards oder ähnliches. Es ist völlig egal, dass die Skultrail-Plattform mehr Strom benötigt, darauf kommt es uns ja nicht an. Und das kann dem Leser auch egal sein, sein eigenes System mit nForce-Chipsatz oder Intel-Board wird sich nicht anders verhalten.

Skulltrail ist aber einfach kein repräsentatives System für Grafikkartentests. Es ist ein 8 Kern System, das ziemlich sicher langsamer sein wird bei Spielen als ein 2 oder 4 Kerner mit x48. Zudem wird meiner Meinung nach CF nicht unbedingt darauf laufen. Dann lieber x48 + NF790i testen. Das wird mit Intels am fairsten sein. Bis zum 790i würde ich aber auf jeden Fall warten - NF780i lohnt einfach nicht.

 

[Cr0w]

Nun ja, wenn Skulltrail miese bzw. verzerrte Ergebnisse liefert, dann werden wir es herausbekommen.. wozu gibt´s schließlich andere Reviews, die uns mit CF-Daten auf Spider-/Leo-/x38-Plattformen oder SLI auf NV-Boards versorgen^^

Wird vielleicht nicht einfach, aber wenn man die versch. CPU-Skalierungen in Games kennt, wird man wohl abschätzen können, ob Skulltrail testtauglich ist oder nicht.

Wenn das CB-Team den (teuren) Schritt gerne gehen möchte, ist es doch ein Versuch wert. Sowas haben andere Reviwer sicherlich nicht zu bieten

Auf kurz oder lang werden sowieso die kompletten Plattformen gegeneinander antreten müssen. Ich denke, dass AMD darauf abzielt und auch der Kunde wird mE zukünftig in Plattformen denken. Ob es sich für AMD auszahlt, bleibt abzuwarten...

 

[PCFreakC16]

X38/48. Eher X48. Aber Ihr seid so begabt Ihr werdet eine Lösung finden:-). MfG ein CB`ler.

 

[::1]

bin auch für skulltrail... gleiche voraussetzungen für nvidia UND ati!

 

[Orbmu2k]

Skulltrail!

Es spielt absolut keine Rolle ob es schneller, langsamer, oder realitätsfern ist. Das einzigste was hier zählt ist Objektivität. Jeder Pixelbeschleuniger bekommt 100% die selben Vorraussetzungen geboten. Am Ende bleiben die reinen Relationen der Grafikkarten untereinander übrig und genau darum geht es in den Grafikkartentests. Wie verhällt sich Karte A im Verhältnis zu Karte B ohne Kompromisse bezgl. der Plattform.
Wie sich die Wunschkarte dann im eigenen System verhällt kann man dann ganz simpel herleiten in dem man eine Referenzplattform die dem eigenen System nahe kommt nimmt welches mit einer beliebigen Grafikkarte getestet wurde. Genau dies tut CB doch bei seinen Mainboard/CPU - Tests. Also alles perfekt!

Zudem steht mit Skulltrail (maximal bestückt) eine Plattform zur Verfügung die auch bei mittleren Auflösungen nicht so schnell anfängt der Flaschenhals für ein 4er Gespann von next-gen Grafikkarten zu werden.

 

[silent-efficiency]

Ließt doch bitte die Beiträge vor euch, bevor ihr abstimmt und hier eure Kommentare schreibt. Skultrail liefert nicht die 100 Prozentig gleichen Voraussetzungen und auch nicht die größere Objektivität.

 

[LaZz]

@xp_home Also 200+ Posts zu lesen wäre doch schon ne krasse aufgabe ... nur um einen von 2000 Votes abzugeben.

Es ist leider immer so bei ner demokratie ... solange nicht die Mehrheit gebildet ist bestimmen nunmal die ungebildeten.

Leider ist es meistens in der Realität nicht anders ...

Die Leute die sich für gebildet halten machen da auch noch nen grossen Teil aus ... und die ... kann man nicht belehren

Man kann nicht jeden Aufklären bis er genauso differenziert Voten kann wie du

@ Topic : Ich bin nach wie vor für Skulltrail, weil ich aus der CB erklärung zum vote ne tendenz zum Skulltrail erkennen kann gönnt euch auch mal was CB ! ! 1 ! ! !



Edit @xp_home ... nicht dass ich deine Kritik nicht verstehen würde ... die Übertragbarkeit der Ergebnisse auf die User- Platformen is bei nem 2 System Test der Grakas natürlich "realitäts näher", oder wie ich lieber sage "einfacher". Allerdings ändert das für mich nichts über die Grakas an sich zu erfahren. Ich denke man muss keine Angst haben, dass auf nem Skulltrail nen CF gespann voll einbricht und verpöhnt abgelehnt wird, aber auf ner CF Platte plötzlich voll rockt ... oder umgekehrt ... allerdings kann man das auch nicht ganz Tod reden, dass die Ergebnisse sich Unterscheiden "könnten". Ich bleibe allerdings nach wie vor bei dem Skulltrail, denn ich denke es ist durchaus Aussage kräftig was die karten auf dieser Platte leisten.

 

[Tharan]

Ich würde das mit Skulltrail erstmal testen, wie Objektiv es ist.

Wenn man Glück hat, ist es genau das Teil, was gesucht wird, mit genug CPU Power für die nächste Zeit und gleiche Chancen für CF und SLI. Da hilft einfach nur aufbauen, anstecken und testen was das Zeug hält. Erst dann kann man darüber urteilen. Und außerdem haben wir alle was zum Sabbern, wenn CB ein Review drüber schreibt

Wenn die Objektivität schlicht fehlt in den Vergleichswerten, dann wirds halt X38/X48 vs. 780i/790i und im Prinzip wie jetzt, wo wir ja auch alle kein Problem mit haben und glücklich sind.

-> Liebes CB, wenn du das Geld hast tu uns den Gefallen mit Skulltrail, wenn es schief geht, lieben wir dich auch mit den anderen Systemen

 

[AvenDexx]

Da hätt ich gerne nen Link zu. Am besten zu ner Intel-Aussage, nicht zu einer CB-Vermutung....

Da gebe ich dir sogar mehr als nur einen Link.

Schau mal hier, hier oder hier.

Wenn du noch mehr Links möchtest, dann schau doch einfach mal bei Google.

Also aufs Geld kommt es in diesem Fall nicht an, das ist kein Argument gegen Skulltrail.
Einen AMD-Chipsatz wird es nicht geben, da der Phenom derzeit einfach keine Konkurrenz für einen Core 2 Quad ist.

Und "Praxisfern" halte ich auch nicht für ein gutes Argument. Wie gesagt, wir testen Grafikkarten. Nicht Grafikkarten in Kombination mit Mainboards oder ähnliches. Es ist völlig egal, dass die Skultrail-Plattform mehr Strom benötigt, darauf kommt es uns ja nicht an. Und das kann dem Leser auch egal sein, sein eigenes System mit nForce-Chipsatz oder Intel-Board wird sich nicht anders verhalten.

Danke Wolfgang, wobei das nach ettlichen Wiederholungen noch immer nicht verstanden/gelesen wurde.

 

[Chris<>Striker]

Also man sollte schon das nf770i sli nehmen, da ich denke , dass dieses Mainboard, die Computerbranche noch weiter begleiten wird.

 

[LaZz]

Ich habe mal ne dumme Frage ... warum ist eigentlich x38/x48 + 780i zwei mal zum voten dort ?
müsste man diese beiden letzten punkte nicht zusammenfügen ? Doppelt gemoppelt ?

 

[HOT]

Da gebe ich dir sogar mehr als nur einen Link.

Schau mal hier,

Keine Erwähnung bzg. Crossfire.

hier

lt Matt Dunford untersützt der CF

hier.

Das war eben ein bezug auf das "hier" davor.

Alles stützt sich also auf die Aussage von Matt Dunford und ok, dann hat Intel anscheinend Skulltrail trotz NV-Chips von AMD zertifizieren lassen. Wenn nicht gibts halt doch kein CF, selbst wenn Intel das gerne hätte. AFAIK blockiert selbst der neueste Catalyst alle NV-PEG-Contoller, da kann Intel nichts dran ändern. Beim x38 behauptete Intel auch, SLI zu können. Das war aber auch eher Wunschdenken - es entscheidet nunmal NV wer SLI kann und AMD wer CF kann.

 

[AvenDexx]

Dennoch ändert es nichts an der Aussage, dass es offiziell angekündigt wurde, was beim X38 nie passiert ist!

Es wurde aufgrund eines Bildes spekuliert, aber eben nicht offiziell mitgeteilt. Das ist bei den Usern in den falschen Hals geraten. Zugegeben, auch ich habe es damals flasch interpretiert. Hier die Meldung seitens CB dazu oder hier eine weitere Meldung dazu. Das war damals nur ein Hoax. eine Falschmeldung.

Diesmal sind aber mehr Fakten vorhanden. Die Offizielle Vorstellung der Skulltrail-Plattform brachte es ja ans Tageslicht.

 

[Creshal]

Ich habe mal ne dumme Frage ... warum ist eigentlich x38/x48 + 780i zwei mal zum voten dort ?

Einmal Xn8 als Standardplattform für alle Tests mit CF und Einzelkarten, ausgenommen SLI, für welche der 780i genommen.
Und einmal 780i für alle Tests mit SLI und Einzelkarten, ausgenommen CF, für welche ein Xn8 genommen wird.
Soweit klar?

 

[rohbie00]

skulltrail klingt ja sehr schön und gut
aber immer nur mit intel testen?
warum
nehmt doch zwei vergleichbare systeme beider hersteller und testet was bei beiden drinn ist
einmal amd mit nvidia und einmal mit ati und dann die gleichen karten halt mal mit nem intel
und dann natürlich noch die herstellereigenen systeme mit CF und SLI
dabei aber auch keine kastrierten Cpus nehmen oder so nur damit beide gleiche "nenndaten" haben
mich persöhnlich würde das mehr interessieren als die drei möglichkeiten die ihr vorschlagt
denn skulltrail ist doch wirklich nur für enthusiasten etwas
für den normalen 3870 oder 8800gts käufer wäre das doch mal eine möglichkeit sich seine hardware besser aussuchen zu können
und dabei bitte die gesammtleistung beachten und nicht imemr nur die meisten frames

gruß

 

[Kasmopaya]

Skulltrail hat sich nach aktuellen Infos selber ausgeschlossen da es ohne PCIe 2.0 kommt.
https://www.computerbase.de/forum/threads/radeon-hd-3870-x2-auf-28-januar-verschoben.370541/page-3 Beitrag 54 geht es los mit der Erklärung.
Da könnte zb. die 9800X2(600€) auf das Leistungsniveau der 3870X2(400€) gedrückt werden, wegen der fehlenden Bandbreite.(Aufgrund des Preisunterschiedes ist logischerweise die GF 9 ein bisschen schneller bitte keine Flamewars)

 

[AvenDexx]

...Außerdem bietet Seaburg, wie der X38, insgesamt 32 PCI Express Lanes der zweiten Generation (2x 16) für Grafikkarten. Bei PCI Express Gen 2 wird der Takt der seriellen Verbindung auf 5 GHz verdoppelt, womit pro Lane nun 500 MB/s pro Richtung (also insgesamt 1 GB/s) übertragen werden können...

Quelle: Computerbase News v. 18.09.07

Ist zwar eine etwas ältere News, aber demnach doch PCIe 2.0. Also was denn nu? (weil ich eigentlich auch gehört habe, dass es kein PCIe 2.0 untertützen soll.)

 

[Hardware_Hoshi]

Ich wäre endlich mal für eine Vereinheitlichung der Testumgebung, genau wie CB es hier versucht.

Gründe dafür:
- Die Tester können schneller die Tests abschließen
- es werden vergleichbare Ergebnisse (Stromverbrauch + Leistung) liefern, da gleiches System
- Die Leser werden nicht mehr mit missverständlichen Systemen konfrontiert

Warum Skulltrail so beliebt ist?

1.
Gute Skalierbarkeit - weil Servertechnologie. Die Entwicklung ist immer zuerst im Serverbereich, der sehr hohe Performance benötigt. Später wird dann etwas neues entwickelt, gibt die Industrie die alten Technologien dem Consumerbereich zum "Spielen". Der Servermarkt ist also dem Consumermarkt immer einen Schritt voraus. Das heißt der Mainstream-Consumer wird immer weniger Performance haben als der Serverbereich. Servertechnologie zum Spielen ist eine ganz neue Richtung, die viele (mit Ahnung) begrüßen.

2.
Dual Sockel - bietet den Testern die Möglichkeit verschiedene Szenarien zu testen, wenn z.B. 1 CPU entfernt wird. Die Möglichkeit von momentan bis zu 8 Kernen kann aufzeigen, was die Grafikkarten in Zukunft leisten "können". Themen wie Skalierung (n-Tier-Technologie) oder Netzauslastung (Loadbalancing) dürfte einigen etwas sagen.

Mehr Bandbreite mit mehr Auslastung = Mehr Performance

3.
Skulltrail kann SLI "und" Crossfire - was es konkurrenzlos macht. Es gibt kein anderes Board auf dem Markt, das diese Funktion unterstützt.

4.
PCIe 2.0 wird momentan nur als Marketinggag verkauft (wie DDR3). Es bringt zurzeit keine Mehrleistung, nur theoretische Bandbreite. Keine derzeitige Karte nutzt es bisher wirklich. Wenn sich das ändert, wird es eine neue "Skulltrail-Plattform" geben. Zur Info PCIe 3.0 ist schon in den Startlöchern. Aufrüsten muss man früher oder später sowiso.

5.
Multi-GPU ist immer mehr im Kommen. In Zeiten von Preisleistung überlegen viele User, ob sie sich nun eine sehr gute Grafikkarte für 550€ kaufen oder zwei "schwächere" Karten für die Hälfte, die dann aber 20-30% schneller sind als die Einzellösung.

6.
Intel optimiert die Skulltrail Plattform für Powergamer. Entsprechend wird der Support auch in diese Richtung gehen. Wer kein Powergamer ist, kann sich auch gerne die Hardware vom Discounter holen.


Klar gibt es bei dem ein oder anderem Punkt noch "wenn und aber", jedoch sollte uns das nicht stören. Wenn ComputerBase als einziger auf Skulltrail umstellt, haben wir doch alle etwas davon. Die anderen Testcenter werden weiterhin verschiedene Plattformen benutzen. So hat man wenigstens einen Vergleich in der Flaschenhalsdiskussion.

 

[Jägermeister_84]

Skulltrail würde ich nehmen mit PCIE 2.0 aber ohne nicht! Ich denke das zukünftige Karten ordentlich funktionieren ist wichtiger als ein guter SLI/Crossfire vergleich!
Außerdem würden die meisten SLI/Crossfire Benutzer sowieso ein reines Crossfire/SLI Mainboard nehmen. Somit ist es auch gerecht, wenn man die Gespanne auf ihren dazupassenden Boards testet!