News Mainboard für Grafikkartentests gesucht

[lizardking78]

Ich tendiere zum Skulltrail,da ich persönlich mit so einem System liebäugle wenn es denn nicht "unbezahlbar" wird! Klar kann man dann AMD u. NV Karten unter den selben Bedingungen messen!
Allerdings wäre es auch Sinnvoll eher für die"Masse" zu testen,also X38/48 u.780i damit die Leute Vergleichswerte mit Ihrem System haben was beim Skulltrail wohl nicht der Fall ist!
Denke auch das mit dem 780i das SLI Salonfähiger werden wird da sich mehrere User eine 2te Graka bei GT/GTS G92 leisten können! Tripple SLI Tests sind auch mal schön und gut(gibt es auch genug) aber SLI u. Crossfire wäre wohl angebrachter!
Darum sage ich nehmt 2 kommende Plattformen:X48 u. 780i damit alle was von den Tests haben!!!

 

[andr_gin]

1.) Bei dem aktuellen Ergebnis, hilft es zwar nichts mehr, noch dagegen zu argumentieren, aber wie gesagt ich bin stark dagegen, dass man ein Serverboard, dessen Architektur überhaupt nicht für Spiele ausgelegt ist (Xeon, FB-Dimm etc.) bzw. der Server Chipsatz für einen Grafikkartentest zu nutzen. Das System an sich verhält sich komplett anders, weil es beim PCIe bei Server auf ganz andere Dinge ankommt. Da geht es in erster Linie darum, dass der PCIe flüssig die Daten vom RAID-Controller liefern kann, was z.B. bei meinem P5B Deluxe am PCIe 4x überhaupt nicht funktioniert (max. 100MB/s), obwohl es eigentlich 1GB/s pro Richtung sein sollte und dass es auch zu keinen komischen Effekten kommt, wo z.B. der Controller die Netzwerkkarte bremst (kenne ich auch sehr gut). Auf der anderen Seite ist es sinnlos, wenn 4GB/s (entspricht PCIe 16x) zum Controller gesendet werden können, weil das kein RAID-Array schafft. Da bräuchte man schon 100 Platten bei RAID 10 und sequentiell wird sowieso bei einem Server fast nie was geschrieben, zumindest nicht in dem Umfang. PCIe ist zwar synchron mit 250MB/s pro Leitung, aber in der Realität schaut das ganz anders aus, wie leider erfahren musste. 100MB vom RAID lesen dauert ca. 1s. 100MB übers RAID verschicken dauert auch ca. 1s (1Gbit ist ausgelastet). Zuerst 100MB lesen und dann 100MB schreiben dauert ewig. DuMeter sagt mir ca. 600KB/s (natürlich hängt sonst nichts am Switch, außer die zwei Rechner und es läuft auch sonst nichts). Das Problem ist reproduzierbar. Mit kleineren Block-Größen funktioniert es wieder besser (max. 30MB/s, obwohl 50MB/s drin sein sollten) und dass ich selbst bei HD Tach im RAID0 mit 8 Platten nur 130MB/s bekomme, obwohl bei Tests mit Serverboards nichts limitiert hat (beim Lesen), kann auch nur heißen, dass es da bei der Infrastruktur etwas hat. Bei einem Serverchipsatz (weil das Board ist sicher nicht schuld, wenn der PCIe langsamer geht), ist das zu 100% nicht der Fall, dafür treten sicher Effekte mit Grafikkarten auf an manchen Stellen, weil eben niemand damit gerechnet hat, dass auf so einem Chipsatz auf 2 Steckplätzen gleichzeitig 4GB/s geschickt werden, während man beim Design des P965 auch nicht damit gerechnet hat, dass jemand 8 neue Samsung Platten über den PCIe Betreiben will. Die Probleme werden vielleicht nicht bei einem einfachen 3DMark Durchlauf auftreten, sondern vielleicht nur bei einem gewissen Spiel unter einem gewissen Treiber, wo eine gewisse Konstellation auftritt (siehe Beispiel RAID-Controller und Netzwerkkarte) und das vielleicht nur bei AA/AF, wo dann einfach falsche Schlüsse gezogen werden.

2.) Ich denke viele derjenigen, die abgestimmt haben, haben sich gar nicht so genau überlegt, warum was besser ist, sondern einfach Skulltrail genommen, weil das so fett ist und weil sie gerne fette Systeme sehen wollen. Da können wir aber gleich alle Tests schmeißen und uns auf das Niveau von manchen Seiten begeben und 4 8800 Ultra mit einem gemoddeten Treiber einsetzen, gemeinsam mit zwei 9770 und 2x512MB Single Sided RAM, weil der vielleicht noch ein paar MHz weiter geht und dann das ganze mit Stickstoff und Spannungen, die zu 386er Zeiten üblich waren so weit hochjagen, bis es nicht mehr geht. Dann posten wir einen großen 3DMark06 Screen mit 40K Punkten und freuen uns darüber, was wir nicht geschafft haben. Der Informationsgehalt ist zwar so gut wie Null, außer dass wir eine Menge teure Hardware dabei verheizt haben, aber dafür werden wir überall verlinkt, weil wir den neuen Weltrekord haben.

P.S.: Ich habe es vielleicht etwas überspitzt formuliert, aber ich denke jeder weiß, worauf ich hinaus will.

 

[BIG_MAC]

Was bringt mir Skulltrail ? -Ein Mb das mindestens 500€ kostet + CPU 1500€ +FB Ram 1000€= mindestens Kosten von 3000€ und in 1 Jahr kommt Nehalem ... "Geld_aus_dem_Fenster_werf"
Lieber ein X38 DQ6 für CF und ocing-Tests und ein SLI Board . Zusammen ca. 400 €

Edit : Den Mehrverbrauch eines MB kann man gaaanz einfach rausfinden : 1 GPU und alles andere gleich , dann Verbrauch von MB A messen . Dann das komplett gleiche System auf MB B testen . Schon sehe ich den genauen Verbrauchsunterschied der MBs . Das ganze dann noch in den Verbrauchstests einrechnen , und schon sehe ich , wie viel Strom jede GPU mehr braucht oder weinger .

 

[Jan1985nov]

Das hier soviele für Skulltrail voten finde ich einfach so realiltäts fern, denn nur 1% von euch könnte sich so ein System leisten. Kaufen würden es nichtmal 0,5%!

@Computerbase-Redaktion, seid vernünftig macht Tests, die die Breitemasse betreffen und nicht weil sie jetzt einmal einen Skulltrail test sehen wollen. Grundsätzlich auf ein System umzustellen das nahezu keiner besitzen wird wäre ein großer fehler.

 

[AvenDexx]

@Jan1985nov

Es ist völlig irrelevant, was die breite Masse hat. Die hat auch keinen Quad@3500MHz oder SLI-System. Die breite Masse hat eventuell einen Dualcore mit einer Mainstream-Graka. Soll also alles darüber nicht getestet werden, weil es mehr oder minder realitätsfern ist?

Es geht also nicht darum ein System zu testen was die breite Masse hat, sondern darum, die Grafikkarten zu testen.

Es ist ein Grafikkartentest!
[...]
Fazit: Wir testen keine Komplettsysteme, sondern Grafikkarten!

Das ist die Aussage von CB. Wenn CB jetzt wirklich die Tests als "Systemtest" durchführen will, soll es mich nicht stören, aber bisher wurden die Grakas getestet, nicht das System.

@BIG_MAC
Wenn der Preis eine Rolle spielen würde, hätte CB sicher kein Skulltrail-System vorschlagen. Die sind nicht auf den Kopf gefallen und wissen sicherlich, was so ein System kostet. Daher fällt dieses Argument meiner Meinung nach auch raus.

@andr_gin
Ich verstehe deine Befürchtungen, doch stellt sich mir die Frage, wenn es wirklich so gravierende ist, warum hat Intel dieses System als "High-End"-System angepriesen, welches für Enthusiasten sein soll? Glaubst du, die wissen nicht, was sie da bauen?

Denk doch nur mal an die ersten AMD FX-CPUs zurück. Diese liefen auch alle nur auf Serverboards. Dennoch brachten sie die Leistung, die man von anderen, vergleichbaren "Alltagssystemen" kannte, bzw. waren gar schneller, allein schon aufgrund der CPU, die es mit der Geschwindigkeit gar nicht auf anderen Sockeln gab.

Es ist also längst nicht das erste mal, dass High-End-/Enthusiasten-Systeme auf Server oder Workstationboards laufen und dennoch sehr gute Leistung bringen.

 

[silent-efficiency]

@AvenDexx

Ja, CB macht keinen Systemtest, sondern einen Grafikkartentest. Das hat Volker in einem anderen Threat gesagt.

Deswegen stehen hier als Alternative zum Skultrail auch nur High-End-Platformen zur Auswahl.

Allerdings testet CB Grafikkarten für den User und nicht für die Grafikkarte!

Warum also nicht die Leser fragen, für die der Artikel immerhin geschrieben wird.

Wie ich dir bereits (ca. 2 Seiten vorher) an einem Beispiel erläutert habe, ist der Test auf der Skultrailplatform für den User ein Nachteil ohne jegliche Vorteile und genau deswegen kommt es auf keinen Fall in Frage alle Grafikkarten darauf zu testen.

 

[Jan1985nov]

@Jan1985nov

Es ist völlig irrelevant, was die breite Masse hat. Die hat auch keinen Quad@3500MHz oder SLI-System. Die breite Masse hat eventuell einen Dualcore mit einer Mainstream-Graka. Soll also alles darüber nicht getestet werden, weil es mehr oder minder realitätsfern ist?

Es geht also nicht darum ein System zu testen was die breite Masse hat, sondern darum, die Grafikkarten zu testen.

Les erstmal was ich geschrieben hab bevor du Fragen stellst.

Diese Test dienen hauptsächlich der Kaufberatung und durch Tests kommender Mainstream Chipsätze wie x38/48 hat man eine gute Orientierung was das zusammengestellte System bringen könnte bevor man es sich kauft, darum geht es doch!

Tests können nur eine Hilfe sein wenn das System benutzernah ist und Skulltrail ist es eben nicht!

 

[Cr0w]

Ich muss leider zugestehen, dass ich mich bei der Stimmabgabe nicht lange genug mit Skulltrail beschäftigt habe (wie vielleicht einige hier) und hauptsächlich wegen der CF/SLI Fähigkeit dafür gestimmt habe...
Im Nachhinein sehe ich das (dank der Kommentare hier) anders und würde mein Voting gerne ändern - geht aber nicht

 

[AvenDexx]

@XP_Home

Und ich habe dir vor ca. 2 Seiten erläutert, warum es doch durchaus Sinn macht, es doch Sinnvoll sein kann, es dementsprechend nicht nur Nachteile bietet und meiner Meinung nach daher der beste Kompromiss wäre.

@Jan1985nov
Eine Kaufberatung bleibt es doch. Meiner Meinung sogar noch eine bessere, da du die Grafikkarten direkt gegenübergestellt bekommst und so deren reine Leistung ohne Einfluss anderer Faktoren vergleichen kannst.

Aber wie ich gerade auch schon XP-Home geschrieben habe, ist das auf den letzten 2-3 Seiten von ihm und mir durchgekaut worden.

@Cr0w
Darf ich fragen, was genau sich an deiner Ansicht geändert hat? Warum genau du jetzt anderer Meinung bist?

 

[Cr0w]

Gerne: Es ist offensichtlich doch nicht sooo kompliziert, die Unterschiede zwischen dem nF 780i und dem x38 im Fazit eines CF/SLI-Tests herauszuarbeiten.

Und da erscheint es mir doch etwas überflüssig, die außergewöhnlich teure Hardware des Skulltrails allein für CF/SLI Tests anzuschaffen... Es sollte doch reichen, erstmal eine x38-Hauptplattform anzuschaffen und zeitnah dann den 680i zu ersetzen. Wichtig ist doch, dass erstmal der i975x verschwindet..

Es wird schließlich noch Budget für andere Test benötigt

 

[silent-efficiency]

@AvenDexx
Das was du als Vorteil (theoritische Neutralität) angepriesen hast, ist in realer Wirklichkeit ein Nachteil (reale Benachteiligung der einen oder anderen Grafikkartenkonfiguration) und das hab ich dir in dem Beispiel auch gezeigt, dem du auch nicht widersprechen konntest, sondern nur den Nachteil versucht hast zu relativieren. Es bleibt aber ein Nachteil. Skultrail hat also keine realen Vorteile

Weitere Nachteile des Skultrailsystems:
-Keine PCIe 2.0 Unterstützung
-exotische Hardware
-Preis (für Test unrelevant, aber nicht für den Kauf. Späteres Fehlen des Geldes für andere mögliche interessante Tests)

 

[Jan1985nov]

@Jan1985nov
Eine Kaufberatung bleibt es doch. Meiner Meinung sogar noch eine bessere, da du die Grafikkarten direkt gegenübergestellt bekommst und so deren reine Leistung ohne Einfluss anderer Faktoren vergleichen kannst.

Aber nur eine Kaufberatung aus Basis eines Skulltrailsystems, auf andere Systeme lassen sich diese Ergebnisse nicht Übertragen da es ein anderes Grundkonzept ist. Es ist unmöglich diese Ergebnisse auch nur halbwegs auf Single socket Mainboard umzurechnen. Es wird darauf hinaus laufen dass sich die User Test von anderen Plattformen anschauen. Ob das CB mitmacht. Ich denke nicht.
Außerdem sind wir Cb-User sind nicht die Zielgruppe des Skulltrail.
Das Skulltrail wird nicht umsonst als Enthusiast Mainboard verkauft, Intel weis durch seine Marktforschung/Planung das es in absehbarer Zeit kein Standard werden wird/soll also ist es Quatsch ausschließlich auf diese Basis zu testen, das hätte das Ergebnis dieser Wahl aber zur Folge wenn es nicht revidiert wird, was ich stark hoffe.

Computerbase sollte es sich ersparen im Nachhinein doch ein Zweites Testsystem aufsetzen zu müssen, weil dieses Wahl Ergebnis nicht objektiv ist.
Es wäre objektiv wenn es geheisen hätte auf welcher Basis wünscht ihr euch einen Grakkarten test.


@crow, richtig die unterschiede zwischen dual Cpu und Single Socket wären ungleich schwerer heraus zu finden als zwischen nF 780i und x38 CF/sli.

 

[8800SLI]

Wie wäre es mit nem AMD 790FX *bitte nicht schlagen*

 

[vinacis_vivids]

Mann sollte differenzieren:

Ich bin für die userfreundliche Aufspaltung in X38/X48 für CF und nF 780i für SLI. Wer sich ein SLI-System aufbaut, muss mit höheren Verbrauch rechnen, so läuft die Realität ab. Es sei denn Nvidia verbessert hier und da etwas zugunsten von SLI Boards.

Skulltrail hat keine Praxisrelevanz, da es die wenigsten benutzen. Mit Skulltrail wäre keine massentaugliche/repräsentative Bewertung möglich, es sei denn die meisten User benutzen Skulltrail, was ich hier bezweifle.

Man kann jedoch ein Test auf Skulltrail Platform durchführen und diese mit den X38/X48 und nf 780i vergleichen, vorrausgesetzt die CPU ist vergleichbar.

MFG.

 

[HOT]

Der Skulltrail unterstützt CF und SLI. Das ist doch sogar schon offiziell bestätigt.

Da hätt ich gerne nen Link zu. Am besten zu ner Intel-Aussage, nicht zu einer CB-Vermutung.


@andr_gin, volle Zustimmung. Die Auswahl muss eigentlich eher heißen: Skulltrail oder x48+NF790i (Der NF780i wird kein langes Dasein haben, von daher würd ich den gleich wieder verwerfen), denn Sulltrail kostet mal locker das x-fache als die beiden Plattformen voll bestückt zusammen. Ich wäre dafür, dass man wenigstens bis zu den beiden wartet und dann die Tests mit einem 3,16 GHz Wolfdale fährt, da Spiele ja eh nicht so gut auf die Intel-Quads reagieren.
Das wäre für mich sicherlich die sinnvollste Lösung, wenn man diese Wahl hätte.

Wie wäre es mit nem AMD 790FX *bitte nicht schlagen*

Habe ich ja vorher schon geschrieben, dass das vielleicht auch ne sinnvolle Option wäre, zumal die Plattform auf lange Sicht einfach mit neuen CPUs selbst der AM3 Generation darauf laufen wird. Man hat zwar im Moment keine sonderlich schnellen CPUs, wird aber schnelle CPUs darauf einsetzen können. 790FX bs. 780a wäre sicherlich die fairste Alternative, um Grafikkarten zu testen, weil es hier AMD Chipsatz + AMD Grafikchip gegen modernen NV Chipsatz mit NV Grafikchip stehen würde. Zudem könnte man Triple-CF gegen Triple-SLI testen, was auf Intel Plattformen nicht möglich wäre.
Am allerbesten wäre natürlich sowohl Intel als auch AMD, um auch mal die Optimierungen für die Plattformen zu sehen, aber das ist echt viel Aufwand .

 

[charmin]

nur hättest du dann Intel CPUs gegen AMD CPUs was dir keinen wirklich objektiven Graka Test ermöglichen würde.

 

[Kasmopaya]

Computerbase Redakteur Volker hat es auf den Punkt gebracht: https://www.computerbase.de/forum/t...artentests-gesucht.368179/page-4#post-3682142

Ich hab dann eine private Nachricht geschrieben, als ich die irrsinnigen Kommentare der Skulltrail Voter gelesen hab: Die Redaktion soll sich, nicht von dem Voting beeinflussen lassen.

:
DIE ANTWORT VON CB: "Ja wir testen Skulltrail vorher eh unabhängig und entscheiden danach"


Also ist das Voting, nicht ausschlaggebend.


Bei dem Test, wird sich dann hoffentlich Skulltrail disqualifizieren, weil es kein PCIe 2.0 besitzt, vorallem die 3870 X2 bzw. 9800 X2, wird die Schnittstelle besonders fordern. (hoffe sie testen mit den neuen Karten )
Ein Treiberchaos halte ich auch für wahrscheinlich, wär nicht das erste mal bei einer Server Plattform.

Des weiteren gehts ja bei den Test nicht nur um die Grafikleistung, das scheinen einige total zu vergessen? Wenn man sich eine Grafikkarte bzw. CF oder SLI kauft, achtet man dann nur auf die Grafikleistung? Werden in den Tests nur Benchmarks gemacht? Nein!
Optimal wäre natürlich:
Intel CPU + ATI/AMD Chipsatz + ATI Grafikkarte 38xx (geht aber nicht)
Intel CPU + Nvidia Chipsatz + Nvidia Grafikkarte 98xx

Ich trau mich wetten, das Nvidia ohne den Plattformvorteil zwar wieder schneller ist, aber in sachen Hitzeentwicklung, Idle Leistungsaufnahme und Lautstärke den kürzeren zieht.
Mit dem neuen Chipsatz inkl. Hybrid-SLI das die GF 9 zum ersten mal unterstützt, allerdings alles für sich entscheiden kann.

http://www.hardware-aktuell.com/viewnews.php?article=718 (halte ich zwar selber für ein Gerücht, aber wenn man 1 & 1 zusammenzählt kann das jeder selber folgern -> genau so wird es sein... )

Seit wann ist die CPU ein Flaschenhals in höheren Auflösungen und Qualitäts Modi? In Crysis auf jeden Fall nicht, da reicht schon ein 6000+

 

[Wolfgang]

Also aufs Geld kommt es in diesem Fall nicht an, das ist kein Argument gegen Skulltrail.
Einen AMD-Chipsatz wird es nicht geben, da der Phenom derzeit einfach keine Konkurrenz für einen Core 2 Quad ist.

Und "Praxisfern" halte ich auch nicht für ein gutes Argument. Wie gesagt, wir testen Grafikkarten. Nicht Grafikkarten in Kombination mit Mainboards oder ähnliches. Es ist völlig egal, dass die Skultrail-Plattform mehr Strom benötigt, darauf kommt es uns ja nicht an. Und das kann dem Leser auch egal sein, sein eigenes System mit nForce-Chipsatz oder Intel-Board wird sich nicht anders verhalten.

 

[Quarty]

meine meinung nach bringt skulltrail für die objktivität nichts ein reines CF oder SLI-system wird wohl immer schneller sein. also warum soll ich mir (ihr euch^^) einen zusätzlichen problemfaktor reinholen? (treiberkonflikte, chipsatzprobleme, kein pcie 2.0,...)

nehmt ein x48 und ein 780i , macht einen benchmark mit gleicher cpu/ ram/ hdd/ graka (ati/nvidia)/... mit gleichen takt (stock oder oc, eher stock). auf beiden system die gleiche install (xp,vista,...,egal), nur andere chipsatztreiber und je den passenden graka-treiber.

klar es wäre schön eine plattform für CF und SLI zuhaben, sie wird aber immer langsamer als ein reines system sein.

 

[vinacis_vivids]

Also aufs Geld kommt es in diesem Fall nicht an, das ist kein Argument gegen Skulltrail.
Einen AMD-Chipsatz wird es nicht geben, da der Phenom derzeit einfach keine Konkurrenz für einen Core 2 Quad ist.

Und "Praxisfern" halte ich auch nicht für ein gutes Argument. Wie gesagt, wir testen Grafikkarten. Nicht Grafikkarten in Kombination mit Mainboards oder ähnliches. Es ist völlig egal, dass die Skultrail-Plattform mehr Strom benötigt, darauf kommt es uns ja nicht an. Und das kann dem Leser auch egal sein, sein eigenes System mit nForce-Chipsatz oder Intel-Board wird sich nicht anders verhalten.

Es geht um den Leser:
Wer sich ein CF System oder SLI aufbaut, holt sich nunmal kein Skulltrail. Er hat ein X38/X48 oder sein SLI Board zu hause.
Aber wenn sich die Plattformen, wie sie meinen, sich wirklich ähnlich verhalten, dann spricht nichts gegen die Vergleichbarkeit.