News Mainboard für Grafikkartentests gesucht
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Mainboard für Grafikkartentests gesucht
Bei Skulltrail stellt sich mir spontan nur die Frege... reizen aktuelle Grafikkarten PCIe aus und ziehen Nutzen aus PCIe 2.0?
Und gegen "die einen extrem teuren Prozessor und exotischen Speicher benötigt" hab ich auch nichts, was soll denn getestet werden? Die Leistung der Grafikkarten, oder?
Und gegen "die einen extrem teuren Prozessor und exotischen Speicher benötigt" hab ich auch nichts, was soll denn getestet werden? Die Leistung der Grafikkarten, oder?
Zuletzt bearbeitet:
honsai
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 20
skulltrail ist eindeutig falsche wahl
klar scheint es auf den ersten blick, dass skulltrail mb, da beide systeme gleichermaßen unterstützend, gleiche bedingungen schaffen würde. natürlich hat das bereits erwähnte bsp vom reifentest bei autos seine bedingte berechtigung: klar dass man verschiedene reifen auf dem ein und dem selben auto testen sollte für bestmögliche objektivität! Jedoch: Der Vergleich hinkt gewaltig.
wenn man reifen testet und man stets das selbe auto nimmt, weiß man 100% dass die einzige variable, die sich ändert, immer die reifen sind, niemals das auto, welches stets das selbe ist. Übertragen wir das ganze auf den pc: wir vertauschen auf dem skulltrail die grakas, ok, vermeintlich verändert man blos eine variable, in wirklichkeit ändert man aber auch gewaltig viel am rest. nun mag einer sagen, na gut, es ändert sich eh immer nur sli oder cf bzw. ati und nvidia generell, alles zusammen muss das verhältnis zueinander immer gleichbleiben. Das tut es auch, die frage ist nur, ob dieses verhältnis auch 100%ig stimmt.
Um es ganz einfach zu sagen: Eindeutig, das skulltrail unterstützt beide formate, aber dadurch ist nicht garantiert, dass aus beiden formaten (nv/ati sli/cf) auch das beste herausgeholt wird.
Eines wissen wir aber: Da sowohl Nvidia, als auch Ati stets wollen, dass ihre produkte bestmöglich arbeiten, werden die einzelnen grakas auf systemen für die sie eindeutig geschaffen sind sicherlich am besten arbeiten. Auf dem skulltrtail können beide natürlich auch 100%ig gleichermaßen ausgeschöpft werden, das muss aber nicht so sein, und es ist sehr anzunehmen, dass es auch nicht so ist.
Also ist die entscheidung im endeffekt leicht: x38/48 und nf780i nehmen, da mit 100%iger wahrschienlichkeit die für sie geschaffenen produkte am besten arbeiten, im gegensatz zu skulltrail, wo dies nicht garantiert ist. somit hat man obwohl 2 systeme verwendend ein objektiveres bild als mit der vermeintlichen all in one lösung skulltrail
klar scheint es auf den ersten blick, dass skulltrail mb, da beide systeme gleichermaßen unterstützend, gleiche bedingungen schaffen würde. natürlich hat das bereits erwähnte bsp vom reifentest bei autos seine bedingte berechtigung: klar dass man verschiedene reifen auf dem ein und dem selben auto testen sollte für bestmögliche objektivität! Jedoch: Der Vergleich hinkt gewaltig.
wenn man reifen testet und man stets das selbe auto nimmt, weiß man 100% dass die einzige variable, die sich ändert, immer die reifen sind, niemals das auto, welches stets das selbe ist. Übertragen wir das ganze auf den pc: wir vertauschen auf dem skulltrail die grakas, ok, vermeintlich verändert man blos eine variable, in wirklichkeit ändert man aber auch gewaltig viel am rest. nun mag einer sagen, na gut, es ändert sich eh immer nur sli oder cf bzw. ati und nvidia generell, alles zusammen muss das verhältnis zueinander immer gleichbleiben. Das tut es auch, die frage ist nur, ob dieses verhältnis auch 100%ig stimmt.
Um es ganz einfach zu sagen: Eindeutig, das skulltrail unterstützt beide formate, aber dadurch ist nicht garantiert, dass aus beiden formaten (nv/ati sli/cf) auch das beste herausgeholt wird.
Eines wissen wir aber: Da sowohl Nvidia, als auch Ati stets wollen, dass ihre produkte bestmöglich arbeiten, werden die einzelnen grakas auf systemen für die sie eindeutig geschaffen sind sicherlich am besten arbeiten. Auf dem skulltrtail können beide natürlich auch 100%ig gleichermaßen ausgeschöpft werden, das muss aber nicht so sein, und es ist sehr anzunehmen, dass es auch nicht so ist.
Also ist die entscheidung im endeffekt leicht: x38/48 und nf780i nehmen, da mit 100%iger wahrschienlichkeit die für sie geschaffenen produkte am besten arbeiten, im gegensatz zu skulltrail, wo dies nicht garantiert ist. somit hat man obwohl 2 systeme verwendend ein objektiveres bild als mit der vermeintlichen all in one lösung skulltrail
Dann muss man eine Plattform nehmen auf dem beide Grafikkartenhersteller gleiche Bedingungen haben und dann noch optimierte Plattformen um auf ein Delta zwischen Einheitsplattform und optimierter Plattform zu prüfen. Aber ob das zu viel des guten ist? Ist aber für die Feststellung der richtigen Plattform einen Test wert!!!
Da fällt mir noch ein Argument gegen Skulltrail ein, das ich einmal in den Raum werfen möchte:
Was ist, wenn sich z.B. herausstellt, dass Nvidia bei ihrer SLI Lösung einen Hund drin haben und zwei Grafikkarten effiektiv nur mit 4x angebunden sind. Dann müsste man ja eigentlich den SLI-Chipsatz von Nvidia gegen den Crossfire Chipsatz von AMD testen, da Skulltrail ja so nicht existiert.
Was ist, wenn sich z.B. herausstellt, dass Nvidia bei ihrer SLI Lösung einen Hund drin haben und zwei Grafikkarten effiektiv nur mit 4x angebunden sind. Dann müsste man ja eigentlich den SLI-Chipsatz von Nvidia gegen den Crossfire Chipsatz von AMD testen, da Skulltrail ja so nicht existiert.
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.277
Wenn sich etwas in der Art rausstellen sollte, ist klar, dass man sich eine andere Lösung überlegen muss und auf die beiden anderen Plattformen umsatteln sollte.
Ich gehe aber aufgrund des Chips, der für SLI zuständig ist davon aus, das SLI auf dem System gut laufen wird. Um SLI zu realisieren, wird der nForce 100 SLI Chip genutzt. Dieser wird schon für Notebooks eingesetzt, bei denen SLI realisiert werden soll und dort klappt es doch auch gut (Quelle).
Ich gehe aber aufgrund des Chips, der für SLI zuständig ist davon aus, das SLI auf dem System gut laufen wird. Um SLI zu realisieren, wird der nForce 100 SLI Chip genutzt. Dieser wird schon für Notebooks eingesetzt, bei denen SLI realisiert werden soll und dort klappt es doch auch gut (Quelle).
honsai
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 20
ja, ich wage aber stark zu bezweifeln, dass sich ein sli system gestützt von einem nf100sli, der so nebenher laut quelle bereits seit einigen jahren verwendet wird, gleich verhält wie ein brandneuer nf680?! - zudem die genannte pcie 2.0 problematik - Was spricht noch für skulltrail?
also warum das risiko mit skulltrail eingehen, wenn man, v.a. auch aus preislicher hinsicht, 2 systeme haben kann, mit denen man sicher sein kann, dass sie auf dem bestmöglichen niveau arbeiten?!
also warum das risiko mit skulltrail eingehen, wenn man, v.a. auch aus preislicher hinsicht, 2 systeme haben kann, mit denen man sicher sein kann, dass sie auf dem bestmöglichen niveau arbeiten?!
Hab für Skulltrail gestimmt, und zwar aus folgenden Gründen:
Für mich geht aus der Fragestellung des Autors hervor das sie nur 1 Board kaufen wollen. Somit hätte man mit dem Skulltrail sowohl in Single GPU als auch Multi GPU Test bessere Vergleichswerte, da dass gleiche Board benutzt wird.
Zum anderen kann man davon ausgehen, dass CB dieses Board für eine längere Dauer zum Testen nutzen wird und somit die Gefahr einer Limitierung mit Skulltrail, auf lange Sicht gesehen, geringer.
Ob nun weitere verbaute Komponenten (RAM, CPU...) sowie das Board selber, Massentauglich sind, ist meiner Meinung nach bei einem GPU Test egal. Denn so wird auf kurze oder lange Sicht das maximale aus der Grafikkarte rausgeholt (Limitierung durch CPU o.ä.!) und das ist ja immerhin ein entscheidendes Kriterium bei einem GPU Test.
Der einzigste Nachteil in meinen Augen ist die fehlende PCIe 2.0 Unterstützung. Bis jetzt spielt PCIe 2.0 bei der Performance keine Rolle (Geschwindigkeitszuwachs lag in Tests in der Messtoleranz +<3%), allerdings weiß ich natürlich nicht, wie es bei den kommenden GPUs aussehen wird.
Edit: Ich gehe davon aus, dass SLI mit vollen Lines unterstützt wird auf Grund des verbauten nVidia Chipsatz.
Soweit meine Meinung
Für mich geht aus der Fragestellung des Autors hervor das sie nur 1 Board kaufen wollen. Somit hätte man mit dem Skulltrail sowohl in Single GPU als auch Multi GPU Test bessere Vergleichswerte, da dass gleiche Board benutzt wird.
Zum anderen kann man davon ausgehen, dass CB dieses Board für eine längere Dauer zum Testen nutzen wird und somit die Gefahr einer Limitierung mit Skulltrail, auf lange Sicht gesehen, geringer.
Ob nun weitere verbaute Komponenten (RAM, CPU...) sowie das Board selber, Massentauglich sind, ist meiner Meinung nach bei einem GPU Test egal. Denn so wird auf kurze oder lange Sicht das maximale aus der Grafikkarte rausgeholt (Limitierung durch CPU o.ä.!) und das ist ja immerhin ein entscheidendes Kriterium bei einem GPU Test.
Der einzigste Nachteil in meinen Augen ist die fehlende PCIe 2.0 Unterstützung. Bis jetzt spielt PCIe 2.0 bei der Performance keine Rolle (Geschwindigkeitszuwachs lag in Tests in der Messtoleranz +<3%), allerdings weiß ich natürlich nicht, wie es bei den kommenden GPUs aussehen wird.
Edit: Ich gehe davon aus, dass SLI mit vollen Lines unterstützt wird auf Grund des verbauten nVidia Chipsatz.
Soweit meine Meinung
Zuletzt bearbeitet:
Skulltrail, da sie als einzige Plattform eine vernünftige Vergleichsbasis bietet. Wenn man Grafikkartentest machen will, ist ja egal welche Plattform dahinter steht, die Exklusivität fällt für mich als Argument daher weg (realitätsnah können leider keine Produkttests sein da sie ja immer Systemkonfigurationen bewerten und wieviel das CB-System leistet interessiert mich herzlich wenig, sehr wohl aber die Leistung der Grafikkarten).
Fehlendes PCIe 2.0 ist da schon eher ein Nachteil, aber viel leichter zu verschmerzen als die Nachteile verschiedener Boards, die einfach keine Vergleichbarkeit mehr gewährleisten.
Fehlendes PCIe 2.0 ist da schon eher ein Nachteil, aber viel leichter zu verschmerzen als die Nachteile verschiedener Boards, die einfach keine Vergleichbarkeit mehr gewährleisten.
honsai
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 20
die fehlende vergleichbarkeit ist eigentlich reine utopie
alle single gpu tests werden sowieso auf dem ein und dem selben system vollzogen, damit wäre eine eindeutige vergleichbarkeit bei single gpu tests erreicht - egal welche variante
bei crossfire und sli: bis auf mb werden sowieso die selben komponenten verwendet; sowohl bei sli als auch bei crossfire kann man sich sicher sein, dass die grakas bestmöglich arbeiten, was bei skulltrail nicht 100%ig gewährleistet ist; als großes plus erhält man bei den nicht-skulltrail varianten sogar noch, dass eine einschätzung bzw. ein vergleich der user zum alltag noch eher möglich ist
wegen der 1 oder 2 testsystem/umständlichkeitsproblematik: für das geld, das man benötigt um ein skulltrail system aufzubauen erhält man sicher 2 idente systeme, die sich eben nur im mb unterscheiden, die graka muss man immer rein und rausbauen, da ist es egal ob ich es einmal in das eine oder das andere reinstecke.
alle single gpu tests werden sowieso auf dem ein und dem selben system vollzogen, damit wäre eine eindeutige vergleichbarkeit bei single gpu tests erreicht - egal welche variante
bei crossfire und sli: bis auf mb werden sowieso die selben komponenten verwendet; sowohl bei sli als auch bei crossfire kann man sich sicher sein, dass die grakas bestmöglich arbeiten, was bei skulltrail nicht 100%ig gewährleistet ist; als großes plus erhält man bei den nicht-skulltrail varianten sogar noch, dass eine einschätzung bzw. ein vergleich der user zum alltag noch eher möglich ist
wegen der 1 oder 2 testsystem/umständlichkeitsproblematik: für das geld, das man benötigt um ein skulltrail system aufzubauen erhält man sicher 2 idente systeme, die sich eben nur im mb unterscheiden, die graka muss man immer rein und rausbauen, da ist es egal ob ich es einmal in das eine oder das andere reinstecke.
ich bin auch realistisch und sage ein x38 wäre aussreichend,
die x48 sind ja wenn dann die besten der x38 serie nur,
welcher user verbaut schon 2 grakas des gleichen typs,
macht eventuell ein system für eine graka und ein skulltrail system für SLI und CF
ihr stellt ja die 2 graka-test sowieso sepperat als test dar.
ich würde auch 2-5€ spenden für eure geilen tests, macht doch pro 5€ spende ein CB-Schlüsselband.
die x48 sind ja wenn dann die besten der x38 serie nur,
welcher user verbaut schon 2 grakas des gleichen typs,
macht eventuell ein system für eine graka und ein skulltrail system für SLI und CF
ihr stellt ja die 2 graka-test sowieso sepperat als test dar.
ich würde auch 2-5€ spenden für eure geilen tests, macht doch pro 5€ spende ein CB-Schlüsselband.
Moe_Ses
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 112
Habe wie die Mehrheit für Skulltrail gestimmt. So wie ich es verstehe, kommt es nicht auf die absolute Leistung an (die bei Skulltrail bestimmt sehr hoch und nicht mit "normalen" Boards zu vergleichen ist), es geht doch viel mehr um die Vergleichbarkeit zwischen Crossfire und SLI. Da diesen hier die gleiche Basis zur Verfügung steht, werden die prozentuellen Unterschiede von anderen Einflüssen bereinigt. Das wäre also theoretisch die beste Wahl.
Benchmarks mit größter Praxisnähe gäbe es, wenn CB für SLI und CF jeweils das schnellste Board suchen und dann bei den Tests einsetzen würde. Ob sowas wegen der Aufwendigkeit für die CB Redaktion machbar ist, weiß ich nicht...
Benchmarks mit größter Praxisnähe gäbe es, wenn CB für SLI und CF jeweils das schnellste Board suchen und dann bei den Tests einsetzen würde. Ob sowas wegen der Aufwendigkeit für die CB Redaktion machbar ist, weiß ich nicht...
Gnom
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 35
hi,
ich denke, bei cf und sli sollten die jeweiligen nvidea bzw ati/amd-chipsätze verwendet werden, da die jeweils dafür optimiert sind. es geht ja um die leistu8ngsfähigkeit der gaphikkarte und nicht der motherboards, also sollteman der graka die jeweils beste umgebung zur verfügung setellen.
just my three cents
ich denke, bei cf und sli sollten die jeweiligen nvidea bzw ati/amd-chipsätze verwendet werden, da die jeweils dafür optimiert sind. es geht ja um die leistu8ngsfähigkeit der gaphikkarte und nicht der motherboards, also sollteman der graka die jeweils beste umgebung zur verfügung setellen.
just my three cents
Ähm kleine Frage zu Skulltrail @CB-Team: Die PCIe Ports hängen an NV Chips. Läuft denn damti wirklich CF? Da wäre ich mir nichtmal so sicher. IMO unterstützt Skulltrail nur SLI, jedenfalls solange die NF100 Chips nicht für CF freigegeben sind.
Davon mal abgesehen, ist die Plattform nichts ernsthaftes, ist also für Tests eher irrelevant. Das kann man vielleicht zum Spass mal nehmen, aber Aussagekraft für Spiele hat das nicht unbedingt. Ich denke, dass darauf viele Spiele sogar einiges langsamer sein werden, als auf einer x48 Plattform, da der RAM eine noch höhere Latenz hat, und noch mehr Kommunikation über den FSB laufen muss. Dabei ist der Weg zwischen dem ersten und dem letzten Doppelkern sogar ziemlich weit. Also Skulltrail = Spielerei sonst nix. Hat auch kein Spieler zuhause son Ding - kein Wunder bei dem Preis.
Bei den 3en bleibt eigentlich nur der X48, da der 780i ja sehr zügig wieder veraltet.
Oder man nimmt eine AMD Plattform mit 790FX vs. 780a. Das ist auf jeden Fall am besten vergleichbar und vergleichsweise günstig. Dafür sind die FPS natürlich nicht so hoch. Diese Plattformen kann man aber später mit einem 45nm Phenom einfach aufrüsten, AM3 CPUs passen definitiv in den AM2 Sockel und PCIe bleibt noch lange aktuell.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1200565365
Davon mal abgesehen, ist die Plattform nichts ernsthaftes, ist also für Tests eher irrelevant. Das kann man vielleicht zum Spass mal nehmen, aber Aussagekraft für Spiele hat das nicht unbedingt. Ich denke, dass darauf viele Spiele sogar einiges langsamer sein werden, als auf einer x48 Plattform, da der RAM eine noch höhere Latenz hat, und noch mehr Kommunikation über den FSB laufen muss. Dabei ist der Weg zwischen dem ersten und dem letzten Doppelkern sogar ziemlich weit. Also Skulltrail = Spielerei sonst nix. Hat auch kein Spieler zuhause son Ding - kein Wunder bei dem Preis.
Bei den 3en bleibt eigentlich nur der X48, da der 780i ja sehr zügig wieder veraltet.
Oder man nimmt eine AMD Plattform mit 790FX vs. 780a. Das ist auf jeden Fall am besten vergleichbar und vergleichsweise günstig. Dafür sind die FPS natürlich nicht so hoch. Diese Plattformen kann man aber später mit einem 45nm Phenom einfach aufrüsten, AM3 CPUs passen definitiv in den AM2 Sockel und PCIe bleibt noch lange aktuell.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1200565365
Zuletzt bearbeitet:
