Mainboard mit USB 3 - Ja oder Nein

[Tillman]

Hallo,
Ich wollte mir jetzt demnächst einen neuen Rechner zulegen und der soll natürlich bestmöglich für die Zukunft gerüstet sein. Es gibt nun schon einige Mainboards mit USB 3 doch meine ich mal irgendwo gelesen zu haben, dass diese Controller noch nicht wirklich das leisten was eigentlich theoretisch bei der Datenrate möglich sein sollte. Stimmt das? Also sollte man jetzt lieber zu einem USB 3 Board greifen oder nicht?

grüße

 

[Mestraphos]

Da die Preise sich z.B. bei Gigabyte sich eh kaum Unterscheiden, nimm USB3 und SATA3 mit..

 

[cimbo]

Hallo Tillman,

oft muss man bei den USB-3 Boards auf gewisse Anbindungen verzichten. Z.B. ist die 3. Grafikkarte nur mit 4 anstatt 16 Lanes angebunden.

Wie sieht denn dein Gesamtsystem aus? Ich kenne zwar noch nicht wirklich viele USB3 Geräte, jedoch ist eine Investition in solch Hardware schon zu empfehlen. Ich würde es zumindes so machen!

 

[Mika911]

Es gibt wohl kaum ein Gerät welches die 300MB/s einer USB 3.0 Schnittstelle ausnutzen könnte.
Die USB-Controller sollten die angegebenen Werte aber schaffen.
Du musst selber wissen ob du USB 3.0 brauchst oder nicht.
Ich als Beispiel hab noch kein Gerät mit neuem USB 3.0 und werd in naher zukunft auch keines kaufen, somit brauch ich auch kein 3.0-Board.
Allerdings werde ich wohl frühestens in einem Jahr aufrüsten und dann wohl zu 3.0 greifen, weil der Preis jetzt schon nicht so viel höher ist und ich dann wieder jahrelang mit dem Board leben muss.

 

[Mr Bombastic]

Sehe ich auch so. Der Aufpreis ist kaum nennenswert und solltest du in 5-7 Jahren das Mainboard in einen "oldschool" PC verbauen bist du froh die 5-10 EUR mehr investiert zu haben (wer weiß wie es in der heutigen zeit ist mit USB 1.0/1.1 zu arbeiten versteht genau was ich meine)

 

[CD]

Sofern der Preisunterschied nicht sonderlich groß ist kann man USB3 und SATA3 ruhig mitnehmen. Ein Wort der Warnung allerdings: Auf manchen Boards ist es nicht nativ verbaut sondern wird über eine kleine PCIE-Steckkarte (bei Asus "U3S6") realisiert, die man in nen PCIEx4 Slot bauen muss, d.h. effektiv geht dann bei nem Board mit zwei PCIEx16 Slots einer der Slots für diese Karte drauf (es sei denn, das Board hat nen extra x4 Steckplatz, aber die liegen meist in direkter Nähe der x16er Steckplätze und werden unter Umständen von ner Grafikkarte mit zwei-Slot-Kühler blockiert). Gibt aber auch Boards die USB3 und SATA3 schon fest auf der Platine haben.

 

[bytefuzzy]

Die USB 3.0 Controller sind NICHT die Bremse.
Es liegt an den verbauten und angeschlossenen Festplatten. Die bremsen das Lesen und Schreiben aus.

Ich würde dir zum Kauf eines Boards mit USB 3.0 raten.

oki doki
fuzzy

/Beispiel ext. USB 3 Gehäuse mit SATA II HDD -> SATA II lesen/schreiben -> USB 2.0 lesen/schreiben -> USB 3.0 lesen/schreiben -> Vergleich USB3 vs. USB2

 

[Simpson474]

Bei AMD würde ich auf jeden Fall zu SATA 3 raten - bei Intel macht es eigentlich weniger Sinn, da dieses nie sauber laufen wird, so lange per externem Chip angebunden. Noch dazu schafft Intel durch den alten Standard selbst mit 2 PCI Express Lanes nicht die nötige theoretische Geschwindigkeit von SATA 3.

Die Zukunft von USB 3.0 ist noch nicht entschieden - Intel steuert ja im Moment doch ziemlich dagegen um ihren eigenen Standard zu pushen. Bei AMD kann USB 3.0 jedoch sehr gut über eine PCI Express Lane angebunden werden und der Aufpreis ist gar nicht so hoch - bei Intel sieht es hier wieder düster aus (2 PCI Express Lanes nötig). Außerdem wird heute fast noch immer der NEC-Chip verbaut, welcher zumindest bei USB 2.0 mit einer der besten Chips war.

 

[Darkscream]

Vom Preis her macht es sich kaum bemerkbar ein solches Board zu kaufen- also würde ich auch!
USB 3 Vorteil-ist die Geschwindigkeit bei Datenübertragung auf oder von einer Ext. Festplatte- alternativ gibt es noch E-Sata!
SATA 3 Vorteil gibt es auch schon- siehe hier: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...c300-erste-ssd-mit-sata-6-gbits.html?start=10
Sorry erster LInk war daneben!

 

[Kai-133]

(wer weiß wie es in der heutigen zeit ist mit USB 1.0/1.1 zu arbeiten versteht genau was ich meine)

Ich weiß es :/

Ich dummkopf habe nämlich vor 2 Jahren zu nem billigen P31 MB gegriffen und hab jetzt zwei USB 1.1 Schnittstellen.
Ich habe keine Probleme damit. Maus und Tastatur braucht ja auch nicht viel

 

[cimbo]

Es gibt wohl kaum ein Gerät welches die 300MB/s einer USB 3.0 Schnittstelle ausnutzen könnte.

USB 3.0 schafft sogar 5GBit/s. Und das wären 640MB/s

Aber selbst die Hälfte wäre für jede Platte rasend schnell!

 

[DvP]

@ cimbo

Vergiss den Overhead nicht. Dieser nahm bei USB2.0 einen beträchtlichen Anteil ein, da hier nur 40mb/s von 60mb/s übrig geblieben ist. Hoffentlich steht dieser bei 3.0 nicht im gleichen Verhältnis. Wenn er einfach gleich große wäre (20mb/s), wärs fein :-)
Hab leider bisher noch keinen Test finden können der ein externes SSD Raid oÄ verwendet hat um die Schnittstelle voll zu fordern und um die maximalen Transferraten in der Praxis zu testen. Ein Raid 0 mit aktuellen SSDs (~500mb/s sequential read) würde uns wohl das Maximum zeigen. Mal sehn....

 

[Tillman]

Bei AMD würde ich auf jeden Fall zu SATA 3 raten - bei Intel macht es eigentlich weniger Sinn, da dieses nie sauber laufen wird, so lange per externem Chip angebunden. Noch dazu schafft Intel durch den alten Standard selbst mit 2 PCI Express Lanes nicht die nötige theoretische Geschwindigkeit von SATA 3.

Die Zukunft von USB 3.0 ist noch nicht entschieden - Intel steuert ja im Moment doch ziemlich dagegen um ihren eigenen Standard zu pushen. Bei AMD kann USB 3.0 jedoch sehr gut über eine PCI Express Lane angebunden werden und der Aufpreis ist gar nicht so hoch - bei Intel sieht es hier wieder düster aus (2 PCI Express Lanes nötig). Außerdem wird heute fast noch immer der NEC-Chip verbaut, welcher zumindest bei USB 2.0 mit einer der besten Chips war.

Genau dieses "Problem" (wenn man es so nennen mag, welches vielleicht aber auch gar keins ist) meine ich. Also ich werde mir ein Intel 1156 Board holen und da sind noch noch diese NEC USB 3 Chips verbaut, weil irgendwie noch kein Boardhersteller das selbst baut/bauen will...und da meine ich halt irgendwie mal gehört zu haben, dass diese NEC Dinger nicht sooooo toll seien bzw. dass man in diesem Zuge auf irgendwas achten muss....Ich denke halt schon dass sich USB3 langfristig durchsetzen wird nur weiß ich nicht, ob diese NEC Geschichte so astrein ist

 

[DvP]

Also ich werde mir ein Intel 1156 Board holen und da sind noch noch diese NEC USB 3 Chips verbaut, weil irgendwie noch kein Boardhersteller das selbst baut/bauen will...

Das liegt nicht an den Boardherstellern sondern an AMD und Intel die USB3.0 bisher noch nicht in ihre Chipsätze eingebaut haben. Warum? Das kann man nicht wirklich sagen, aber ev. soll (zumindest bei Intel) USB3.0 mit der neuen Schnittstelle "Light Peak" kombiniert werden. Da wurde auch schon ein kombiniertes Stecksystem vorgestellt, das auf USB3.0 basiert.

Ich denke die NEC Chips funktionieren einfach ;-)

 

[bytefuzzy]

@Tillman

Bei den Gigabyte und Asus Boards sind auch die NEC - Chips verbaut und laufen bisher ohne irgendwelche Probleme.

Meinen obigen Test habe ich übrigens auch mit einer NEC USB 3.0 Steckkarte durchgeführt.

grEEtz
fuzzy

 

[SeatPower]

Ich finde auch das es schon besser ist auf Usb3.0 und Sata3 aufzurüsten wenn man jetzt ein neues Board kauft,kostet ja nicht viel mehr! In der nahen Zukunft wird das schon was bringen!