Meine Prozessor-Rangliste

[Aptyx]

Ich möchte eine Prozessor-Rangliste für meine Homepage machen, ich habe alle aktuellen Prozessoren seit Dual-Core mit aufgenommen. Was sollte ich verbessern oder ist sie OK so?
001. Intel Core 2 Extreme QX6700
002. Intel Core 2 Quad Q6600
003. Intel Core 2 Extreme X6800
004. Intel Core 2 Duo E6700
005. AMD Athlon 64 X2 6000+/FX-74
006. Intel Core 2 Duo E6600
007. AMD Athlon 64 X2 5600+/FX-62/FX-72
008. AMD Athlon 64 X2 5400+
009. Intel Core 2 Duo E6400
010. AMD Athlon 64 X2 5200+/FX-60/FX-70
011. AMD Athlon 64 X2 5000+
012. Intel Pentium XE 965
013. AMD Athlon 64 X2 4800+ (2,5 Ghz)
014. Intel Core 2 Duo E6300
015. AMD Athlon 64 X2 4800+ (1024 KB L2-Cache)
016. AMD Athlon 64 X2 4600+
017. Intel Pentium XE 955
018. Intel Pentium D 960
019. Intel Core 2 Duo E4300
020. AMD Athlon 64 X2 4400+ (2,3 Ghz)
021. AMD Athlon 64 X2 4400+ (1024 KB L2-Cache)
022. Intel Pentium D 950
023. AMD Athlon 64 X2 4200+
024. Intel Pentium XE 840
025. Intel Pentium D 935/940
026. AMD Athlon 64 X2 4000+ (2,1 Ghz)
027. Intel Pentium D 840
028. AMD Athlon 64 X2 4000+ (1024 KB L2-Cache)
029. AMD Athlon 64 X2 3800+
030. AMD Athlon 64 X2 3600+
031. Intel Pentium D 925/930
032. Intel Pentium D 830
033. Intel Pentium D 915/920
034. Intel Pentium D 820
035. Intel Pentium D 805

 

[eater]

wie bist du auf diese reihenfolge gekommen?

 

[realmaxpayne]

Ich denke dass hier sollte dir etwas Hilfestellung geben:
http://www.hardware-infos.com/prozessoren_dc_charts.php

mfg

 

[GeneralHanno]

die frage ist, nach welchen krierien arbeitet diese liste.
in prestige/preis/video sind quads schneller, aber woanders kaum ...
verstehst du die problematik?

 

[real_general]

Abgeshen davon ist der e6600 schneller als der 6000+, zumindest laut CHIP.

 

[supastar]

Chip.de hatte allerdings noch nie Ahnung, die haben doch z. B. tatsächlich eine Art Bestenliste über Notebooks, ohne zwischen ausschlaggebenden Dingen wie Größe, Akkulaufzeit, Gewicht, Betriebssystem, Service, Verarbitung oder sonstiges zu unterscheiden. Das sagt IHMO alles über chip.de aus. Die Zeitung ist jedenfalls einen tick besser... auf der Homepage schreiben IMHO nur die Praktikanten im ersten Lahrjahr die Artikel...

In der neuesten c't sind aktuelle Benchmarks zu finden, generell ist es schwer diese einzuordnen. Im einen liegt vllt AMD knapp vorne, beim anderen führt der C2D deutlich oder so. Zudem gibt es dort noch einen Benchmark AFAIK im Verhältnis zur TDP und zum Preis.

 

[real_general]

^^ ich spreche von der zeitschrift

 

[Sealt]

Also soweit ich weiss ist der E6600 auch schneller als der 6000+

 

[poolzero]

-einigen wir uns darauf- ?

die sind etwa gleich auf. aber der wesentliche vorteil der E6xxx ist einfach die geile übertaktbarkeit.

 

[cruunnerr]

Abgeshen davon ist der e6600 schneller als der 6000+, zumindest laut CHIP.

Ehm...nein! Chip labert wieder. Die stehen sich im Prinzip fast gleich, außer dass der 6000+ einen ganz kleinen Tick besser ist (in Sachen rendern).
Ansonsten kann ich auch nur sagen...schau mal in meine sig.
Schließe mich nämlich #3 an.

/edit:

. aber der wesentliche vorteil der E6xxx ist einfach die geile übertaktbarkeit.

Was ist denn da wesentlich? Wer sagt denn, dass man den 6000+ nicht übertakten kann?

 

[Sealt]

Es ist so.. viel weiter kannste nicht gehen bei den A64er... da hat die Core Architektur einfach vorteile.

 

[Invader Zim]

Ansonsten guck doch hier mal bei toms hardwareguide
( http://hardware.thgweb.de/charts/prozessoren.html ). Da kannst du dir dann aussuchen nach welchen Benchmarks du die Prozessoren sortieren möchtest.

 

[cruunnerr]

@Sealt
Haste schonmal nen AMD übertaktet? Ich schon und ich kann sagen, dass du damit ziemlich was reißen kannst. Zumal es bei AMD auch nicht so sehr auf die Ghz ankommt...

Aber das ist überhaupt nicht das Thema. Schließlich geht es um unübertaktete CPU.

 

[poolzero]

also um es klar zustellen, viel tun sie sich wirklich nicht. jedoch kann man die E6xxx "einfacher" bzw. "besser" übertakten. dennoch bleibe ich AMD treu. mein kommendes sys wird wieder auf AMD setzen.
sind mir persönlich einfach sympathischer.

gruß

 

[krass999]

chip hehe, ist wohl genauso gehaltvoll wie computerbild

@Aptyx - ich vermute eine gewichtung würde mehr auskunft über eine rangliste geben

 

[real_general]

chip sagt auch dass der 6000+ und der e6600 sich fast nichts geben.
Allerdings ist der e6600 ca. 2%schneller.
Wie weit man x2's übertakten kann weiß ih nicht.
ABER: der 6000+ kostet ca. 100€ mehr!!
Deswegen denk ich, dass man den e6600 schon ein bisschen weiter vorne setzen kann.
So ich musst jetzt auch mal CHIP in Schutz nehemen.
Hab sie abonniert und find sie um einiges besser und seriöser als so andre PC Zeitschriften.

 

[iNcr3D!bL3]

Glaub auch dass der 4400+ vor dem XE955 und dem 960 ist.

 

[y33H@]

ich würde den 6000+ zwischen dem 6600 und 6700 positionieren, so wie er es gemacht hat.
der XE6800 ist IMO - in spielen - immer noch die Nr.1.
dann der Q6700, E6700, 6000+, Q6600, E6600.

und den E4300 würde ich vor den XE955 und D960 setzen - wie gesagt in spielen.

ansonsten
gibt zwar massig so rankings, aber ich find das immer ne gute idee.

cYa

 

[MöCkY]

y33H@ wenn du nach spielen gehst müsste aber auch der E6600 vor dem Q6600 sein

 

[bensen]

und warum das?