Mesh Netzwerk -> Welche (günstige) Hardware

[WH95]

Hallo!

Folgende Situation:
Fritzbox im Keller deckt Keller + Erdgeschoss mit Wlan ab. Im Erdgeschoss ist kein Lan-Anschluss.
1.+2. Etage sollen nun auch WLAN erhalten.

Bisher steht im Erdgeschoss ein normaler Repeater. Das Ergebnis ist eher unbefridigend.

Ich habe mir gedacht, dass ich auf der ersten Etage ein Mesh-fähiges Gerät (z.B. Fritz 4020, 4040, 7362 SL oder Repeater 1200) per Lan installiere und damit den rest des Hauses mit WLAN abdecke.

Welches Gerät bietet das beste Sendeleistung-zu-Preis Verhältnis?

Macht es einen Unterschied, ob ich einen Router oder einen Mesh-Repeater einsetze?

Kann ich grundsätzlich jedes Mesh-fähige Gerät mit der Fritzbox kombinieren? Gibt es hier irgendwelche Geheimtipps?

Grüße&Danke!

 

[Tom_123]

Hi,

wenn du einen reinen WLAN-Access Point für die WLAN-Abdeckung benötigst, bietet sich die Fritz!Repeater 1200 und 2400 an. Sollten noch LAN Anschlüsse benötigt werden, kannst du zu einer Fritz!Box 4040, 75x0 greifen. Unterschied macht es bezüglich Fritz!Mesh keinen, ob eine Fritz!Box oder ein Fritz!Repeater als Mesh-Repater eingesetzt wird.

 

[Engaged]

Wenn das Signal durch eine Decke doch schon unbefriedigend ist, wäre es doch sinnvoller auch in der zweiten Etage noch ein weiterern AP anzubringen!?

 

[Questionmark]

Eine schicke Lösung mit guter Leistung, die WLAN und Power-LAN nutzen kann:

https://www.tp-link.com/de/home-networking/deco/deco-p9/

Habe gerade ein genauso eingerichtetes EF-Haus damit ausgestattet, das WLAN der Fritz-Box
deaktiviert, den Rest macht das Deco Set!

 

[WH95]

Wenn das Signal durch eine Decke doch schon unbefriedigend ist, wäre es doch sinnvoller auch in der zweiten Etage noch ein weiterern AP anzubringen!?

Ich dachte, dass die per LAN angeschlossene Fritzbox in der 1. Etage eine Art Accesspoint wäre. Und dank Mesh würden die Endgeräte im Erdgeschoss dann selbst entscheiden, ob sie auf den Router im Keller oder die Fritzbox in der ersten Etage zugreifen.

Oder habe ich das Prinzip falsch verstanden?

@Tom_123 Ich glaube, dass ich die Fritzbox 4040 vorziehen würde, da ich sie flexibler aufstellen kann. Der repeater lässt sich ja nur an Steckdosen positionieren. Warum hat die Fritzbox 4020 eigenlich schon seit 2 Jahren kein Update gesehen? Kommt da noch etwas? 5Ghz Wlan bräuchte ich nicht unbedingt.

 

[Engaged]

Ich dachte, dass die per LAN angeschlossene Fritzbox in der 1. Etage eine Art Accesspoint wäre. Und dank Mesh würden die Endgeräte im Erdgeschoss dann selbst entscheiden, ob sie auf den Router im Keller oder die Fritzbox in der ersten Etage zugreifen.

Oder habe ich das Prinzip falsch verstanden?

Richtig verstanden, dachte nur dass es noch ein 2og gibt? 😅

 

[WH95]

Es gibt eine zweite Etage, aber bis dort reicht das WLAN aus dem Keller gar nicht. Jedes Gerät würde sich also (mit oder ohne Mesh) mit dem Router auf der 1. Etage verbinden.

Irgendwie verstehe ich den Vorteil von Mesh nicht. Ich lese gerade, dass WLAN-Roaming auch funktioniert, wenn alle Accesspoints die selben Zugangsdaten haben. Dann Entscheidet das Handy/Notebook, etc. ob der Zugangspunkt gewechselt wird. Durch Mesh ist das Roaming nur unterbrechungsfrei. Ich bin mir gerade nicht sicher, ob ich Mesh zwingend brauche...

 

[Engaged]

Das was dem normalbürger als Mesh verkauft wird, ist einfach nur eine vorgefertigte, und aufgebohrt Möglichkeit des Roaming!

 

[cloudman]

Weiß nicht so recht avm 4020 ist 2015 und 4040 2016 heraus gekommen.
(https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fritz!Box-Modellliste). Irgendwann gibt es auch bei AVM keine Updates mehr.

Bei mir steht ein avm 7490 am Dachboden und ein 2400 im Erdgeschoß per LAN verbunden damit wird alles recht gut abgedeckt. Weil ich den 2400 nicht direkt in die Steckdose stecken wollte liegt er jetzt auf einem Schrank mit Verlängerungs- und Netzwerk Kabel unsichtbar hinter dem Schrank.

Mesh bei AVM ist eben ganz praktisch weil die Einstellungen vom Master direkt am Repeater übernommen werden.
In wie weit Roaming wirklich besser klappt oder vor allem Marketing ist kann ich nicht sagen.
Für Handy reicht es und mit dem Laptop laufe ich selten durch das Haus 🙂

 

[WH95]

@Engaged Was genau beudetet das jetzt in der Praxis für mich? Funktioniert das Roaming damit wirklich besser oder kann ich mir jeden beliebigen Accesspoint hinstellen und habe das selbe Ergebnis?

 

[Engaged]

@cloudman Hier klappt es eigentlich auch bestens, wie gut hängt aber vom client ab, Beispiel mein Note 8 Pro, bis zum letzten Android-Update ist das immer in 2,4 GHz kleben geblieben, jetzt bleibt es aber wieder fleißig im 5GHz, und wechselt auch schnell zwischen Router und dem AP.

Ein Beispiel hätte ich noch wenn ein Gerät nicht mit den Roaming Information des Mesh arbeitet weil es veraltete Hardware hat, zb fire HD 10 2017 welches dann von der Fritzbox verwaltet wird, das ist eigentlich auch immer im 5GHz am näher gelegenen AP angemeldet.


@WH95 mit Mesh funktioniert das Roaming unter Umständen besser, wenn du schon eine Fritzbox hast würde ich auch weiterhin auf AVM setzen.

 

[WH95]

@Engaged Nutzt du denn einen Mesh-Accesspoint oder einen ohne Mesh?

 

[Engaged]

@Engaged Nutzt du denn einen Mesh-Accesspoint oder einen ohne Mesh?

Ich benutze eine Fritzbox 7590 und ein AVM 3000 per LAN, das Mesh Symbol ist da, aber ich verwalte letztendlich zb die WLAN Kanäle selber per festen Kanal.

 

[cloudman]

Ich hatte vorher einen Asus RT-AC68U bis statt dem avm 2400 also kein Mesh.
Ich bilde mir ein dass mein Handy damit öfter mal im 2.4 Netz hängen geblieben ist. Grundsätzlich hat es aber auch problemlos funktioniert.
Ich muss allerdings einschränken, dass ich nie etwas gemessenen habe oder jemand bin der optimiert um des optimieren Willens.
Wie @Engaged schreibt spielen die Endgeräte auch eine Rolle.

 

[madmax2010]

Irgendwie verstehe ich den Vorteil von Mesh nicht. I

Da bist du weiter als die meisten Kunden

Mesh Protokolle erlauben dynamisches Routing. Wenn du also beispielsweise mehrere Uplinks in einem buerogebaeude hast, kann der Datenverkehr ueber den geleitet werden, der gerade am sinnvollsten ist, ohne dass du eine Unterbrechung spuerst. Auch Router / Switche / APs die ausfallen weil sie bspw. auf einmal nicht mehr in Reichweite sind oder den Strom verlieren koennen so gehandlet werden.

Im heimnetz hingegen ist das fuer 99% der Leute hart sinnlos. Aber die marketingabteilung fand das es cool klingt.

Da es ca 80 unterschiedliche und i.d.r nicht kompatible Mesh Routing Protokolle gibt, bleib bei AVM. Da hast du dann wenigstens konsistenz drin.

 

[Raijin]

Im heimnetz hingegen ist das fuer 99% der Leute hart sinnlos. Aber die marketingabteilung fand das es cool klingt.

Es ist nicht nur weitestgehend nutzlos, weil dafür mehr Nodes (=APs+Repeater) benötigt werden als Otto Normal bereit ist aufzustellen, sondern es ist schlichtweg nicht implementiert. Weder das "Mesh" von AVM noch von einem der anderen Hersteller von Consumerhardware hat überhaupt Mesh-Funktionalität! AVM-Mesh ist kein Mesh, egal wie oft und wie groß AVM das auf die Packung schreibt und egal wie sinnvoll oder sinnlos das für den Endkunden auch sein mag. Streng genommen ist das also sogar bewusste Verbrauchertäuschung, weil man mit Funktion A wirbt und sie verkauft, aber nur Funktion B bietet, während A und B gar nichts mit einander zu tun haben. So als wenn Tesla mit dem Autopiloten werben würde, aber nur eine banale Rückfahrkamera dafür einbaut.

Mesh ist 802.11s und hat nun mal nichts mit 802.11k/v/r zu tun, letztere 3 erweitern die Roaming-Fähigkeiten der Clients und nur diese hat zB AVM implementiert. Ich weiß aber nicht wie oft ich das in den letzten Jahren schon erklärt habe, ich werde allmählich müde... Vielleicht sollte ich mal ne FAQ dazu schreiben..