News Microsoft: Internet Explorer per Mausklick entfernen?

[Anonymous]

@Sutor: "Wenn ihr alle zu dumm seid ein OS zu konfigurieren dann schnappt euch euren Gameboy aber redet nicht über Sachen von denen ihr keinen Plan habt."

Das sagt ja mal der Richtige. Also...
1) Was kann der IE denn besser als die anderen Browser: Nur unter einem OS laufen, sich nicht an Standards halten, Viren verbreiten, Dialer automatisch installieren. Mehr fällt mir jetzt nicht ein. Also klär uns doch mal auf, was der IE besser kann, wenn Du davon so überzeugt bist.
2) Nicht SuSE hat Konquerer mit einem eigenständig entwickelten OS verschmelzen lassen, sondern das KDE-Team hat Conquerer in KDE integriert. Du darfst unter Linux jeder Zeit eine anderes GUI als KDE verwenden (z.B. Gnome). Ansonsten ist Konquerer zwar auch wirklich nicht mein Liebling, aber dafür hält er sich an Standards, installiert keine Dailer, es tauchen nicht ständig neue gravierenden Sicherheitslücken auf, etc.

Du solltest Dich also über die Alternativen zu Windows, IE, OjE und Co. erstmal erkundigen, bevor Du loslaberst. Die Alternativen zu M$-Produkten halte ich mitlerweile alle für besser. Es ist nur zu schade, dass so wenige Spielehersteller Linuxversionen anbieten.

 

[Anonymous]

Surf nicht auf Pr0n & Warez Seiten und du bekommst keine Dialer... man muss seinen Browser schon konfigurieren können aber was erwarte ich von n00bz.

Ich arbeite seit Jahren mit einigen gängigen Linux Versionen und sie können Windows nicht das Wasser reichen weil sie ebenfalls mehr als genug Macken und Lücken haben. Die Leute die glauben das ihr "Never be a root" sie schützen kann sind sowas von naiv...

Windows braucht keinen Linux Emulator weil es für Windows alles brauchbare gibt, und auch kostenlos.

Linux muss Windows emulieren damit es für die meisten überhaupt brauchbar wird... das ist nunmal Fakt.

In jedem vernüftigen Office wird ein OS benötigt auf das man sich verlassen kann.

 

[Anonymous]

"Surf nicht auf Pr0n & Warez Seiten und du bekommst keine Dialer... man muss seinen Browser schon konfigurieren können aber was erwarte ich von n00bz."

Ein vorbildlicher MS-Kunde: "It´s not a bug it´s a feature."

Aber auch wenn man sich den IE mal halbwegs sicher konfiguriert (d.h. ActiveX und so einen nicht standartisierten Kram ausstellt), kann der IE Broesern wie Mozilla nicht das Wasser reichen, oder hat der IE + OjE Features wie
- Popup-Blocker
- Image-Blocker
- Spam-Filter
Meines Wissens nicht.

OjE (Outlook Express) obendrein das verbugteste Programm, was ich kenne. Ich kriege jedesmal krämpfe, wenn ich Newsgroups lese und die von OjE erzeugten Kammpostings oder nicht deklarierten Umlaute sehe.
Seiten wie www.oe-faq.de oder piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html gibt es übrigens sicherlich nicht gerade, weil das Programm so gut ist.

Außerdem, was die Kompatibelität von Linux angeht: Es liegt nicht an den Linux-Entwicklern, dass es manche komerzielle Anwendungen nur für Windows gibt. Aber das ist auch nicht so wichtig, da es für die meisten Sachen (Spiele leider ausgenommen) eh eine gleichwertige bis bessere Linux-Alternative gibt.

 

[Anonymous]

Sorry aber 22

Ich habe mir in all den Jahren weder mit dem IE noch mit OE auhc nur einen einzigen Virus eingefangen... kaptiale Abstürze gab es _nie_.

Pop Up Blocker, Spam Blocker etc. kann ma alle problemlos zu Hauf für den IE nachrüsten., aber wer anständig surft braucht sowas gar nicht erst.

Es liegt eher an den Anwendern das es so viele Fragen bezüglich OE gibt. Wenn ein anderer Pop Client implimentiiert wäre würde es dazu Fragen zu Hauf geben.

Der einzige echte Alternativ Browser neben dem IE ist Phoenix.
>> - Image-Blocker

 

[Anonymous]

Danke Phoenix *g*

>> - Image-Blocker hat jeder Browser

Der rest ist kostenlos jedem zugänglich.

 

[Anonymous]

@13
"der Opera ist Müll, erstens kostet der was was ich sowieso unverschämt finde, und zweitens wer kauft sich einen Browser wenn es einen besseren umsonst gibt?"

mit anderen Worten: der Opera ist scheisse weil 1. kostet er Geld und 2. muss man ihn bezahlen... aha, aha...
boah, is ja schrecklich, Software die Geld kostet! Und nein, Microsoft hat den Explorer sicher bei den Kalkulationen aussen vor gelassen und berührt den Preis für Windows etc. nicht im geringsten...
übrigens... mit Werbebanner is der Opera auch kostenlos.

ansonsten versteh ich nicht was dich dazu bringt den Opera als Müll zu bezeichnen; aber ist schliesslich Ansichtssache...

Bye,
S.

 

[Anonymous]

@ Sutor

tu mir einen gefallen und geh sterben.

bitte.

 

[Anonymous]

@26... auf Leute wie dich trennen folgende Aussagen wohl auch 100% zu:

------aus einem anderen Diskussionsforum bei CB-----

24) bagdad124 schrieb am 07.04.2003 um 11:53 Uhr:
und wenn nun beides klein ist?

25) Jan schrieb am 07.04.2003 um 12:01 Uhr:
Dann ist man dadurch zu erkennen, dass man die armseligsten Kommentare auf ComputerBase abgibt.

bye bye Niveau... wenn man keine Argumente hat kommt sowas bei raus.

 

[Anonymous]

Ich fass dann noch mal kurz das wichtigste unserer beiden Genies hier zusammen:


"Linux muss Windows emulieren damit es für die meisten überhaupt brauchbar wird... das ist nunmal Fakt."

Welche Aufgabe (außer vieleicht Computerspiel X zocken) kann man denn mit Linux nicht erledigen?


"Surf nicht auf Pr0n & Warez Seiten und du bekommst keine Dialer... man muss seinen Browser schon konfigurieren können aber was erwarte ich von n00bz."

"Pop Up Blocker, Spam Blocker etc. kann ma alle problemlos zu Hauf für den IE nachrüsten., aber wer anständig surft braucht sowas gar nicht erst."

Hab mal wieder ganz vergessen:
It´s not a bug, it´s a feature


Ich hab bis jetzt noch kein einziges Argument dafür gehört, dass denn jetzt der IE was besser oder gar schneller kann als andere Browser.
Und die Sicherheitslücken sind übrigens auch bei opimaler Konfiguration noch gravierend. Siehe dazu:
http://www.tecchannel.de/internet/185/
Ihr könnt ja mal zählen bei wie vielen Sicherheitslücken die Bemerkung "Patch: keiner" steht.

Und OjE-Katastrophe solltet ihr Euch wirklich mal diese durchaus ernst gemeinten Dokumente anschauen:
http://www.oe-faq.de/
http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html

Die Fakten sprechen in Sachen IE+OjE eine sehr eindeutige Sprache: Wer diese Produkte nutzt ists selber schuld.

 

[Anonymous]

@28

Dann erklär du Experte mir warum ich seit Jahren IE & OE nicht einen einzigen Virus hatte etc. Meine Fähigkeit oder deine Dummheit bzw. die der anderen ?!?

Ich bekomme etliche hundert Mails täglich und da ist auch ein bissl Spam bei und auch genug Schrott Mails von Kunden etc. und noch nie hat OE Probleme gemacht.

Btw. Ich nutze IE & Phoenix und merke mit dsl und einem alten Zweitrechner keinerlei Unterschiede in Sachen Geschwindigkeit.

Btw. Lies mal die Bug Liste von SuSE etc *g* die ist nicht ansatzweise kurz und die Lücken sind ebenso gravierent... ein Dau macht jedes OS und jede Software unsicher...gehörst du zu den Daus oder zu denen die gewechselt sind weil sie nicht konfigurieren können !?

Fakt: Beruflich und Privat Zehntausende Mails über Jahre und unzählige Zeiten gesurft und kein Virus aktiv geworden oder Kapitaler Absturz... das spricht klar für IE & OE.

 

[Anonymous]

zu OjE:
Ich habe gravierende Nachteile teilweise genannt. Weitere findet man irgendwo verlinkt in den beiden Pages, die ich abgegeben hab.
btw. Wie liest Du eigentlich mit OjE die Mails mit der der legendären OjE-Signatur (es gibt dafür IIRC bis heute keinen Patch für;-))

zu IE:
Nun, ich hasse den IE schon allein desshalb, weil er sich nicht an den w3c-Standard hält und somit eigentlich noch nicht mal den Status eines Browsers verdient hat.
Ich habe aber auch schon geschrieben, dass man ihn halbwegs sicher einstellen _kann_. Wenn man nicht gerade sehr dumm ist, holt man sich also mit IE+OjE auch nicht gerade so einfach Viren (Soviel zu Deiner Frage).
Aber auch Du konntest mir noch immer nicht die Frage beantworten, was am IE denn jetzt besser ist als an anderen Browsern.
Ich habe (unter Windows) die Wahl zwischen zwei Browsern:
1) Einer, der standardmäßig sicher ist, w3c-konform und dazu mit diversen Blockern und Filtern daherkommt.
2) Einer, der nicht w3c-konform ist, nicht unbedingt schneller ist, standardmäßig nicht mit Image-Blocker und Spam-Filter ausgestattet ist und obendrein standardmäßig viele offene Scheunentore hat.

Welchen sollte ich nur benutzen???

 

[Anonymous]

Zu deiner Frage:

Benutzen solltest du beide...

Der IE hält sich nicht an Standards.... richtig aber sehr viele (auch kommerzielle Seiten) ebenfalls nicht und so mancher anderer Browser zeigt dann nur Müll an. Um ein reibungsloses surfen mit immer richtiger Darstellung zu ermöglichen ist der IE perfekt. Was die Förderung der Standards angeht wäre ein Browser wie Phoenix optimal (Mozilla eher nicht weil der Zusatz der dabei ist nicht benötigt wird).

Was nützt mir ein Browser der sich an Standards hält, welche nicht mal zwingend sind wenn sich etliche nicht daran halten und so Seiten falsch angezeigt werden.

Ich surfe dann lieber mit dem IE und habe keinerlei Probleme.
Was bringt ein Imageblocker ? Richtig... nichts. Scheunentore und Spamfilter sind bei richtiger Einstellung (Browser / User) ebenfalls nicht von Nöten, und Lücken tauchen komischerweise eher auf illegalen Seiten rum, und wer surft dort schon.


Ich lasse Mails grundsätzlich als "Nur Text" anzeigen... somit haben Html und JS keine Chance, und Anhänge sind in erster Linie gesperrt. Mails sollten grundsätzlich als "Nur Text" erlaubt sein was den Weltweiten Traffic durch Mails extrem reduzieren würde. Die Standard Signatur reicht dann aus und macht keine Probleme.

Btw. Wenn man den Luxus eines Mailserver hat kann man die Mail auch als Html Mails anzeigen lassen wenn alle vorher vom Server auf Korrektheit geprüft und gefiltert wurden... so habe ich es zu Hause.

 

[Anonymous]

Tja, das ist aber leider nicht wirklich was, was "besser" ist am IE... Und wenn man den IE weiter alleinig nutzt, nur weil einige Seiten auf den Browser von MS zugeschnitten sind und sich nicht an Standards halten, muss man sich auch nicht wundern wenn sich nix daran ändert.
Ich mach's so - zu 99% Opera (schnellerer Seitenaufbau etc. etc.), und ab und an mal den IE, wenn ne Seite gar nicht auf dem Opera will und ich die unbedingt brauch.
(ist auch sehr lustig, dass manche Seiten nicht gehen, wenn der Opera sich als selbiger ausgibt; aber wenn man den Opera sich als IE ausgeben lässt, geht die Seite plötzlich... hmmm)

Schöne Grüsse,
S. =;-]

 

[Anonymous]

@Supi:
Genau, die Argumente, was an IE+OE jetzt "besser" sein soll, höre ich immer noch nicht.
Das der IE nicht w3c-konform ist als Feature zu sehen finde ich schon ziehmlich lächerlich.
Ich höre immer nur Sprüche wie, "das kann man umgehen" oder "das braucht man nicht" ganz nach dem MS-Motto "It´s not a bug, it´s a feature".
Und btw zumindest ein Popup-Werbe-Blocker ist ein sehr sinnvolles Feature oder surfst Du auch nur auf 100%ig werbefreien Seiten. Und das Blocken von anderen Werbebannern spart auch schön Ressourcen und macht so manche Seiten werbelos richtig ansehnlich. (Ich liebe Mozilla;-))


"(ist auch sehr lustig, dass manche Seiten nicht gehen, wenn der Opera sich als selbiger ausgibt; aber wenn man den Opera sich als IE ausgeben lässt, geht die Seite plötzlich... hmmm)"

Hmmm, wer weiß schon, welchen Leuten M$ alles Geld in den Hintern schiebt ;-)

Aber mal was anderes, die "alternativen" Browser sind mitlerweise ziehmlich schon etabliert. Ich kenn zur Zeit keine Seite mehr, die mir mit dem Mozilla nicht angezeigt wird (vieleicht surf ich aber auch nur nicht auf solchen komischen Seiten).

 

[Anonymous]

w3c ist nichts endgültiges sondern "nur" eine Richtlinie von bedeutungslosen Leuten. Es ist schon arm wenn ein Browser nur richtig anzeigen kann wenn alles richtig geschrieben würde. Sehr unflexibler Browser. Das das unter anderem fördert das manche Html etc. nie lernen ist eine andere Sache.

Du nutzt Mozilla und wills dem IE Bugs ankreiden ? Mozilla ist doch ein einziger Bug der noch immer nicht vollständig behoben wurde. Werbeblocker etc. lassen sich _kostenlos_ nachrüsten. Wo ist also das Problem ? Du kannst Google nicht bedienen ?

>>spart schön Ressourcen

 

[Anonymous]

Und wieder einmal Mozilla... schickt nicht alles geschriebene ab... sowas lob ich mir...

>>spart schön Ressourcen

 

[Anonymous]

braucht mal noch mehr Beweise gegen Alternativ Browser ?

also: Bist du im Zeitalter des 14.4k modem hängen geblieben ? bzw. der 250mb festplatte ? Wenn man Ressourcen sparen will verbeitet man html mails.

 

[Anonymous]

PS: @ Das der IE nicht w3c-konform ist als Feature zu sehen finde ich schon ziehmlich lächerlich.


Man muss sehr naiv sein wenn man glaubt MS denkt sich nichts dabei... Es wäre ein leichtes für die Jungs aus Redmond den IE w3c Konform zu machen, nur dann verprellen sie unzählige Kunden. Diese würden dann weil ihre Webseiten nicht korrekt angezeigt werden zu Alternativ Browsern wechseln wo sie dann zwar auch derbe auf die Nase fallen, aber sie würden sich Alternativ Browser angucken.

 

[Anonymous]

@Saimen
"w3c ist nichts endgültiges sondern "nur" eine Richtlinie von bedeutungslosen Leuten."

*LOL*
W3C ist ein Konsortium von mehreren hundert Organisationen/Firmen, in dem u.a. MICROSOFT Mitglied ist. (die bedeutungslosen Leute, die den IE machen )

"Es ist schon arm wenn ein Browser nur richtig anzeigen kann wenn alles richtig geschrieben würde. Sehr unflexibler Browser"
Sorry, die Aussage ist einfach nur lachhaft...
Das würde heissen dass für dich das was MS macht automatisch zum Standard werden müsste, weil es am verbreitetsten ist. Und MS wiederum braucht sich nicht an Standards; auch nicht an mitgestaltete, zu halten. Au ja, juhuu, machen wir alles MS-Konform! Ich will auch ein Lemming sein! *lol* Okay, ich schweife ab...

"Du nutzt Mozilla und wills dem IE Bugs ankreiden ? Mozilla ist doch ein einziger Bug der noch immer nicht vollständig behoben wurde. Werbeblocker etc. lassen sich _kostenlos_ nachrüsten. Wo ist also das Problem ? Du kannst Google nicht bedienen ?"

Und nochmal, WAS IST BESSER AM IE?!?
Phrasen wie "Mozilla ist ein einziger Bug" wirken auch nicht gerade besonders aussagekräftig...

@ 36) Danke Mozilla
"braucht mal noch mehr Beweise gegen Alternativ Browser ? "

Beweise? Ich hab bis jetzt nur hohle Phrasen gelesen...
Du bist hier übrigens nicht bei Gericht.... (Beweise gegen Browser... *hihi*)

Bye,
S. =;-]

 

[Anonymous]

"Man muss sehr naiv sein wenn man glaubt MS denkt sich nichts dabei... Es wäre ein leichtes für die Jungs aus Redmond den IE w3c Konform zu machen, nur dann verprellen sie unzählige Kunden. Diese würden dann weil ihre Webseiten nicht korrekt angezeigt werden zu Alternativ Browsern wechseln wo sie dann zwar auch derbe auf die Nase fallen, aber sie würden sich Alternativ Browser angucken."

Ich schmeiss mich weg, geile Logik! *lol*
Der war echt gut!!! *gratulier*

Bye,
S.