News Microsoft Monad heißt PowerShell

[Tommy]

Microsoft hat im Rahmen des Microsoft Management Summit 2006 den endgültigen Namen für den Nachfolger der aktuell in Windows XP eingesetzten Kommandozeile, der so genannten Eingabeaufforderung (cmd.exe, Command Line), bekanntgegeben. Die Software wurde bislang unter dem Codenamen Monad entwickelt.

Zur News: Microsoft Monad heißt PowerShell

 

[Blutschlumpf]

Können die nicht einfach ne bash und ein paar Grundlegende Programme (cat, grep, cut, tail, head, usw.) für Windows bauen ?
Kann ja nicht so schwer sein, der Code ist ja offen

 

[-oSi-]

...der Code ist ja offen

Danach nicht mehr.
Gibt es nicht UNIX-Tools für Windows ?

Trotzdem eine gute Idee von Microsoft die "Kommandozeile" aufzubohren.
Ma schaun, wie man damit dann scripten kann.

Aber warum muss fast alles heutzutage Kraftausdrücke im Namen haben ?
PowerShell ? Command Shell hätte es doch auch getan...

 

[Monarch2]

Ja, es gibt UNIX-Tools für Windows, nennt sich Cygwin...

Dinge wie grep und andere wird man in der Monad Shell nicht benötigen - es ist eine sehr leistungsfähige Shell, mit der sich solche Aufgaben wesentlich eleganter lösen lassen.

Einen Vorgeschmack konnte man schon in Webcasts sehen

 

[micjun18]

spult mal vor bis 49:50min

 

[Boron]

"Kraft"ausdrücke in Namen ?
Schon mal von der Bash gehört? Eine sehr beliebte Shell in der Unix/Linux-Welt.
Heißt eigentlich Bourne again shell. Das Wort übersetzt heißt im deutschen unter anderem "der Schlag", verprügeln, schlagen, kritisieren, verletzen usw. .

Ansonsten erfindet MS hier das Rad neu und wird es als Innovation anpreisen.

 

[h3@d1355_h0r53]

wenn microsoft das rad erfunden hätte dann wäre es wohl viereckig - das sollte ja wohl jedem klar sein. zudem würden sie dann autos nur mit einem rad ausliefern, kann sich die anderen 3 ja hinzukaufen.

die powershell wird wahrscheinlich eine der powersicherheitslücken die poweruser und vor allem powerhacker nutzen, um powervista mit powerbufferoverflows zu knacken.

 

[Krik]

Der Meinung bin ich auch. Der Shell wird sicherlich ein Sicherheitsrisiko. Man denke doch nur an WSH (Windows Scripting Host). Da kann man mit einfachen Scripten das ganze System lahmlegen.

@h3@d1355_h0r53
Thx für deinen Powerposting, das hatte mir heute noch gefehlt

 

[CapFuture]

Wie soll ich mit die GUI für ein Kommandozeilentool vorstellen?

 

[FreddyMercury]

Naja PowerShell ist wieder nur ein guter Marketingname. Denn die aktuelle Shell kann schon eine ganze Menge. Theoretisch kannst du mit der fast alles machen. Musst nur wissen wie mandie richtig einsetzt.

Und mit GUI kann so was sein wie ncurses oder im FrameBuffer

 

[Monarch2]

Der Meinung bin ich auch. Der Shell wird sicherlich ein Sicherheitsrisiko. Man denke doch nur an WSH (Windows Scripting Host). Da kann man mit einfachen Scripten das ganze System lahmlegen.

Das hat eine leistungsfähige Shell nunmal an sich... Wenn man damit nicht auch das System lahm legen könnte, würde sie nicht viel taugen (zu beschränkte Möglichkeiten). Auch bei Unix und Konsorten ist das mit der Shell möglich (wenn es überhaupt was anderes als die Shell gibt...)

Die neue Shell wird viele Dinge ermöglichen, die bisher nur über GUIs möglich waren. So z.B. wie im Webcast zu Exchange "12" zu sehen war. Es soll ebenfalls möglich sein, die nächste Version des Windows Servers ohne GUI zu installieren (und damit einen der vielen Kritikpunkte der OSS-Anhänger zu umgehen ).

Na klar, wer will nicht bei einer beliebten Firma arbeiten.

*wegrenn*

Naja... http://www.microsoft.com/germany/careers/potenzial/besterarbeitgeber.mspx

 

[Tux]

lol ich wunder mich immer wieder, warum lästern "windowsuser" eigentlich immer über das Produkt was sie wohlgemerkt freiwillig benutzen. :-)
Und zum Thema shell: Otto NormalUser wird die doch eh nie benutzen auser um mal rum zu pingen harhar

 

[marcelcedric]

Dinge wie grep und andere wird man in der Monad Shell nicht benötigen - es ist eine sehr leistungsfähige Shell, mit der sich solche Aufgaben wesentlich eleganter lösen lassen.

Wie zum Beispiel?

Kannst du mir mal eine einfache Aufgabe, die du mit grep und der PowerShell loest, gegenueber stellen?

 

[wazzup]

ui toll, ne aufgebohrte shell, darauf hat die welt gewartet :
Wie wärs auch mal mit ner neuen version von dos? DOS XP oder so...

 

[Monarch2]

@ marcelcedric

http://www.tecchannel.de/entwicklung/programmierung/435496/index2.html

und die folgende Seite beschreibt das recht gut.

Der restliche Artikel ist natürlich nicht uninteressant

@ wazzup

Für den Homeuser ist das mit Sicherheit nicht wirklich von Interesse, aber in Firmen oder anderen Umgebungen, wo vieles gescriptet/automatisiert werden muss, schon

 

[Blutschlumpf]

Klingt ja schön und gut, hat aber ein Problem. Es klappt so dann nur mit mitgelieferten Funktionen oder mit Programmen, die speziell dafür geschrieben sind. Das werden nicht viel sein, gerade wenn es Programme sind, die schon für Linux existieren und Windows erobern sollen.
Ich glaube wenn die Möglichkeiten der Textverarbeitung nicht überzeugen können, dann floppt das ganze System.

Edit:
Hab die beta gerade mal ausprobiert, das mit der Objektorientierung funktioniert, ein "get-process | kill" restartet das System enorm schnell

2 Sachen sind mir sofort aufgefallen:
-Die Shell ist lahm, alleine das Starten dauert 3-5 Sekunden, jeglicher mit dem Auge wahrnehmbarer Zeitinterval ist für eine Shell imo untragbar.
-Was mir direkt fehlt ist ein vernünftiges Auto-vervollständigen a la Linux per Tabulator-Taste.

btw, gibts da ne Remote(Client-Server)-Version von ?
Sich über Remote-Desktop verbinden und dann da lokal ausführen widerspricht imo dem Sinn einer Konsolenanwendung.

 

[MountWalker]

...
die powershell wird wahrscheinlich eine der powersicherheitslücken die poweruser und vor allem powerhacker nutzen, um powervista mit powerbufferoverflows zu knacken.

Wohl kaum, da die PowerShell ja eben aus bekanntem Grund nie auf einem Desktop-Windows vorinstalliert wird. Aber hauptsache mal etwas "cooles" gesagt, ohne die News komplett gelesen zu haben - dort steht nämlich auch deutlich, dass sie nicht Bestandteil von Vista wird. (Absatz 3, Satz 1)

 

[hoschieee]

15 Jahre bis Microsoft mal begreift das Klick-Bunti sich nicht zur Administration so wirklich perfekt eignet? Boahh, die sind schnell!

Unter Linux/Unix gibts Autovervollstanedigung von Kommandos und Dateinamen, mmandosuche, PS1-Variable, Bildbetrachter, Musikplayer, Ncurses (grafikische Oberflaeche), Webbrowser, Videoplayer, Maussupport, einheitliche Bedienung, Shellprogrammierung...

Mich wuerde es nicht wundern wenn irgend eine Depp noch ein Bildbearbeitung schreibt
Was wollen die Ueberhaupt, der durchschnittliche Windows-Admin kann ja hoechsten noch "fixmbr" eingeben...

 

[Meriana]

naja, mal sehen was daraus wird.
Der Erfolg wird wohl von der erlenbarkeit abhängen...

 

[DC_]

An und für sich ist eine Shell eine gute Sache, wenn bestimmte Voraussetzungen gegeben sind. So sollte z.B. ein System vollständig (remote) über die Shell adimistrierbar sein. Dass Windows Server dann angeblich auch ohne GUI installiert werden kann, deutet darauf hin, dass dies der Fall sein wird.

Die Tatsache, dass nicht jedes Vista mit einer Shell daherkommen wird, hat sowohl Vor- wie auch Nachteile. Im Zuge der Sicherheit ist es auf jeden Fall ein Vorteil. Man überlege sich nurmal, wieviele frustrierte Benutzer es gebe, die als Admin am System angemeldet sind und wild auf Icons klicken, ohne zu überlegen, was sie da tun und sich damit ihr System zerschießen.
Auf der anderen Seite ist das für die erfahrenen User schlecht, da somit auch kaum CLI Tools für Endanwender entwickelt werden dürften. Unter Linux benutze ich beispielsweise sehr gern MPlayer. Anderes Beispiel (KDE) wären die Möglichkeiten, via Scripting auf DCOP zuzugreifen. Sowas wird dem Windows User wohl vorerst vorenthalten werden. Aber vermutlich könnte die Mehrheit ohnehin nicht viel damit anfangen.