News Microsofts OOXML wird ISO-Standard

[claW.]

@ voyager10 & crassvs

habt ihr euch wirklich mal 5 minuten hingesetzt und über das thema etwas gelesen? sicher nicht, sonst würdet ihr nicht so unqualifiziertes ablassen.

OOXML basiert, wie der Name schon sagt, auf XML und läßt sich dementsprechend mit geringem Aufwand Parsen und in andere Anwendungen einbauen.

odf basiert genau so aus xml. ok, xml lässt sich leicht parsen wenn man weiß wie, aber bitte sag mir wie du etwas parst wenn du nicht weißt wie es angezeigt werden soll? liest du die komplette spec in 2 monaten (100 seiten pro tag)? ok, wenn du das getan heißt, weißt du noch was auf seite 25 absatz 3 (was kapitel 7 z.b. entsprechen würde) steht? definitiv nicht. du wirst bei ooxml also NIE durchblick haben und wirst es NIE valid bekommen.
nebenbei schonmal eine xlsx datei entpackt, eine zelle geändert, zurückgepackt und wieder geöffnet? tja, excel sagt die datei ist im a****. du kannst also NIE ohne weiteren aufwand eine einfache excel-tabelle mit php/perl/ruby o.ä. erstellen.

Außerdem bieten sich durch das Format wesentlich mehr Möglichkeiten als mit allen anderen Formaten. So lassen sich bsw. Videos oder DirectX-Anwendungen einbinden und bsw. von Word aus aufrufen. So könnten bsw. Mini-Games in Textdokumenten realisiert werden oder Videologs führen.

mag ein guter punkt sein (von dem ich noch nichts in word gesehen habe), aber nun sag mir mal was linux oder mac user mit directx machen? hm? funktioniert nicht, genau... was ist ein standard der nur auf 33% der pcs funktioniert? odf dagegen braucht so einen schnulli-klicki-bunti-fax von directx, videolog o.ä. nicht. dazu sind ganz andere formate gedacht (um ein ms-format zu nennen: ppt).

@Benjamin_L: ich habe mich die letzten 3 Monate damit beschäftigt, da ich meine Masterarbeit über das Thema schreibe.

3 monate verschwendete zeit, du hättest genauso gut das 1 mal 1 erneut lernen können. hättest du wirklich mehr von gehabt.....

@Freddy: natürlich gehen auch sämtliche andere Schnittstellen, dX war nur ein Beispiel.

wie siehts mit opengl aus? ach stimmt, das war unter vista ja beschnitten und läuft nich wirklich rund. so ein mist, schon wieder etwas was ms niedermachen und seine eigene suppe kochen will.

Soweit ich weiß ist XML plattformunabhängig, sofern kein Assemblercode für eine bestimmte Architektur implementiert wird.

was hat assemblercode mit einem dokumentenformat zu tun? legst du auch bilder in mp3's oder videos in batch-dateien? wie wäre es mit einem browser der nur video-dateien abspielt? oder ein spiel was textverarbeitung mit directx 10 und overpowered effekten darstellt?

Ich finde die Leute sollten sich lieber über Standardisierungen jeglicher Art freuen als sie als negativ abzustempeln. Es liegt immernoch bei den Herstellern, auf welchen Standard sie setzen.

wurde schon gesagt, gäbe es im internet 2 standards (welche es im prinzip gibt, eins nennt sich ff/opera/safari/rest und das andere internet explorer $insertRandomVersionHere). auf den ersten 3 genannten läuft jede standardkonfome seite prächtig, wenn auch manchmal mit kleinen formatierungsfehlern. was passiert beim ie? alles verzerrt, verschoben, falsche farben...

Wenn ihr Links in den Raum werfen könnt können wir das auch, da sind aber keine Bilder die nur den Konkurenten madig machen sollen, da steht viel Text.

unten steht microsoft corporation, was schon erwähnt wurde. würdest du ein produkt kaufen wollen welches der hersteller selbst schon schlecht redet? als was arbeitest du? zufällig im marketing? na dann will ich mal sehen dass du deine produkte auf einer präsentation schon von vorn herein schlecht redest und beispiele bringst welche programme die aufgabe besser machen (und dazu noch open source sind). mal sehen wieviel zum schluss noch sitzen bleiben - nämlich keiner (außer du hast sachen wie microsoft gemacht, welche hier auch schon zu genüge stehen).

einseitige Argumentation sieht man aber auf beiden Fronten , Microsoft lässt sich nur nicht auf so manch niederes Niveau herrab bei der Beschreibung anderer Formate.
Wer als erster rumschreit hat sowieso kaum Argumente.

sagst du sowas auch über amd? die haben doch letztens auch "große klappe" gehabt und behauptet dass intels nehalem nur altes zeug beinhaltet was nicht wirklich neu ist. hat amd nun also keine argumente? nein, amd hat schon den imc in der cpu, 64 bit, ... wo sind die argumente? ah stimmt, die wurden schon realisiert.




dies soll weder ein angriff auf jemanden sein (nein das soll es wirklich nicht), noch irgend eine herabwertende aussage über die person sein, es soll einfach nur aufzeigen was ms mit ihrem iso-format (iso und ms passen nicht zusammen :/) alles anstellt.

und ein tipp an einige: beschäftigt euch doch mal bitte 5 minuten mit dem thema

 

[longi]

Hi

so, fünf Minuten sind um und die Eier hart.

mir irgendwie unverständlich, wie man sich bei solchen Abstimmungsverhalten mit dem Thema auseinandersetzen kann.
Klingt irgendwie nach geschichtlicher Wiederholung, kamen/kommen doch oft welche an die Macht durch manipulationen von Wahlen und man setzt sich mit korrupt-kriminellen an einen Tisch und macht Politik oder verhandelt anstatt sie gleich wegsperren zu lassen.

Korruption durch MS im Verfahren in Schweden, USA, Italien, Portugal
http://www.computerwoche.de/nachrichten/522537/
und jetzt vermutlich auch noch Norwegen
http://www.zdnet.com.au/news/softwa...- OOXML-yes-vote/0,130061733,339287859,00.htm

Wollen hoffen, die Aussage "wir haben von nichts gewußt" wird uns ein weiteres mal helfen und das bereits wieder eiternde Korruptionsfurunkel am Arsch der Softwareindustrie darf weiter blühen und gedeihen, sofern Wettbewerbshüter nicht noch operien können.

Cu

 

[Kamikatze]

Hier übrigens eine schöne Weltkarte, die auch kennzeichnet, in welchen Ländern es Unstimmigkeiten bei der Abstimmung gab.

Ansonsten wurde ja schon so ziemlich alles gesagt.

 

[Sagan]

Ein Link der überraschenderweise noch nicht gepostet wurde ist dieser hier:

http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections

Da werden ziemlich viele Einwände an OOXML zusammengefasst. Insbesondere interessant ist, dass OOXML vielen anderen ISO-Normen widerspricht, und dass OOXML aus verschiedenen technischen und rechtlichen Gründen nur von Microsoft richtig implementiert werden kann. Und es wurden allgemein viele extrem unsinnige Entscheidungen getroffen in OOXML.

Wer dann immer noch nicht überzeugt ist, braucht sich das Teil bloss mal anzugucken:

http://web.mit.edu/~stevenj/www/ecma376.html

Ihr braucht nicht mal all zu viel zu lesen. Scrollt einfach nur mal durch. Wenn ihr dann eine Stunde später oder so fertig seid, durch alle 6000 Seiten durchzuscrollen, dann sagt mir mal, wie irgend wer sich an so einen Standard halten soll?


Naja aber prinzipiell braucht man zum Thema nicht allzuviel zu sagen:
Jeder, der etwas davon versteht, ist sowieso gegen OOXML als Standard. Und ich hoffe ernsthaft, dass die ISO ihren Fehler einsieht, und die Entscheidung für ungültig erklärt.

 

[MountWalker]

Mit mehreren Standards habe ich überhaupt kein Problem und gerade im WWW, im W3C definierten WWW gibt es die - HTML und XHTML bestehen freudig nebeneinander, mit HTML5 scheint sich das nicht zu ändern und niemanden störts. Warum auch? Diese nebenher existierenden WWW-Standards sind ja auch komplett frei implementierbar. OOXML ist nicht deshalb ein Problem, weil es der zweite gleichzeitige Office-Format-Standard ist, sondern weil es nur mit zu großem Aufwand und vielleicht nicht ohne die Nutzung proprietärer Unterformate komplett eingebunden nwerden kann. Microsoft macht also da weiter, wo sie mit .Net bereits stehen.

Und hier beim Office-Format erfolgt die Standardisierung auch wirklich nur, um noch ein eigenes Format gegen bestehende Standards durchdrücken zu können, weil eben staatliche Verwaltungsebenen (Städte, Communen) in Europa angefangen haben bei der Ausschreibung von Stoftware wenn möglich auf Standards zu setzen - in solchen Kommunen, Städten, Gemeinden hätte MS keine Chance mehr MS-Office an die Ämter zu verkaufen, wenn "das" MS-Office-Format nicht offiziell standardisiert wäre. München ist ja nur die bekanntere Spitze des Eisberges.

 

[S.a.M.]

ob microsoft es schafft, sich selbst an seinen "eigenen" standard zu halten, und kompatibel zu bleiben ?

 

[Voyager10]

@claW3581

Es muss ja nicht so stimmen wie das auf den Seiten steht mit den hauptsächlich verbalen Schmutzwerfern darauf , du scheinst das jedenfalls alles zu glauben weil das schöne Gossensprache ist !? Das war doch bei Vista genau dasselbe , was wurde darüber überall gezetert und gezerrt seit Ende 2006 und letztendlich waren das nur unbegründete Übertreibungen.
und ja ich habe schon AMD für ihre Werbepolitik (Verschwiegenheit was Käufer nicht gerade anlockt) und und ihre schlechten VorzeigeProdukte (HighendCPUs mit Mittelklasseleistung und HighendStromverbrauch) kritisiert.

p.s. OpenGL sagt selbst! etwas anderes aus im Gegensatz zu deiner Behauptung.

 

[AGuther]

Also ich finde es gut, dass OpenOffice XML standardisiert und von der ISO/IEC als Standard akzeptiert worden ist.

Das Problem, dass viele nicht sehen ist nämlich, dass ODF keineswegs darauf konzipiert worden ist, "plattformunabhängig" oder gar unabhängig von einem bestimmten Programm zu sein.

Das heutige "ODF" ist eigentlich ein Format, dass als XML Format für OpenOffice gedacht war "OpenOffice XML". Microsoft sollte hier auch von Anfang an ausgeschlossen werden.

Ich frage jetzt, wie Microsoft denn bitte schön daran mitarbeiten soll, wenn man von denen gar nichts annehmen will? Ich kann Microsoft hier gut verstehen, dass die kein Format einsetzen wollen, bei dem sie KEIN aber auch GAR KEIN Mitsprache-Recht haben. Den Einfluss auf ODF haben aber immer noch die Entwickler von OpenOffice (also viele von Sun).

"The current membership of the OASIS ODF TC is clearly and unequivocably on record as opposed to the interoperability the marketplace is screaming for. The issues of "compatibility, interoperability, and convergence", as described above have been called by current TC members: "out of bounds", "out of scope", "not our problem", "let the converters and transformers deal with it", and "talk to Microsoft".

If Micrsoft were to join the OASIS ODF TC today, seeking to adapt ODF to meet the legacy document-MSOffice features-line of business integration needs of their monopoly base, the TC would have to deal with the exact same issues as they have summarily rejected with current compatibility-interoeprability-convergence disussions!

There is no possible way anyone can claim that today's OASIS ODF TC would welcome Microsoft and make accomodating changes to the specification! No way! And the proof of this hostility can be seen in the actual disussions and rejections of Micrsoft specific interoperability proposals."

Man muss sich ja auch immer überlegen, dass Unternehmen Geld verdienen müssen. Bei Firmen wie Sun, die viel mit OpenSource machen, muss man sich fragen, ob alles so bleiben wird, wenn die Software erst mal weitere Verbreitung gefunden hat, oder ob die nicht auch anfangen werden, die Nutzer indirekt dazu zu bringen Dienstleistungen o.ä. zu kaufen.

Ach und noch was: wer glaubt, dass Sun/IBM usw. wirklich an einem übergreifenden Format interessiert war/ist, der glaub vermutlich auch an den Weihnachtsmann. Ich denke die Sache mit dem ISO-Standard hatte nur den Zweck Microsoft hier zu gängeln - und dass stellt sie auf die gleiche Stufe mit dem, den sie Kritisieren.

Gut, ich muss zugeben, dass Office OpenXML nicht gerade einfach ist, aber wer da mal reingeschaut hat, der sieht auch, wie viel das Dokumentformat kann. Das kann auch ein Vorteil sein, wenn man es mal implementiert hat.

Gruß
Andreas

 

[claW.]

@ Sagan

schöne links, kannste ich persönlich noch nicht und werd sie mir dann mal ansehen

Mit mehreren Standards habe ich überhaupt kein Problem und gerade im WWW, im W3C definierten WWW gibt es die - HTML und XHTML bestehen freudig nebeneinander, mit HTML5 scheint sich das nicht zu ändern und niemanden störts.

genau das ist eben in gewisser weise ein problem. html und xhtml nicht direkt, html ist nur veraltet. eigentlich sollte jede seite auf xhtml 1.1 (strict) ausgelegt sein, aufgrund von vielen daus aber ist es das nicht und warum? weil kein dau sich die mühe macht eine bestehende seite zu pflegen. man muss noch nicht mal von daus ausgehen, selbst firmen haben nicht mal w3c valide homepages.

übrigens sind html und xhtml im grunde genommen keine gleichen standards. wenn du es nicht weiß, man kann z.b. auch xml dateien als homepages darstellen lassen. solche xml dateien kann man dann mit methoden xpath durchgehen und darstellen lassen.

OOXML ist nicht deshalb ein Problem, weil es der zweite gleichzeitige Office-Format-Standard ist, sondern weil es nur mit zu großem Aufwand und vielleicht nicht ohne die Nutzung proprietärer Unterformate komplett eingebunden nwerden kann. Microsoft macht also da weiter, wo sie mit .Net bereits stehen.

genau, du hast es auf den punkt gebracht. wie soll man bitte in keine rechtsfälle verstrickt werden (wenn es denn mal wirklich sein sollte), wenn ms von vorn herein irgendwelche anderen formate mit eingebunden hat, von denen ein normaler user (der nur ein ganz normales format unterstützten will) überhaupt keine ahnung hat? soll jeder der ooxml unterstützen will sich 6000 seiten durchlesen?

Und hier beim Office-Format erfolgt die Standardisierung auch wirklich nur, um noch ein eigenes Format gegen bestehende Standards durchdrücken zu können, weil eben staatliche Verwaltungsebenen (Städte, Communen) in Europa angefangen haben bei der Ausschreibung von Stoftware wenn möglich auf Standards zu setzen - in solchen Kommunen, Städten, Gemeinden hätte MS keine Chance mehr MS-Office an die Ämter zu verkaufen, wenn "das" MS-Office-Format nicht offiziell standardisiert wäre. München ist ja nur die bekanntere Spitze des Eisberges.

durchdrücken, das beschreibt es am ehesten. das problem sprichst du ebenfalls an. ms hat dann einfach keine chance mehr. ist das ein problem? ms muss nicht überall eine (wenn auch nur quasi) monopolstellung haben. das ist wie google im moment, alle regen sich drüber auf (was die datensammlung anbetrifft) und keiner tut was dagegen.

irgendwann wird die welt nur noch aus pseudo-standards "microsoft" und tausche-dienste-kostenlos-gegen-datenschtutz "google" entstehen. wenn man schon daran denkt wird einem schlecht.

@claW3581

Es muss ja nicht so stimmen wie das auf den Seiten steht mit den hauptsächlich verbalen Schmutzwerfern darauf , du scheinst das jedenfalls alles zu glauben weil das schöne Gossensprache ist !?

auf welche beziehst du dich jetz? anti-ooxml? wenn ja, dann glaub ich das. warum? weil es mindestens 5 weitere über das gleiche problem gibt. nun stehst du da: 1 seite von ms, gegen 5 seiten gegen ms. es wird ja auch alles ein wenig schlechtgeredet (schon von vorn herein) was ms entwickelt, aber microsoft konnte beim ie noch nie standards einhalten, wieso sollten sie dann hier einen wirklichen standard selbst verzapfen? das kommt mir nicht ganz koscher vor und ich stimme unter anderem eher den anti-ooxml seiten zu.

Das war doch bei Vista genau dasselbe , was wurde darüber überall gezetert und gezerrt seit Ende 2006 und letztendlich waren das nur unbegründete Übertreibungen.

ich zetere und zerre immern och über dieses os. diese generation wird übersprungen, definitiv. ich brauch nichts was quasi überall beschnitten ist, nur damit drm und alles reinpasst.

und ja ich habe schon AMD für ihre Werbepolitik (Verschwiegenheit was Käufer nicht gerade anlockt) und und ihre schlechten VorzeigeProdukte (HighendCPUs mit Mittelklasseleistung und HighendStromverbrauch) kritisiert.

wo bitte stellt amd schlechte produkte vor? relativ gesehen mag das stimmen, jetz sieh aber mal von intel ab und sieh es ohne scheunenklappe. was ist nun? amd stellst schon seit > 10 jahren prozessoren her, meinst du nicht sie haben davon ahnung?

war das übrigens auch als der athlon xp draußen war oder hast du da auch behauptet der pentium wäre das non-plus-ultra weil er dieses revolutionäre *hust* hyper-threading hatte? wenn du auf das zweite tendierst, dann müssen wir hier nicht weiter reden.

Das heutige "ODF" ist eigentlich ein Format, dass als XML Format für OpenOffice gedacht war "OpenOffice XML". Microsoft sollte hier auch von Anfang an ausgeschlossen werden.

wieso nicht? hab ich schon oben angesprochen. ms muss nicht alles kontrollieren, was endlich mal gut wäre.

Ich frage jetzt, wie Microsoft denn bitte schön daran mitarbeiten soll, wenn man von denen gar nichts annehmen will? Ich kann Microsoft hier gut verstehen, dass die kein Format einsetzen wollen, bei dem sie KEIN aber auch GAR KEIN Mitsprache-Recht haben. Den Einfluss auf ODF haben aber immer noch die Entwickler von OpenOffice (also viele von Sun).

gar nicht? es ist schön und gut dass ms betriebssysteme erstellt und office anwendungen, aber muss ms überall die finger im spiel haben? ich denke nicht...

Man muss sich ja auch immer überlegen, dass Unternehmen Geld verdienen müssen. Bei Firmen wie Sun, die viel mit OpenSource machen, muss man sich fragen, ob alles so bleiben wird, wenn die Software erst mal weitere Verbreitung gefunden hat, oder ob die nicht auch anfangen werden, die Nutzer indirekt dazu zu bringen Dienstleistungen o.ä. zu kaufen.

was willst du damit sagen? nur weil es open source ist wird es auf lange zeit keinen guten support geben? nehmen wir z.b. mal das open source programm miranda im (eher closed source, weiß es gerade nicht, definitiv wird dafür nichts verlangt). es gibt ein riesen forum wo man diskutieren kann, hilfe bekommt, tutorials anfertigen kann. oder nehmen wir foobar (ist nur freeware). das ist genau wie bei miranda, es gibt überall hilfe. nur warum? es kann halt jeder etwas davon abbekommen und mithelfen das programm zu verbessern. so, wen willst du nun fragen wenn es um adobe produkte geht (gehen wir von legalen verkäufen aus)? diejenigen die sich professionell damit beschäftigen? sicherlich nicht, die müssen daran den ganzen tag arbeiten. wer dann? der support? dafür hast du bezahl - dein gutes recht. was ist aber wenn diese firma nun pleite geht? 0 support von jeglicher seite, da die die es professionell betreiben, immer noch damit arbeiten müssen den ganzen tag lang und die die es gern haben würden, können es nicht bezahlen und somit keinen (freiwilligen) support geben.

Ach und noch was: wer glaubt, dass Sun/IBM usw. wirklich an einem übergreifenden Format interessiert war/ist, der glaub vermutlich auch an den Weihnachtsmann. Ich denke die Sache mit dem ISO-Standard hatte nur den Zweck Microsoft hier zu gängeln - und dass stellt sie auf die gleiche Stufe mit dem, den sie Kritisieren.

der einzigste der gängelt ist apple. *scnr*

nein, mal ehrlich: klick für liste

odf ist open source, also könnte jeder programmierer der welt dieses format auf einfachste weise unterstützen. wer gängelt hier wen? dass sie vorschreiben wie es auszusehen und zu handhaben ist? das ist der sinn eines standards, nicht alles was sich jeder wünscht muss rein, sondern nur das nötigste.

 

[ChilliConCarne]

Das Problem, dass viele nicht sehen ist nämlich, dass ODF keineswegs darauf konzipiert worden ist, "plattformunabhängig" oder gar unabhängig von einem bestimmten Programm zu sein.

Quelle? Ansonsten liest sich das ordentlich nach FUD-Schleuder.

Ich frage jetzt, wie Microsoft denn bitte schön daran mitarbeiten soll, wenn man von denen gar nichts annehmen will?

Ich würde eher sagen, die wollten nichts her geben. Das selbe gilt auch für den damaligen Austritt aus dem OpenGL Konsortium.

Nur so zur Info: Microsoft wird aller Vorraussicht nach nicht mal in ihrem kommenden eigenen Office, ooxml vollständig implementieren.


Hat jemand mal den ODF und OOXML Standard bei der ISO aufgesucht? Hier mal die Links:

ODF: 722 Seiten bei 342 CHF.

OOXML: Gestern standen noch 6025 Seiten dran (haben die wahrscheinlich vorsichtshalber rausgenommen, könnten ja noch 1000 hinzukommen ) und liegt bei 64 CHF.

Wenn sich der kleine Preisunterschied nicht auf das Development im Status bezieht, so wird da ja ordentlich querfinanziert ... wobei ich gespannt bin wie lange dieser Schund unter Development steht.

 

[Sukram]

Ich vermute einfach mal, die Entscheidungsträger an den Schlüsselstellen zur Einführung und Abstimmung über das OOXML-Format werden von MS nach und nach alle auf sehr preiswerte OOXML-Schulungen geschickt, die 4 Wochen lang auf einer Karibik-Insel unter Palmen und in Strandnähe stattfinden. Oder ähnlich. Aus rein beruflichen Gründen natürlich ... weil OOXML muss ja ausführlich erklärt werden.

Oder was glaub ihr, wie sowas läuft?
Für MS ist die Entscheidung sehr wichtig und für die steckt nen haufen Kohle drinn.
Für die abstimmenden Entscheidungsträger ist das mehr oder weniger ne Ermessens-Entscheidung.
Wo MS (z. B.) seine Seminare und Info-Veranstanstaltungen anbietet, mit welchem Rahmenprogramm und zu welchem Preis ist ja alleine deren Entscheidung.
So läuft das doch überall ...

 

[blackiwid]

hmm so hab mir nochmal die seite nochmal durchgelesen zusammenfassend kann ich sagen, das die gründe gegen oh-oh-xml unzweifelhaft sind, sie lassen sich zum großteils direkt in den 6000 seiten finden und sind eigentlich unstrittig.

Die Ms-anhänger die hier ms verteidigen, bestreiten die punkte eigentlich auch nicht, kommt höchstens "eih die seite ist aber unproffessionell vom design, oder da sind ja nur bilder"

Die einzigen links die dagegen kamen sind von einer seite die dem software-konzern gehören also nicht neutral.

Des weiteren werden irgendwelche hörensagen geschichten von microsoft kritiklos hier rein gepostet.

There is no possible way anyone can claim that today's OASIS ODF TC would welcome Microsoft and make accomodating changes to the specification! No way! And the proof of this hostility can be seen in the actual disussions and rejections of Micrsoft specific interoperability proposals.

<- das ist ein gutes beispiel, da macht sich der gute nicht mal die mühe ne quelle dazu zu schreiben. Aber kann eigentlich nur ein Ausspruch von Microsoft sein, der auch noch fud hoch 10 ist, nur weil alle gegen ooxml sind ist das noch kein beweiß dafür das microsoft sich nicht an der odf entwicklung beteiligen hätte können.
Was allerdings stimmt ist das man die ganzen missstände die in ooxml drin sind nicht einfach 1:1 von ms übernommen hätte. und der umfang wäre sicher auch nicht unnötig auf das 10 fache angewachsen.
Aber man hätte sich schon mit den wünschen von ms beschäftigt und die die sinnvoll sind vermutlich übernommen.

Beweißen kann ich das natürlich nicht aber umgekehrt auch nicht, also ist das argument ne glaubensfrage und weiß nicht ob ich alles was die Marketingabteilung von MS raus lässt 1:1 glauben würde.
Dagegen sind alle Punkte die gegen ooxml da stehen klar belegbar. Die meisten in der spezification selbst. Das einzige was nicht klar belegbar ist sind die korruptionsgeschichten da kann man sich drüber streiten, wobei es dort auch fakten gibt über abstimmungsverhalten etc die belegbar sind und zumindest sehr merkwürdig sind.

 

[AGuther]

Hier die Quelle: http://about.diigo.com/about/show?u...dardsblog/article.php?story=20070629070544217

Es ist eine Aussage von Gary Edwards (OpenOffice.org).

@claW3581:

Klar muss Microsoft nicht alles kontrollieren, aber mal ehrlich: würdest Du als Firma dich von einem Format abhängig machen wollen, dass essentiell von einer anderen Firma - die dazu sehr daran interessiert ist einem Steine in den Weg zu legen - essentiell beeinflusst wird? Doch sicher nicht, oder?

Gruß
Andreas

 

[blackiwid]

@AGuther ok punkt an dich, aber darfst es nicht ganz aus dem Zusammenhang raus ziehen, er begründet das ja auch, er sagt im grunde halt das er davon aus geht das die vorschläge genauso schwachsinnig wären wie das was jetzt in ooxml drin steht und er traut microsoft nicht zu das wenn sie es bei ihrem eigenen format nicht gebacken kriegen was vernünftiges zusammen zu kriegen dort auch keine vernünftigen beiträge zustande bringen.

Das ist halt eine realistische einschätzung auch wenn ich das so kategorisch nicht ablehnen würde da man sowas eben auch negativ ausgelegt bekommen kann. würds dann lieber an den konkreten vorschlägen fest machen das es nicht geht als schon im vorhinein auch wenns realistisch ist.

Aber so weit ich das sehe besteht das Kommitee welches odf verabschiedet hat nicht nur aus Open office und diesem mitarbeiter oder bin ich da falsch informiert?

 

[AGuther]

Hmm, dass weiß ich ehrlich gesagt auch nicht genau.

Ich weiß natürlich auch nicht, ob Microsoft wirklich gute Vorschläge machen würde. Allerdings muss man auch sehen, dass man es auf einen Versuch schon hätte ankommen lassen können - und zwar nicht erst jetzt, sondern schon viel früher (kann aber auch sein das Microsoft zu einem früheren Zeitpunkt kein Interesse gehabt hätte). Andererseits hat man offensichtlich keinen Wert auf Interoperabilität mit Microsoft gelegt und sogar gar nicht gewünscht. Das ist aber eben auch genau das, was man Microsoft letzten Endes immer vorwirft. Von daher kann ich es nicht verstehen, warum man sich so auf eine Stufe mit dem Kritisierten stellt.

Was man halt schon sehen muss ist aber auch, dass Microsoft sicher andere Bedürfnisse an das Dateiformat hatten/haben als OpenOffice.org. Viele Unternehmen haben Kalkulationen usw. mit Microsoft Office erstellt und möchte diese natürlich mit möglichst wenig Aufwand weiter nutzen und dennoch von dem neuen Format profitieren. Das sind Requirements, mit denen OpenOffice.org gar nichts zu tun hatte - und das macht das Format weder schlechter noch besser, sondern einfach anders in meinen Augen.

Ich denke eben, dass es so jetzt wirklich die Beste Lösung ist, es gibt jetzt einfach nur 2 Formate die beiden für sich genommen Vor- und Nachteile haben. Es gibt neben den beiden aber ja auch eh noch mehr Formate (z.B. HTML).

Was ich aber auch noch sagen möchte: nicht alles was von Microsoft kommt ist aus Prinzip schlecht. Es arbeiten viele gute Leute bei Microsoft - das sind ja keine Unmenschen oder gar blöde Menschen. Sicher hätten die bei OpenXML einiges besser machen können (z.B. SVG statt VML zu nehmen). Vielleicht wird sich das aber auch noch ändern mit der Zeit.

 

[blackiwid]

naja sprech ja microsoft ihr format auch nicht weg, die haben das anrecht darauf ein eigenes zu entwickeln, nur etwas von der iso zu einem standart definieren der niemand außer microsoft jehmals 100% erfüllen kann (siehe funktionen nach dem motto: mache_wie_word97 was ja bekanntlich closedsource ist und auch keine offenen spezifcationen für gibt) ist sinnlos.

Ein industriestandard der nur eine firma erfüllen kann ist doch kein standard der den namen verdient. Daher find ich es nicht gerechtfertigt, der umfang ist mir dabei eigentlich zwar nicht egal aber nebensächtlich, ein standard kann auch groß sein aber er muss auch frei sein. (bzw wenigstens von anderen als einer firma implementierbar)

 

[claW.]

@claW3581:

Klar muss Microsoft nicht alles kontrollieren, aber mal ehrlich: würdest Du als Firma dich von einem Format abhängig machen wollen, dass essentiell von einer anderen Firma - die dazu sehr daran interessiert ist einem Steine in den Weg zu legen - essentiell beeinflusst wird? Doch sicher nicht, oder?

ich finde schon, wozu sollte es 5 standards für ein und das selbe geben? im internet gibt es nur einen standard der sich html (ok, xml kann man ja nun auch verwenden -was ich persönlich besser finde, da daten und formatierungen getrennt werden)nennt. auf basis des pc's gibt es das osi-modell, da wird auch nie eine firma kommen und dies um 180° drehen.

odf und ooxml versuchen ja beide das gleiche (es wäre eigentlich besser von identisch zu reden) zu vollziehen, denn ein dokumentformat ist ein dokumentformat. ob jetzt nun ooxml schönere 3d schriften mit mehr effekten darstellen kann, ist doch nur nebensächlicher schnick-schnack und hat meiner meinung nach nichts im office bereich zu tun - dafür gibt es bildbearbeitungsprogramme.

[...]Viele Unternehmen haben Kalkulationen usw. mit Microsoft Office erstellt und möchte diese natürlich mit möglichst wenig Aufwand weiter nutzen [...]

ooo kann doch xls dateien lesen, darin würde doch kein problem bestehen. meine tabellen funktionieren zumindest reibungslos.

Es gibt neben den beiden aber ja auch eh noch mehr Formate (z.B. HTML).

html hat ansich aber nichts mit office zu tun - wie schon gesagt gibt es nebenbei noch xml. im endeffekt machen sie das gleiche, sind aber von der struktur her komplett unterschiedlich. odf und ooxml sind beides auf xml basierte formate, welche ge- und entpackt werden können. wozu also 2 formate die im prinzip den gleichen aufbau und das gleiche ergebnis machen?

Was ich aber auch noch sagen möchte: nicht alles was von Microsoft kommt ist aus Prinzip schlecht. Es arbeiten viele gute Leute bei Microsoft - das sind ja keine Unmenschen oder gar blöde Menschen.

den programmierern dahinter wird wohl niemand auf den kopf hauen, die machen nur das was die leute von oben sagen. das problem liegt eher in der chefetage von microsoft. dort wird mit allen mitteln versucht in jeden bereich vorzudringen wo es nur geht (was google bereits ja auch macht -.-).

 

[MountWalker]

...
ooo kann doch xls dateien lesen, darin würde doch kein problem bestehen. meine tabellen funktionieren zumindest reibungslos.
...

Die neuesten Excel-Dateien werden nicht immer vollständig unterstützt, es beim importieren nach OOo fehlen mitunter irgendwo ein paar Sachen. Aus Excel 2000 kann man wohl relativ gefahrenfrei nach OOo importieren, aber mit neueren Funktionen dürfte es noch die ein oder anderen Probleme geben, wenn die neuen Funktionen, die seit damals in Excel und im Excelformat dazu gekommen sind, in der Datei genutzt werden - eben weil dieses Format nicht als Standard vorliegt und nur durch Reverse Engineering in OOo implementiert werden kann.

 

[AGuther]

Warum gibt es denn auf der Welt z.B. verschiedene Papierformate die auch standardisiert sind - das ist doch dann auch Unsinn, oder?

Klar man kann jetzt darüber diskutieren, ob man 3D Schriften usw. braucht. Microsoft Office kann es halt und es ist doch nur zu gut verständlich, dass ein dazu passendes Dokumenten-Format dies unterstützen sollte, oder?

Außerdem: es gibt sicher Anwendungen für diese Funktionen und nicht jeder Anwender möchte gleich mit einem Bildbearbeitungsprogramm oder 3D-Programm ein Bild erzeugen und dieses dann anschließend per Bild ins Dokument einfügen.

Außerdem ist das schon aus dem Grund blöde, weil man dann ja nix mehr daran ändern kann, wenn man nicht gerade beide Dokumente archiviert - und das alles nur für einen kleinen Schriftzug mit 3D-Effekt. Na dann mal viel Spaß!


Zu den Tabellen: ich spreche hier nicht von solch einfachen Tabellen. Unternehmen haben teilweise Lösungen entwickelt, wo die Dateien 30 MB oder mehr haben. Die haben dann auch einigen Code VBA drin und holen sich auch teilweise Daten von externen Quellen, sei es per XML oder SQL. Gehen diese Tabellen auch ohne weiteres mit OpenOffice und ODF?


Was spräche dagegen, Dokumente im HTML abzulegen? Das hätte man doch auch definieren können, oder? Nur weil Du das jetzt vom Web kennst heißt das doch nicht, dass man es nicht auch für Office anwenden könnte!


Ich weiss ehrlich gesagt jetzt auch nicht wirklich, wo Dein Problem bzgl. OpenXML liegt, denn Du musst das Format ja auch nicht nutzen. Es zwingt Dich keiner dazu - so lange Du mit OpenOffice und ODF glücklich bist, ist die Welt für Dich doch in Ordnung.

Da viele Menschen/Unternehmen aber Microsoft Office einsetzten hat OpenXML wohl eine gewisse Daseinsberechtigung und die Unternehmen werden schon selber Entscheiden können und auch ihre Gründe haben, warum sie nicht auf OpenOffice umsteigen, obwohl es das ja kostenlos gibt.

Dazu kann man es doch jetzt absolut positiv sehen, dass Microsoft jetzt die Binärformate und auch das neue Format völlig offen gelegt haben.

 

[Creshal]

Warum gibt es denn auf der Welt z.B. verschiedene Papierformate die auch standardisiert sind - das ist doch dann auch Unsinn, oder?

Wäre es, wenn es so wäre. Es gibt nur einen Standard für Papierformate, ISO 216. Das Letterformat und ähnlicher Unsinn ist nicht standardisiert.

Microsoft Office kann es halt und es ist doch nur zu gut verständlich, dass ein dazu passendes Dokumenten-Format dies unterstützen sollte, oder?

Warum muss dann aber ein neues Dokumentenformat aus dem Boden gestampft und standardisiert werden? Warum nicht weiterhin doc und co. für wordspezifische Erweiterungen nutzen und einen ODF-Im/Export für den Austausch mit anderen Nutzern anbieten?

Und wenn man wirklich meint, ein Killerfeature zu haben, kann man auch einfach den bestehenden ISO 26300-Standard erweitern anstatt einen "Konkurrenzstandard" zu erstellen, der im Endeffekt allen schadet.

Was spräche dagegen, Dokumente im HTML abzulegen? Das hätte man doch auch definieren können, oder? Nur weil Du das jetzt vom Web kennst heißt das doch nicht, dass man es nicht auch für Office anwenden könnte!

HTML hat einen anderen Anwendungsbereich als ODF, genauso wie PDF.
Man könnte es dafür natürlich trotzdem benutzen, aber es hat genug Nachteile (nicht einfach editierbar, nur für Textdokumente geeignet und nicht bspw. für Tabellenkalkulationen etc. pp.).

Ich weiss ehrlich gesagt jetzt auch nicht wirklich, wo Dein Problem bzgl. OpenXML liegt, denn Du musst das Format ja auch nicht nutzen. Es zwingt Dich keiner dazu - so lange Du mit OpenOffice und ODF glücklich bist, ist die Welt für Dich doch in Ordnung.

Solange auch Office flächendeckende ODF-Unterstützung bekommt, sicher.

Da viele Menschen/Unternehmen aber Microsoft Office einsetzten hat OpenXML wohl eine gewisse Daseinsberechtigung

Was hindert die Leute daran, ODF zu verwenden, bzw. was hindert MS daran, ODF zu implementieren? Welche lebenswichtigen Funktionen hat ODF nicht, die OOXML hat?