Für diejenigen unter uns, die des Englischen mächtig sind, habe ich einen besonderen Leckerbissen:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20071023002351958
Hier wird ein älteres internes Microsoft internes Papier zitiert.
Gegen Microsoft an sich habe ich nichts. Von mir aus könnten sie tun und lassen, was sie wollen, jedoch sind solche Dinge wie OOXML immer wieder skandalös. Nach Aussagen von Analysten sei OOXML gar nicht in der Lage gewesen wäre, standardisiert zu werden. Gerade wegen der verletzten Richtlinien und Inkompatibilitäten zum Speicherstandard XML würde es doch stark verwundern, wenn die ISO einen zweiten XML-ähnlichen Standard akzeptieren würde. Was daraus letztenendes geworden ist, sieht man ja.
Hinzu kommt, dass mit OOXML keineswegs die Flexibilität, wie es von XML vorgeschrieben wird, gegeben ist. OOXML Code ließe sich somit nicht ohne Weiteres in andere XML intergrieren und beispielsweise, wie es schon genannt wurde, im Browser angezeigt werden.
Die Ausrede, ODF könne nicht verwendet werden, da es deren Funktionsumfang bei weitem nicht deckt, ist völlig unbegründet. Als Begründung zählt auch keineswegs ein Vergleich der internen Struktur von ODF und OOXML Dokumenten. Es ist selbstverständlich, dass man mit der Unterstützung von ODF als Ersatz für die alten proprietären Formate, sowohl die Abwärtskompatibilität, wie sie im Sinne von Microsoft steht, beibehalten kann als auch Konvertierungen problemlos möglich sind. OpenOffice.org als Beispiel verschiedener freier Office Anwendungen, zeigt die Möglichkeiten der Formatvielfalt. Die Hintergründe, warum Microsoft in Wirklichkeit diese Formatvielfalt als auch die Aufgreifung vorhandener freier Formate ablehnt, da machen wir uns nichts vor, ist uns allen bekannt. Wer den Tatbestand dennoch nicht verstehen möchte und meint, es sei alles ganz normal und in Ordnung, ist einfach nur naiv.
Es gäbe laut des Software Freedom Law Center
keinen ausreichenden rechtlichen Schutz vor zukünftigen Patentklagen von Microsoft, da OOXML unter die
Microsoft Open Specification Promise fällt und auch bräuchten zukünftige Versionen von OOXML nicht automatisch unter das Open Specification Promise fallen.
Sowohl die Tatsache, dass die Spezifikationen von OOXML dermaßen komplex und lang sind (ich behaupte, sie sind es mit Absicht), als auch die Tatsache, dass sich das Format auf nicht dokumentierte Elemente und auf von Microsoft zugrundeliegende Systembestandteile stützt, führt dazu, dass selbst Microsoft
nicht in der Lage ist, ihren eigenen Standard reibungslos auf die Mac Produkte anzuwenden und somit die Mac Formate inkompatibel zu den Windows Formaten sind.
Da stellt sich doch die Frage, ob solch ein Format wirklich zum Standard werden muss, wenn doch ohnehin absehbar ist, dass es höchstwahrscheinlich viele verschiedene Varianten von OOXML geben wird? Wie bereits erwähnt, ist die derzeitige ECMA Spezifikation nicht die Endgültige ISO Definition. Das heist unweigerlich, dass die derzeitigen Formate, die im Umlauf sind, nicht dem Standard entsprechen und Upgrades nötig sind. Hinzu kommt, dass ich nicht glaube, dass Microsoft bei feature requests weiterhin auf die von der ISO definierten Vorgabe hält (dieses Verhalten hat Microsoft bereits bei anderen Standards bewiesen) und im Stillen gewisse Änderungen vornimmt oder gar versehentlich Änderungen vorkommen. Bei der Neudefinition der ISO wage ich jedoch zu bezweifeln, dass jemand die Reaktion von Microsoft auf die neue Spezifikation nochmals gründlich prüfen wird, sodass es bereits in diesem Stadium zu Inkompatibilitäten kommen könnte.
Es ist derzeit ohnehin fraglich, ob irgendjemand in den nationalen Standardisierungsgremien die Spezifikation komplett gelesen hat. Wir erinnern uns, die ECMA Spezifikation enthält rund 6000 Seiten, die rein theoretisch jedes Gremium kennen müsste, um objektiv darüber beraten zu können. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass die "Mehrheit der aktiven Teilnehmer bei der technischen Analyse der vorgeschlagenen Spezifikation einen Konsens erreicht hat". (
http://www.heise.de/newsticker/Ends...-Microsofts-OOXML--/meldung/105696/from/rss09 ) In diesem Zusammenhang ist es auch recht merkwürdig und andererseits wieder ziemlich einleuchtend, dass die Aufklärung über das Format auf nationale Ebene über von Microsoft verfassten PowerPoint Präsentationen erfolgt ist. (
http://www.heise.de/newsticker/Ends...-Microsofts-OOXML--/meldung/105696/from/rss09 )
Auch wundert es mich einfach nur, dass Microsoft solch einen Einfluss auf die Gremien hatte, dass diese auf das Anraten von Microsoft neue Sitzungen einberufen.
Bei explosionsartigen Anwüchsen der zuständigen Gremien (, was natürlich ein Zufall ist) und tausenden Unstimmigkeiten innerhalb der Gremien ist es nichteinmal verwunderlich, dass sich die Gegenfront verhärtet und auf gleiche Dinge einlässt. Dies bestätigt aber nur die von vornherein getätigte Äußerung, der Standardisierungsvorgang ist ein einziger Machtkampf und manipulierbar gewesen. Wie dem auch sei, in diesem Fall werfe ich der ISO schlichtweg Inkompetenz vor.
Um es nocheinmal zu betonen, ich bin kein kategorischer Microsoft Gegner. Insgesamt ist die Frage um standardisierte Formate etwas, das uns alle angeht. Deswegen sind meine Bedenken zu diesem Thema auch dementsprechend. Beispielsweise halte ich auch HTML5 für ziemlich fragwürdig.
