MittelklassePC für 600€

Daniel_SGE

Ensign
Registriert
Juli 2006
Beiträge
171
Hi!

Ich habe vor einen PC zu kaufen. Er is für Office und ab und zu ein Spielchen gedacht. Könnt ihr das grad mal checken?



UND



Macht zusammen etwa 520 inkl. versand. Das maximale Budget liegt bei 600 Euro, muss aber nicht unbedingt erreicht werden. Deswegen wird eventuell noch an einem 2. LW und ner neuen Festplatte überlegt.

Meint ihr, dass das okay ist mit dem Gehäuse? Besonders in Bezug auf den Gehäuselüfter für vorne? Is das okay so? oder doch lieber den für 1600rpm bzw. 1200?

Danke für eure Antworten.
 
Die Konfiguration ist echt gut :daumen:

Ich würde nur statt dem Titan Netzteil ein SeaSonic doer Enermax nehmen, gleiche Qualität, nur etwas billiger.


Der Gehäusekühler ist doch so gut. man braucht doch nicht nen auf -10°C ;) gekülhtes System

mfg
HXH/HZH
 
das erste bildchen sieht nach hardwareversand.de aus - nimm doch da gleich noch das sehr gute und bereits mit 2 lüftern ausgestattete Coolermaster Centurion 5 gehäuse.

Da du wohl nen stromsparenden pc willst (nehm ich mal wegen der cpu an) solltest du beim mainboard eher zum MSI K9A Platinum (~100€) greifen welches den ATI/AMD Xpress2000 chipsatz hat und im schnitt 20W weniger schluckt als Nforce570 boards und entsprechend auch weniger abwärme erzeugt.

Beim Ram würde ich dringend direkt zu nem 2GB Kit raten, das ist eigentlich jetzt schon standard und die 60€ mehr sind gut investiert.

Bei der graka ists sone sache - die 7600GT ist zu dem preis eigentlich schon zu teuer da es für etwas mehr (160€) schon die viel schnellere x1950pro gibt.
Man könnte falls es nciht so dringend ist natürlich auch noch den april abwarten wenn nvidia die 8600er reihe bringt (8600GT soll angeblich bei ~149€ liegen)

edit: welche festplatte hast du denn im moment? wenn das noch ne etwas ältere ist wäre ne neue und schnelle sata platte wirklich sehr ratsam.

Alle meine vorschläge kann man dann mit 600€ leider nicht realisieren, da gilts dann eben abzuwägen was dir persönlich am meisten bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
NoD.sunrise schrieb:
Bei der graka ists sone sache - die 7600GT ist zu dem preis eigentlich schon zu teuer da es für etwas mehr (160€) schon die viel schnellere x1950pro gibt.
Man könnte falls es nciht so dringend ist natürlich auch noch den april abwarten wenn nvidia die 8600er reihe bringt (8600GT soll angeblich bei ~149€ liegen)

Ah, habe gar nicht bemerkt, dass es eine GT ist (habe GS gelesen und mich gewundert ;) )

Man könnte auch eine "kleine" X2300 nehmen, die es schon für ~100€ aufwärts geben soll.
 
ja, also das 1. ist hardwareversand.

so der reihe mal nach.

1. das gehäuse: Das gefällt mir vom Design nich so, bzw. der person, für die der PC bestimmt ist.

2. der Arbeitsspeicher. das kit ist doch aufrüstbar oder? dürfte eigentlich ja auch mit 4 modulen laufen. Aus Preisgründen vorerst nur 1024 MB, und ein einzelnes Modul will ich wegen DC nicht nehmen.

3. Die Festplatte: Theoretisch würde ja die alte 80GB IDE langen, vll wäre es aber besser, dass ich meine samsung 160jj (fast voll) an meinem burder (die person für die der pc bestimmt ist) verkaufe (ca 30-40€)und mir die 320er hole.

Damit wäre dann für 4. Grafikkarte noch 50 euro übrig womit man deinen vorschlag mti fder radeon x1950 wahrnehmen könnte und noch 10 euro für ein eventuell 2. LW übrig hätte


edit: Mainboard: Ja, stromsparend is schon so ein bisschen das Ziel. Leider is das bei hardwareversand ein bisschen unddurchsichtig, aber es ahndelt sich bei der CPU um den neuen BrsibaneKern, also 65nm. Womit das wohl automatisch 65W sein sollten, also quasi EE. Das Mainboard hatt ich mri auch schon angeschaut, was mir daran nicht gefällt, ist der 20 euro teurere preis und den nutzlosen 2. pcieslot. Naja, über den Preis kann man noch reden, da es ja nur 10 euro über budget wären. Aber wie sieht es denn mit dem 4er chipsatz von nvidia aus in bezug auf verbauch. is meiner meinung nach ne andere variante des ausgewählten mainboards nur 10 euro billger.
 
Zuletzt bearbeitet:
also ansonsten kannst du ne x1900GT nehmen. kostet ca. 130€ und schlägt ne 7600GT um längen.
beim ram würde ich schon zu 2 GB greifen, wo der jetzt so billig ist...
 
stimme da generalhanno zu nimm die X1900GT is wirklich viel schneller und und das für schlappe 7€ ansonsten is deine cnfig echt gut vllt. dann noch ein kaufwerk und ne platte dazu

EDIT: oh und natürlich ein 2 gb kit für 130 - 140 euro !
 
wie kann man die x1900gt so einordnen, z.b. im vergleich zur 7800gt?

zum RAM: ich hab mich vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt;) Ich meinte nicht bald aufrüsten, sondern überhaupt die möglichkeit haben, also halte ich das wegem Dual Channel schon sinnvoll. Außerdem ist es so, dass die 600€ schon das Maximum darstellen, besser wären da eher 550€ ... ob die übrigen 20-30 übrigen Euro lieber in das andere Board oder ne neue HD sollen, weiß ich noch nicht genau... Was spricht denn unbedingrt für das eine , bzw. für das andere? im vergleich zu den vorher ausgewählten teilen.
 
Bei der Konfig (siehe 1. Post) würde ich sofort das Motherboard und den Ram tausche - die X2 brauchen keine teure Corsair - da reicht auch MDT oder Kingston Value.

Und beim Motherboard würde ich entweder das ABIT KN9 nForce4 Ultra (circa 60-65€) nehmen oder das ASUS M2N nForce 430 (gleicher Preis) kaufen.
Erste Variante bietet 1 IDE-Port mehr, schluckt aber auch 1-2 W mehr.
 
würde dir ehrlich gesagt dazu raten dassu dirn core 2 duo kaufen tust...auch wenn nur den hier (4300)ohne versandk. ~140 http://geizhals.at/deutschland/a234590.html

habe auch nurn 6300...und der läuft mit nem takt der dem flagschiff den arsch aufreisst..

mainboards gibts in der sparte schon ab 30 euro...mit nem annehmbaren chipsatz hier am start für 80 ocken http://geizhals.at/deutschland/a207415.html..

ich denke das andere sockel einfach schon im grab liegen....wozu momentan nen totes system kaufen..amd / intel bringen sowieso neue sockel in naher zukunft raus
 
naja, aber versuch mal ein leistungsmäßig entsprechendes system mit nem core2duo zusammenzustellen für den preis. könnte wohl etwas knapp werden.

Edit: also ich meine auch mit einem entsprechend gutem board nicht mit einem billigteil

@Bruder_Joe: prima, wie aufmerksam du den thread gelesen hast :daumen: die x1900gt wurde schon längst empfohlen. es bringt doch nix alles doppelt zu posten und damit den thread unnötig auszuweiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja, also wennd ie glewichsatark sind in etwa, werd ich mich wohl mal für die x1900gt entscheiden... hört sich ganz gut an. wie schon von cuthbert gesagt, halte ich vom c2d-vorschlag in dieser preisklasse nichts, sonst würde ich die aber auch nehmen...

zum mainboard... ich wollte schon eher eins nehmen, was auch gut is stabil, und wichtig, passiv gekühlt ist.... preisklasse eben so 80 euro... die frage ist jetzt ob sich das 100euro-board im vergleich lohnt;) ..... Achja, und IDE.Anschlüsse sind eigetnlich kein Maßstab, ienen werden sie haben, und damit kann man dann das allerhöchstens einzige vorhandene gerät (hdd) anschließen) joar;) ... Die Frage bleibt weiterhin, lieber Mainboard oder HDD investieren?

Zum RAM nochmal. Ich bin mit corsair eigenltich immer gut gelaufen. Es kommt noch hinzu, dass auf dem abit-board der MDT nicht so gut laufen soll....
 
najo wenn dir die 20W mehr egal sind dann eben das Asus M2N-E was ja ansonsten nen gutes board ist. Und wenns sparsamer sein soll kommst um das MSI K9A Platinum kaum rum.

die geschichte mit 4 ram riegeln sehe ich eher skeptisch, da gabs schon viel zu oft probleme. Lieber direkt 2x1GB. Corsair finde ich schon ok, der cors value kostet ja auch net viel.

Und ja die alte 80er platte ist mit sicherheit nicht die schnellste, da würde gerade beim hochfahren oder laden von programmen eine aktuelle sata platte schon einen deutlichen leistungsschub bringen.
 
hm, sorry für die frage, aber was sollte denn eine 80 gb platte langsamer machen? die schnittstelle mit sicherheit nicht. denn selbst die maximale bandbreite von ide wird bis jetzt von keiner festplatte erreicht. 70mb/s mehr ist auch bei der schnellsten platte nicht drin, wenn überhaupt und ide geht theoretisch bis 100mb/s bzw 133mb/s (ältere standards existieren nicht mehr). also was bringt es dann diese allerhöchstens 70 mb/s an einen 300mb/s-leitung zu packen?
und 7200 U/min wird sie ja wahrscheinlich auch haben (hat zumindest meine 80er platte). sonst ist höchstens noch der cache wahrscheinlich kleiner als bei neueren platten, aber das bringt nicht wirklich mehr geschwindigkeit. weiter fällt mir eigentlich keine großartige technische neuerung ein, die festplatten in den letzten 2 bis 3 jahren gravieren beschleunigt haben könnte.
oder hab ich was verpasst? ich bin bei meinen sata platten jedenfalls froh, wenn sie denn mal 50 mb/s schaffen.

dazu noch ein kleiner auszug aus wikipedia:
In der Praxis ist es von der Geschwindigkeit her irrelevant, ob Festplatten mit IDE (P-ATA) oder SATA-Schnittstelle ausgerüstet sind, da es die Mechanik der Festplatten ist, die die Geschwindigkeit begrenzt, und nicht die Datenrate der Schnittstelle. Dies gilt ebenso für den Vergleich zwischen Festplatten mit SATA-150 und SATA-300-Anschluss. Wichtiger ist die Leistungsfähigkeit der Festplatte, die anhand der Zugriffszeit, Latenz (Drehzahl) und Datenrate festgestellt werden kann.
(http://de.wikipedia.org/wiki/SATA)
 
okay, aber ich denke mal, dass das shcon klappenw ird so.... Ich muss mich nur noch mti dem Board entscheiden
 
Zurück
Oben