News MSI Radeon HD 6870 bestätigt Gerüchte

[Swissjustme]

@r4yn3
Die Preise wurden ja bereits geleakt. Und eine HD 6870 für 250 Euro, welche nur so schnell ist wie eine 130 Euro GTX 460 768mb macht einfach keinen Sinn.

 

[r4yn3]

Naja, das schon...aber so gesehen, wenn mann eine 6870 einer 5870 gleichstellt (fast), dann müsste ja theoretisch eine 6850 mit einer 5850 verglichen werden. Übern Daumen gepeilt.
Und die Performance einer HD5850, mit nur 1x 6-Pin ~ 120W...das...das wär doch einfach nur wunschdenken
Das wäre doch eine enorme Effizienzsteigerung, und das soll ein kleines Update der Mittelklasse sein?
Also irgendwas ist da doch im Busch....hehe

 

[Kasmopaya]

AMD würde sich einen schönen Bock schießen würde sie gerade jetzt wo sie ATI gekillt haben und fett AMD drauf schreiben eine HD 6870 langsamer machen als eine HD 5870. Jeder schaut drauf wie die neue HD 6 so wird. 1GB Karten im Enthusiasten Segment halte ich auch für genau so Kritisch... So dumm kann AMD gar nicht sein. Aber da müssen wir uns wohl echt überraschen lassen.

Jedes mal lustig wenn die Fakten dann aufschlagen, bei der GTX 480 hab ich 4-5 mal hinschauen(immer zwischen Crysis und der Leistungsaufnahme) müssen ob ich nicht in der Zeile verrutscht bin oder ob da ein Messfehler vorliegt. Was für Negativ-Hammer. Hätte das niemals für möglich gehalten das NV mal wieder die alten 5800 Ultra Epic-Fail-Zeiten auspackt. Nach all den Jahren und so viel Zeit davon zu lernen und so langer klarer Spitzenreiter mit dem G80/G92/GT200...

 

[M--G]

Wann fällt die NDA eig bzw wann kann man mit dem Test hier rechnen? Freitag 0:00?

6 Uhr war es doch immer?!

 

[F_GXdx]

Meine Hauptsorge ist einfach der Fakt dass die 6870 als, nennen wir sie mal Mittelklasse Grafikkarte

So würde ich sie nicht bezeichnen, Mittelklasse ist traditionell immer 100-150 Euro, da liegt die Karte mit 230 Euro einfach zu weit drüber. Insofern ist das neue Namensschema schon teilweise gerechtfertigt.

 

[9pinking]

So, auch mal meine Meinung zu der Namensgebung und der erwarteten Leistung der 68xx-Karten in den Ring werfen:
Ich denke, die Namensgebung ist durchaus sinnvoll, denn meine Erwartungen (persönlich) sind, daß die beiden 68er Karten durchaus in der Leistung mit den 58er mithalten können, bei verbesserter Tess-Leistung vllt in der einen oder anderen Rubrik sogar besser sein könnten. Außerdem ist die Einordnung als Mittelklasse ja immer davon abhängig, ob "oben drüber" noch was da ist, und das werden ja wohl in ca. 1 Monat die 69er sein. Also ist Oberklasse, Mittelklasse und Low-End immer relativ zum vorhandenen Material zu sehen.
Da AMD ja weiß, was sie noch bringen werden, sieht für mich das ganz klar so aus, daß die 68er als Mittelklasse trotzdem in einer Liga mit den ehemaligen High-End (zumindest unteres High-End) 58ern spielen können, während die 69er als Oberklasse die High-End-Karten der 5er Generation wahrscheinlich zersägen wird, auch wenn sie "nur" Single-GPU sind. Ob AMD im Low-End-Bereich auch noch was nachlegt, oder die gut in der heute (noch) gültigen Mittelklasse performenden 5770 weiter laufen läßt, sie nur zum neuen Low-End degradiert, steht noch offen.
So, das ist meine sehr subjektive Meinung

Gruß
9pinking

 

[Fipsi16]

Sofern die 6850 die 5870 nicht überholt ist die Namensgebung nicht gerechtfertigt. Früher war das immer so, dass das neue X850er Modell das alte X870er Modell eingesteckt hat.
Ich hoffe, dass das trotzdem der Fall sein wird. *träum*

 

[mironicus]

Die offizielle UVP der Karte lauten (AMD Pressekonferenz läuft)
Radeon 6850: 179 $
Radeon 6870: 239 $

Genau in dem gleichen Preisbereich liegt die GTX 460 in den USA auch (768 MB und 1 GB-Version). Wir können uns also auf recht günstige Karten freuen.

 

[Whoozy]

Es ist unglaublich wie lächerlich es langsam wird mit der "Namensdebatte". Also die heulsusen die sich über die Namensänderungen aufregen fühlen sich nur angepisst weil sie diese Karten anscheinend nicht für 150 Tacken bekommen können, das hat mal jemand hier im Forum treffend bemerkt.

Es kommt die x9xx Reihe das ist das neue High End, neuerdings als Single Chip. x8xx bleibt Performance und nicht Mittelklasse .

Desweiteren lest euch mal bitte Milambers! Beitrag #76 durch und nervt nicht ewig mit der Namensänderung. Diese sehe ich nämlich nach derzeitigen Info's als gerechtfertigt an.

 

[Schranzmaster]

Problem ist halt einfach, dass die Konkurrenz recht Mager ist.. Nvidia hat ja eigentlich nur eine richtig gute Karte, die 460GTX.... Hab damals 1 Monat nach Release ne 4870 für 199 EUR gekauft, das war absoluter High End.... Jetzt geht man wohl wieder $$$ mäßig auf die 400 EUR Marke zu was den High End Bereich angeht back to the roots sozusagen... Die 6950 wird sich dann wohl bei 300-350 und die 6970 bei 400-450 EUR ansiedeln - Und ich dachte die Zeiten wo man für das "2. beste Performance Modell" 350 EUR auf den Tischlegen muss, sind endlich vorbei

 

[milamber!]

Sofern die 6850 die 5870 nicht überholt ist die Namensgebung nicht gerechtfertigt. Früher war das immer so, dass das neue X850er Modell das alte X870er Modell eingesteckt hat.
Ich hoffe, dass das trotzdem der Fall sein wird. *träum*

Schau bitte hier, hier und hier, aber gerne auch hier und diesen hier sowie die darauf zwei folgenden, und dann verrate mir, ob ne 6670, für 130€, 6770 für 239€ und ne 6870 für 450€ die bessere alternative gewesen wäre.

 

[gino2780]

Problem ist halt einfach, dass die Konkurrenz recht Mager ist.. Nvidia hat ja eigentlich nur eine richtig gute Karte, die 460GTX.... Hab damals 1 Monat nach Release ne 4870 für 199 EUR gekauft, das war absoluter High End.... Jetzt geht man wohl wieder $$$ mäßig auf die 400 EUR Marke zu was den High End Bereich angeht back to the roots sozusagen... Die 6950 wird sich dann wohl bei 300-350 und die 6970 bei 400-450 EUR ansiedeln - Und ich dachte die Zeiten wo man für das "2. beste Performance Modell" 350 EUR auf den Tischlegen muss, sind endlich vorbei

Wo war denn die 4870 High-End? Eher Performance-Klasse..

 

[Kasmopaya]

Vorallem die HD 4870 512MB war die Lachnummer schlechthin, jeder dachte das es endlich die Karte ist die eine 8800GTX klar schlagen kann. Wenig später merkte jeder Käufer das dem nicht so ist und er sehr viel zu viel bezahlt hat für Leistung die es schon Jahre zuvor gab. Erst die HD 4870 1GB(Ganze 2 Jahre später!) hat die 8800GTX klar geschlagen und nichtmal da in allen(Bildqualität AF zb.)

Solange eine HD 6870 gleich schnell oder auch nur 1% schneller ist als eine HD 5870 ist gibts nicht viel zu meckern, sollte es allerdings weniger werden dann passt der Name nicht. Der Preis rechtfertigt auf jeden Fall Performance Gleichstand. Preis/Leistung, Watt/Performance wird mit den neuen AMD Karten wohl ein neues Level erreicht...

 

[milamber!]

Das AMD mit der Einführung der Unified Shader Architektur versagt hat, wissen wir alle; auch das der R600 und RV670 klar unterlegen war ist nichts neues. Die 4870 1GB gab es trotzdem schon kurze Zeit nach Release, und wenn diese so schlecht und ihren Preis nicht wert gewesen wäre, frage ich mich warum GTX 280 und GTX 260 so massiv im Preis gefallen sind.

Und wenn die HD 6870 nicht schneller als ne 5870 ist, ist das irrelevant, sofern Preis und Leistung stimmen.

 

[gruffi]

Vorallem die HD 4870 512MB war die Lachnummer schlechthin, jeder dachte das es endlich die Karte ist die eine 8800GTX klar schlagen kann. Wenig später merkte jeder Käufer das dem nicht so ist und er sehr viel zu viel bezahlt hat für Leistung die es schon Jahre zuvor gab. Erst die HD 4870 1GB(Ganze 2 Jahre später!) hat die 8800GTX klar geschlagen und nichtmal da in allen(Bildqualität AF zb.)

Kann es sein, dass du im falschen Film bist? Also zumindest bezüglich Performance hatte bereits die HD 4850 512 MiB die 8800 GTX abgehängt. Die HD 4870 war dann nochmal 20-30% schneller als die HD 4850.

Das AMD mit der Einführung der Unified Shader Architektur versagt hat, wissen wir alle; auch das der R600 und RV670 klar unterlegen war ist nichts neues.

Kann man so nicht sagen. Beim R600 würde ich dir noch zustimmen. Der war langsamer als G80 und brauchte zudem mehr Strom. Das einzig positive war, dass der R600 kleiner war und so die Kosten im Rahmen blieben. Geringere Preise waren also nicht ganz so schmerzhaft. Beim RV670 sah das dann schon anders aus. Der brauchte für seine Performance wesentlich weniger Strom als R600. Zumindest bezüglich Energieeffizienz gab es kaum noch einen Unterschied zu G80/92. Der Vorteil bezüglich Chipgrösse und -kosten konnte mit dem RV670 zudem ausgebaut werden.

 

[Kasmopaya]

Wow du verlinkst mir jetzt wirklich einen 2 Jahre alten Test? Dein Ernst?
Naja wie auch immer, heutzutage ist die 8800GTX so schnell wie eine HD 4850 512 und in Vram lastigen Games wie SCII(ultra Settings) ist die 8800GTX schneller wie jede 512MB Karte wie zb 4870 weil sie nicht einbricht. Die 1GB Version ist dann wieder schneller.

PS: Fallst dus noch nicht bemerkt hast, der Vram Verbrauch steigt von Jahr zu Jahr immer weiter an und er wird nie stehen bleiben. Grund: Meinst bessere Texturen.

Ach milamber! hat auch seinen Senf dazu gegeben? Bei mir steht da irgend wie nix?

 

[milamber!]

@gruffi: Das Versagen bezog sich mehr auf den R600, dessen unnötige 512mbit Speicheranbindung und und vor allem den Verbrauch, weniger auf den RV670. Der war ja Top. In der Leistung trotzdem weit, weit weg von dem G80.

@Kasmopaya:
Der 2 Jahre alte Test ist mehr, als das was du bringst; nämlich gar keinen Test, oder ne Quelle, oder irgendwas. Das in neueren Spielen eine 512 MB Karten öfter an die Grenzen stößt als eine mit 896MB VRAM ist keine Kunst. Aber diese Karten haben auch überhaupt nicht den Anspruch irgendwelche Spiele in max Details oder 2560 Res darzustellen. Irgendwann ist auch ehemaliges High End mal nicht mehr Zeitgemäß.

Und dein SCII was du in jedem 2. deiner Post vor dir her schiebst ist auch nur eins von 10.000 Computerspielen auf der welt.
Zumal es nicht so Performance fressend ist, wie ich dir schon in nem anderen Thread geschrieben habe, dir Fraps min/avg/max von meiner 8800GT 512 MB in Ultra @ 1680 gepostet habe, und sogar Frametimes zum Download angeboten habe, sowie zusätzlich noch 2 Tests verlinkte, wo nichts von einem Einbruch Aufgrund zu wenig VRAM zu sehen ist.

Dein Notebook ist in Ultra aus ganz anderen Gründen unspielbar, denn ich kann über 30FPS problemlos mit einer 8800 GT 512 MB Star Craft II spielen, obwohl mir CPU-Z und MSI Afterburner sagen, das mein VRAM zu 99% belegt ist. Belegt sein bedeutet nicht, das zwingend mehr benötigt wird.

Btw gab es von der 4870 auch 1GB Karten.

Und es ist mir total egal ob du mich ignorierst, oder nicht, du kannst zu meinen Posts ja eh so gut wie Konstruktive Antworten liefern.

 

[Canopus]

AMD und den R600 in einem Satz zu nennen, ohne was dazu zu schreiben ist nicht passend. Wer das macht, kann gleich AMD und alle jemals erschienenen ATI Grafikkarten in einem Zug benennen. Der R600 war eine Entwicklung aus dem Jahre 2003 und AMD hat erst 2006 ATI gekauft und selbst die 3xxx Generation hat AMD kaum beeinflussen können.

 

[gruffi]

Wow du verlinkst mir jetzt wirklich einen 2 Jahre alten Test? Dein Ernst?
Naja wie auch immer, heutzutage ist die 8800GTX so schnell wie eine HD 4850 512 und in Vram lastigen Games wie SCII(ultra Settings) ist die 8800GTX schneller wie jede 512MB Karte wie zb 4870 weil sie nicht einbricht. Die 1GB Version ist dann wieder schneller.

Das passt trotzdem nicht zu deiner vorherigen Aussage. Du beschwerst dich über alte Tests, bringst aber zur gleichen Zeit das Argument, das erst später Modelle mit 1 GB erschienen? Da kann etwas nicht stimmen. Entweder du nimmst einen alten Test und die 512 MiB Version oder einen neueren Test und die 1 GB Version. Etwas anderes macht für mich keinen Sinn. Ausserdem ist eines der Settings, wo eine 1 GiB Karte Vorteile hat, sicherlich nach wie vor kein Anlass "Lachnummer" zu schreien. Hinreichend Tests haben gezeigt, dass solche Settings eher Ausnahme als Regel sind. Im Schnitt ist selbst eine HD 4870 512 MiB immer noch um einiges flotter als ein 8800 GTX unterwegs. Da braucht es keine 1 GB.

Fallst dus noch nicht bemerkt hast, der Vram Verbrauch steigt von Jahr zu Jahr immer weiter an und er wird nie stehen bleiben. Grund: Meinst bessere Texturen.

Und falls du das noch nicht bemerkt hast, das ist den Herstellern durchaus bewusst. Deshalb sind 1 GiB heutzutage mittlerweile Standard. Trotzdem sollte man immer Kosten und Nutzen im Auge behalten und nicht sinnlos Unmengen an Speicher verbauen, die im Endeffekt kaum etwas bringen und die Produkte nur unnötig verteuern.

 

[sudfaisl]

Wie viele Spiele reizen den V-RAM (512MB) im Standardmodus 1680x1050 denn bitte aus?
Die HD4870 512MB ist Längen vor der 8800GTX, und da ist doch egal, wie alt der Test ist.

Und es ist wirklich eine hohe Kunst, dass eine Karte mit knapp 900MB einer Karte mit knapp 500MB bei 800MB Speicherauslastung überlegen ist, egal wie stark die 500er von der Rechenleistung her ist, wenn der Speicher absäuft. Da kann ich ja gleich mit Autovergleichen weitermachen. Genauso sinnreich!