Test MSI Spatium M570 Pro Frozr im Test: Die SSD, die eine GeForce RTX 4090 überragt

Bei diesen Kühl-"Lösungen" der PCIe 5 SSDs verzichte ich lieber auf den Geschwindigkeitsvorteil und lach darüber genauso wie über die Chipssatzlüfter vor wenigen Jahren bei AMD
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -=[CrysiS]=-
Netter Test. Jetzt wollte ich mal die 3D Mark - Storage-Werte mit meinem System vergleichen, allerdings dauert der Test ewig und ich hab mit meiner Samsung 980Pro @ PCI-E 4.0 nur 1032 Punkte und alptraumhafte Bandbreite und Zugriffszeiten. Selbiges auch bei einer ADATA LEGEND 960 @ PCI-E 4.0. Hmmmmm.
 

Anhänge

  • Screenshot 2023-12-19 141702.png
    Screenshot 2023-12-19 141702.png
    747,1 KB · Aufrufe: 53
Zuletzt bearbeitet:
Der SSD Kühler überragt nicht die Höhe einer 4090. Wenn man sich veranschaulicht, wie die eingebaut werden, dann wird hier Höhe mit Tiefe vertauscht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luediinator
Butterhützchen schrieb:
Ok, das merke ich mir für das Nikolausrätsel 2024
So aktuell sind Fragen aber meistens nicht. Viel zu jung der Artikel. Man könnte sich ja dran erinnern. 😉
Ergänzung ()

Rickmer schrieb:
Na dann aber auch mit Thermalright Spitfire kombinieren
Ihr müsst das lassen, sonst gibt es nachher noch von Noctua oder Prolimatec (falls die noch existieren) ein Custom-Lukü-Loop, wenn die hier mitlesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die SSD nach dem SLC-Cache so schnell wie eine normale PCIe-3.0-SSD ist, warum baut man dann nicht mal den Flash in eine solche ein und lässt diesen dussligen pseudo-SLC-Cache weg?
 
MichaG schrieb:
Stehen eventuell nicht die vollen PCIe-Lanes zur Verfügung?
Hast Du Dir auch die Teilergebnisse angeschaut? Spiele-Ladezeiten sind doch traumhaft schön! Über 2000MB/s bei den ersten zwei und 9µs Latenz beim Overwatch - das ist sogar leicht besser als meine Optanes! Das schafft eine NAND-basierte SSD höchstens mit Trick-Software wie Primocache! Dagegen sind alle Ergebnisse, die mit dem Schreiben zu tun haben, abnormal schlecht. Spiel aufzeichnen/installieren/speichern - im Schnitt 20 MB/s? - das ist quasi katastrophal, sogar meine 980Pro im ext. Gehäuse schafft glaub um die 200MB/s im Schnitt (und folglich 2345 Gesamtscore).
CrystalDiskMark würde wohl in der Lesen-Spalte "besser als Gen5-SSD"-Ergebnisse zeigen und beim Schreiben "schlechter als durchschnittliche SATA-SSD".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MichaG
Der Hardwaremarkt ist an Eintönigkeit und Ödnis kaum zu überbieten.
 
Das Ding wird bestimmt negative Auswirkungen auf die Lötstellen des M.2 Sockels haben wegen der mechanischen Belastung.
 
massaker schrieb:
Hast Du Dir auch die Teilergebnisse angeschaut? ...
Offensichtlich nicht. ^^ Ja, da stimmt hinten und vorne was nicht. Hast du irgendeine Caching-Software installiert? @Lille82
 
Bin nur wegen den Kommentaren hier.

Ein Artikel der dann 2048 unter der Rubrik: "Ein Test vor 15 Jahren" erscheinen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Araska, TobiD79 und Petoschka
Gibt es eigendlich nur den Phison PS5026-E26 für Pcie 5.0? Der wird nun, trotz Designfehler, als das jetzige non plus Ultra angeboten? Die Industrie will einem auch jeden Schrott verkaufen. :utbiorifle: Ich hoffe die Kunden strafen, durch nicht Kauf, dieses Produkt ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Teil sieht ja mal komplett bescheuert und zu vielen Boards inkompatibel aus. Mal abgesehen davon, dass es eigentlich keinen wirklich Nutzen gibt; wie auch im Test angesprochen kriegt man "ein bisschen langsamer" dann direkt mal doppelte Kapazität für den Preis. Okay, ein Ferrari ist auch nicht wirklich nützlich - aber der sieht wenigstens gut aus. Aber das Teil ist ja wohl rein optisch eher der Fiat Multipla der SSDs.
 
Ich würde mir ja eher wünschen dass z.b. U2 im Desktop Einzug hält anstatt im M2 Format mehr und mehr Abwärme mit mehr und mehr absurd wirkenden Kühllösungen einfangen zu wollen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Araska und konkretor
Joshua2go schrieb:
Gibt es eigendlich nur den Phison PS5026-E26 für Pcie 5.0?
Momentan gibt es keine Alternative für Verbraucher leider. Silicon Motion soll mal mit dem SM2508 aus dem Quark kommen. Wenn der wirklich nur 3,5 Watt bei 14 GB/s benötigt, dann wäre das richtig geil: https://www.computerbase.de/2023-08...5-0-ssd-controller-soll-sehr-sparsam-agieren/

Bei Phison steht der E31T in den Startlöchern, der hat aber weniger Leistung und keinen DRAM-Cache: https://www.computerbase.de/2023-12...26-auf-14-7-gb-s-und-zeigt-weitere-neuheiten/
 
Hätte da mal eine Frage:

Wenn so eine SSD im SLC Modus schreibt und dann länger im idle ist schreibt die dann nicht die daten im QLC Modus um sodass wieder mehr im SLC Modus verfügbar ist?
Dachte habe das mal so gelesen …

Danke!
 
etoo schrieb:
Wenn so eine SSD im SLC Modus schreibt und dann länger im idle ist schreibt die dann nicht die daten im QLC Modus um sodass wieder mehr im SLC Modus verfügbar ist?
"So eine" ist keine QLC, sondern TLC. Und Ja, macht sie, daher schreibt man auch nicht "200GB von 2TB im SLC-Modus", sondern "10% im SLC-Modus verfügbar", sprich: 10% der freien Kapazität. pSLC-cache wird also langsam im Hintergrund regeneriert, je nach SSD, Kapazität und der zuvor geschriebenen Mange, kann das grob 5 bis 30 Minuten dauern. Der Algorithmus ist aber oft unterschiedlich - je nach Hersteller und Modell. Hier im Test sieht man z.B., dass bei 50% Belegung immer noch mehr als 100GB, also mehr als 10% der Restkapazität, im pSLC verfügbar sind. Wenn mehr belegt ist, dann könnte aber sein, dass der max-pSLC unverhältnismäßig schnell schrumpft. So hast Du womöglich bei 200GB frei nicht einmal 20GB pSLC, sondern nur noch 10GB. Bei Phison-Controller-basierten SSDs ist sogar oft so, dass bei >95% Belegung die pSLC-Funktionalität komplett deaktiviert und nur noch langsam geschrieben wird.

P.S.: und wenn Du schon von einer QLC-SSD sprichst, so sah das bei einer Intel 660P aus (damit man besser veranschaulichen kann, dass das Ganze nicht linear verläuft):
1703013189922.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: etoo
Zurück
Oben