Muss überhaupt eine neuer (Gamer-)Monitor her?

[Sir Tommes]

Hallo zusammen,

mein System vorab: Win7 x64, GIGABYTE GA-P67A-UD7, i7 2600K, 8MB, Gainward GTX 590 3072 MB.

Mein (steinalter...) Monitor ist zzt. HP Pavilion w2408h Testbericht hier: http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-hp-w2408h.html

Ich habe das Gefühl, dass er nicht mehr ewig halten wird und deswegen bin ich so langsam (allerdings ohne Zeitnot) auf der Suche nach etwas Neuem.

Als Spieler, der noch viele alte Spiele wie Fallout 1&2, Diablo 2, Warcraft 3, Spellforce 1&2 etc. ab und an spielt und auch heute immer noch installiert hat, war damals für mich kaufentscheidend folgender Passus:

Die interpolierte Bildqualität des HP Pavilion w2408h ist mit einem Wort ausgedrückt: hervorragend! Der Schärfe- und Detailverlust fällt selbst in 1.024 x 768 sehr gering aus. Auch was die korrekte Wiedergabe von Bildinhalten bei verschiedenen Auflösungen und zuspielenden Geräten betrifft (PC, Konsole oder DVD-Player), gibt es keinerlei Beanstandung. Für diese Leistung hat sich der TFT-Monitor fast schon ein sehr gut mit "Sternchen" verdient.

Meine damalige Entscheidung würde ich heute so nicht mehr treffen, ich würde die Auflösung 1.920 x 1.200 nicht mehr wählen, sondern 1.920 x 1.080.

Jetzt stehe ich vor der Frage, was ich mir für einen neuen Monitor (mindestens 24 Zoll, besser größer) und 1.920 x 1.080 holen soll.

Gute Interpolation ist mir aber weiterhin ein Anliegen, da sich mein Gaming-Verhalten nicht geändert hat, aber solch gute Kritiken bezüglich der Interpolation findet man heute leider nicht mehr, diese wird meiner Wahrnehmung nach zunehmend unwichtig.

Wie ist das denn eigentlich mit der Vergleichbarkeit - die aktuellen Monitore sind ja auch technisch weiterentwickelt worden. Eine damals (2007) hervorragende Interpolation ist heute möglicherweise nur noch befriedigend - oder ist die Weiterentwicklung in diesem Punkt stehen geblieben, weil es heute eben nicht mehr soo wichtig ist?

Vielleicht muss ich da gar nicht mehr so viel Wert drauf legen bzw. mit meinem HP vergleichen?

Wer kann dazu etwas sagen?

In dem Zusammenhang: zzt. habe ich den Asus VG278HE 68,58 cm (27 Zoll) oder den BenQ XL2720T 68,6 cm (27 Zoll) im Auge.

 

[Tranceport]

Muss überhaupt eine neuer (Gamer-)Monitor her?:
Meine Antwort: Auf keinen Fall! Habe den Monitor auch schon seit Ewigkeiten daheim,ist ein absolut geiles Stück Technik! Wollte dann auch mal einen größeren&besseren, unter 500 Euro kommt man da nicht weiter (Dell u2711).

 

[panopticum]

Der BenQ ist die absolute Gamingmaschine, hat aber dafür einige Schwächen in der Bildqualität, Farbtreue etc.
Für FPS sind 120hz aber sicherlich eine ganz feine Sache, wenn man diese schon extrem zockt.

 

[rudl]

sinnfrei was neues zu holen... imho... aber dass musst du natürlich selber wissen... wie lang der alte noch hält...
Auch versteh ich nicht wirklich warum du umbedingt 16:9 willst.
Hab selber einen vermultich recht ähnlichen hp LA2405wg.

Momentan gibts halt nicht viel besseres am markt... dass jetzt nicht signifikant teurer ist.

Warum muss der montitor überhaupt größer sein? wie weit sitzt du davor? als Fernseher verwendet?

Ich würd warten... bessere Monitore werden irgendwann kommen... mit 4k auflösung etc.

 

[honky-tonk]

warum will man eine geringere auflösung?

hol dir einen wenn deiner kaputt ist...sonst informierst du dich ehh 2 mal

 

[Nova eXelon]

@Sir Tommes
Hast du evtl. Platz für zwei Monitore? Dein Alter ist ja noch nicht kaputt und so könntest du den für die alten Spiele benutzen und einen Neuen für aktuelle Spiele. So müsstest du nicht auf die Interpolationsfähigkeiten achten.

Auch versteh ich nicht wirklich warum du umbedingt 16:9 willst.

Das muss man abhängig von den Spielen machen. Sollten da ne Menge Konsolenportierungen bei sein, ist 16:9 definitiv sinnvoller, als 16:10.

 

[rudl]

Das muss man abhängig von den Spielen machen. Sollten da ne Menge Konsolenportierungen bei sein, ist 16:9 definitiv sinnvoller, als 16:10.

diese spiele kaufe ich nicht. aus prinzip. Wer anno 2013 nicht schafft unterstützung für 16:10 zu schaffen gehört eingesperrt Das einzige spiel in meinem besitz dass 16:10 monitore nicht unterstützt... und nicht mal fov anpassung hat ist dead space. Diese spiele reihe ist für mich gestorben.

Für alles andere als die wenigen spiele und videos ist 16:10 wesentlich bequemer.

 

[Visceroid]

Nun ja... ich würde sagen, nein. Ich habe 2x24" bei mir am Tisch stehen und mein alter BenQ tuts noch immer, der ist nun gut 6 oder 7 Jahre alt. Ich habe vor 3 Jahren einen Samsung dazu gestellt aber nur weil mein damals 2. Monitor mit 22" weggefallen (anderer Verwendungszweck) ist.

Ansonsten würde ich keinen der 2 Monitore tauschen, wenn sie nicht kaputt sind.

16:9/16:10 muss jeder selbst wissen, ist aber mit ein Grund warum ich keinen neuen Monitor will. 16:9 kommt mir nicht ins Haus (und nein, ich habe kein TV Gerät!). Anwendungsbereich: Arbeit & Spielen, manchmal Filme/TV.

 

[Nova eXelon]

diese spiele kaufe ich nicht.

Der Thread-Ersteller heißt aber nicht rudl.......

Und FOV Anpassung ist bei Multiplatform ne Seltenheit, die noch seltener wird, wenn man mit *.ini Datein nicht um kann. Nur Dead Space? Schön wärs!
Falls dir Totalbiscuit was sagt: In jedem 3-4 seiner WTF is... Videos regt er sich über fehlende FOV Anpassung auf oder zu geringer Maximaleinstellung (zB Bioshock Infinite hat ohne *.ini Eintrag FOV 85 max)

 

[rudl]

Der Thread-Ersteller heißt aber nicht rudl.......

ja nein ich will die entscheidung natürlich nicht abnehmen^^

aber eines sollte auch klar sein, 16:9 vs 16:10 ... bei 24 zoll ist 16:10 größer von der Fläche her... d.h. man hat 24 zoll 16:9 + nochmal 120 pixel in der horizontalen.
wird ja die diagonale gemessen.

 

[Nova eXelon]

aber eines sollte auch klar sein, 16:9 vs 16:10 ... bei 24 zoll ist 16:10 größer von der Fläche her... d.h. man hat 24 zoll 16:9 + nochmal 120 pixel in der horizontalen.

Nichts für Ungut^^
Das Problem ist halt, dass einem das nichts nützt, was Blickwinkel angeht. Spontan würde mir nur Crysis 3 einfallen, was überhaupt zulässt, horizontales und vertikales FOV unabhängig einzustellen (natürlich auch nicht durchs Menü, sondern Command-Line).

Insofern ja, man hat ne höhere Pixeldichte. Aber man ist halt 100% abhängig, dass die Entwickler bei der Anpassung alles richtig machen. Oder ich muss vor jedem Kauf erstmal Nachvorschungen anstellen, wie es denn nun genau aussieht.

 

[Sir Tommes]

Vielen Dank für die Antworten, zuerst mal möchte ich einige Unklarheiten beseitigen: Es muss akut keine neuer Monitor her, aber ich habe das Gefühl, dass der alte Ermüdungserscheinungen hat, mal ist es ein "Fiepen", was nach einem leichten Schlag auf den Rand aufhört, mal ist es, dass der On-Schalter erst beim 3. Mal funktioniert, mal muss ich den PC neu hochfahren, weil kein Bild da ist ... ähnliche Ausfälle zeigte vor Jahren mein damaliger Iiyama, den ich durch den HP ersetzt habe.

Und wenn man über einen neuen Bildschirm nachdenkt, möchte man natürlich etwas besseres haben, schließlich ist die Technik ja 5 Jahre weiter. Schneller, größer, weiter - also dachte ich an 27 Zoll ... und an 16 : 9 habe ich gedacht, weil es halt die übliche Auflösung ist, an die man z.B. auch mal eine PS 3 anschließen könnte, die ich mir zulegen wollte, wenn die PS 4 auf den Markt kommt, um - ja genau - "alte" Spiele wie RDR oder Uncharted zu spielen. Wahrscheinlich würde meine Grafikkarte auch größere native Auflösungen eines 27 Zoll Monitors noch mitmachen, aber dann würde es für die niedrigen Auflösungen ja noch schwieriger.

Ich sitze ungefähre 80 cm entfernt vom jetzigen Bildschirm, als "Fernseher" verwende ich ihn zur Zeit nur für YouTube Videos.

 

[rudl]

Insofern ja, man hat ne höhere Pixeldichte

eben nicht. Die ist im normalfall ident. Darauf wollte ich hinaus.