Mystify 5800 Ultra im Test

0711panzer

Lt. Commander
Registriert
Okt. 2002
Beiträge
1.154
Chip hat heute morgen einen ausführlichen Test über Terratecs neue High End Karte veröffentlicht. Also ich muß ehrlich sagen, dass ich enttäuscht bin.
Aber seht selbst
Ich denke, dass die Treiber auch noch nicht richtig ausgefeilt sind, aber ATI schläft auch nicht.
Wenn die Kandaier bald den R350 auf den Markt werfen sieht es für NVIDIA wieder schlecht aus.
 
Wenn ich Chip schon lese wird mir immer ganz übel....
Eine kleine Kostprobe:

So beschränken wir uns beim Leistungsvergleich in den Auflösungen 1024x768 und 1600x1200 jeweils auf die Einstellungen ohne Antialiasing und Anisotrope Filterung sowie 4xAntialiasing und Anisotrope Filterung mit 4 Pixeln, die beide Karten auf die gleiche Art ausführen.
Nvidias Intellisample und ATIs Smoothvision bleiben unberücksichtigt.

Natürlich wird sowohl FSAA als auch AF NICHT auf dieselbe Weise ausgeführt.
Und wie man "intellisample" und "smoothvision" aussen vor lassen will, wenn man FSAA&AF (und genau dafür o.g. Begriffe die jeweiligen Marketingnamen) zuschaltet, wird wohl ein schwerst gehütetes Betriebsgeheimnis von Chip sein.


Wer so einen Müll schreibt (einmal kann das ja passieren, aber Chip erhebt das leider zum Regelfall), dem sollte erstmal keine Beachtung geschenkt werden.

Viel interessanter und glaubwürdiger sind die Reviews von Anandtech (R9700 sieht leistungsmäßig besser aus) und HardOCP (GFFX sieht leistungsmäßig besser aus).
 
Ich kann mir gut denken, dass es schon fast absicht ist!
Denn die CHIP wird viel von "PC Einsteigern" gekauft! ich denke mal, dass es einfach besser verständlich ist, wenn man die Leute nicht gleich gnadenlos mit Fachbegriffen überrent! Ich gebe dir aber recht, ich finde, das Dieser Akrtikel wirklich keine wirklich Relevanz für Vergleiche darstellt!

Aber sonst -> bin von der FX sehr sehr enttäuscht, sie bringt wohl bei weitem nicht das, was sie angeblich leisten sollte!

mfg GuaRdiaN
 
Zurück
Oben