NAS Kaufempfehlung

[JumpFrog]

hey leute,

ich hab mir schon diverse Kaufempfehlungen durchgelesen, aber so wirklich hat mich noch nichts überzeugen können. Deswegen dieser Topic.

Also zunächst die Anforderungen:

• 1 TB Nutzspeicher (wenn möglich erweiterbar bis auf 2)
• mind. 10MB/s natürlich am besten GBit Lan (ein wenig zukunftsorientiert denken)
• geräucharm
• Stromsparend natürlich
• Dauerbetrieb und zugleich auch nicht Dauerbetrieb
• guter Support (Firmwareupdates)
• iTunes Server

So das ist erstmal die Liste der Anforderungen nun nochmal ein etwas genaueres zu dem ein oder anderen Punkt.

"Dauerbetrieb und zugleich auch nicht Dauerbetrieb"
Damit meine ich, dass ich das NAS mal 1 Woche lang im Dauerbetrieb laufen lasen kann ansonsten halt jeden Tag wenn ich ihn nicht mehr brauche abschalte.

"iTunes Server "
Ich habe gelesen das verschiedene NAS Systeme schon iTunes oder FTP Server mitliefern. Allerdings weiß ich nicht wie ich mir das vorzustellen habe. Läuft dann schon von der Werksseite aus ein BS darauf oder wie?

Nun noch ein wenig zur Nutzung des NAS.

Es werden schätzungsweiße max. 5 PC´s gleichzeitig darauf zugreifen. Er soll sowohl als Datenspeicher, Backupspeicher und eventuell noch andere Funktionen übernehmen. Wobei die anderen Funktionen eher nur Testweiße erstellt werden. (z.B. E-mail Verteiler)
Auf das NAS zugreifende OS sind Windows XP- Win7 sowie Linux/GNU.

Zum Abschluss noch ein paar Fragen

Wird ein NAS mit einem OS ausgeliefert? Wenn ja welches?

Ich hatte vor auf dem NAS Linus/GNU zu installieren. Wie sieht es da mit dem iTunes Server aus?

Das wärs erstmal... achja das ganze soll natürlich nur für den Heimbereich sein

Thx schonmal für eure Antworten

LG JumpFrog

 

[renderbender]

Buffalo Linkstation ftw! Gigabit, Printserver, leise und leicht zu administrieren.
Dauerbetrieb ist kein Problem und ausschalten kann man sie auch (awesome killerfeature!). Itunes server, is jetzt nicht so der Akt, einfach die Musike und die itunes xml files auf die Platte. Beim Start von Itunes shift drücken deine bibliothek auf dem nas auswählen - fertig! (itunes muß dann aber deine musik verwalten dürfen, meine ich).

Ich bedien die Linkstation nur via Webfrontend. Bei Linux muss ich passen ... Mag sein das man flashen kann aber wie gesagt Keine Ahnung...

Gruß

 

[JumpFrog]

Ein NAS ist im Unterschied zu Direct Attached Storage ein eigenständiger Host mit eigenem Betriebssystem.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Network_Attached_Storage

Also wieso muss ich da was flashen

 

[Hardball]

Schau dich doch mal bei den üblichen Verdächtigen um wie QNAP oder Synology die bieten echt super Teile zu Preisen die meiner Meinung nach angemessen sind!

 

[JumpFrog]

Ja, die kenn ich schon. Allerdings ist eben trotzdem die Frage z.b. mit dem iTunes funst das auch ohne den iTunes server der beschrieben wird? oder halt wieso Flasen wenn es doch heist das es eigentlich immer ein OS bei hat ?_?

 

[renderbender]

Ich hatte vor auf dem NAS Linus/GNU zu installieren.

LG JumpFrog

Wenn du ein neues System installieren willst statt dem vorhandenen muß es ja irgendwie draufkommen oder?

gruß

 

[JumpFrog]

ja klar das haut hin dachte aber das wird direkt auf die platten aufgespielt..^^ WEnn ich das richtig verstehe kann ich auch nur die funktionen dann nutzen die das webfrontend mitliefert... ?_?

EDIT: Ich muss sagen ich bin doch ein wenig verwirrt. Ich dachte ein NAS wäre im grundegenommen wenn ein OS installiert is das selbe wie ein Server, nur eben Stromsparender und eher für die Homeanwendung geeignet....

 

[renderbender]

Das stimmt ja auch, ich glaub wir haben uns mißverstanden.

 

[Noxman]

Klare Empfehlung sind zur Zeit die Geräte von QNAP! Größte Leistung bei sehr großem Funktionsumfang und exzellenter Firmwareunterstützung.

Auf die Geräte von QNAP kannst du Debian aufspielen. Ist aber nicht unbedingt die Empfehlung, weil die Jungs von QNAP das embedded Linux auf den NAS viel besser optimieren als dir das mit einem selbst aufgespielten OS jemals gelingen wird.

Die implementierten Funktionen, wie z.B. der iTunes Server, funktionieren hervorragend.

Gruss Nox

 

[renderbender]

Allerdings schwirrt das "OS" nicht einfach sichtbar auf der Platte rum. Wie das en Detail aussieht(Rom oder versteckte Partition) kann ich dir nicht sagen - da bin ich ein nur User. Und alles was du brauchst geht locker über das Webfrontend zu machen.

Gruß

 

[eiSi2010]

Ich hätte da auch mal eine kurze Frage. Was für Vorteile bringt einem denn der QNAP TS-239 Pro im Gegensatz zum QNAP TS-219P? Also ist der Intel Atom in dem 239 besser oder für welche anwendungen ist er eher gedacht?
Oder... reichen der Marvell 1.2 GHz vollkommen für zb. HD-Streaming, Datensicherung, iTunes etc. (Nutzer sind 3 PCs und eine PS3)?

 

[Noxman]

Je mehr User an dem NAS hängen, desto besser ist es auch mehr Leistung zu haben. Ich würde, auch aus eigener Erfahrung, daher immer zum potenteren Modell (TS-239 Pro) greifen. Siehe auch meine Signatur.

Gruss Nox

 

[JumpFrog]

*staun* VDSL ... krass glaub aber nicht das es das bei mir schon gibt

Naja dein NAS ist finde ich ein wenig übertrieben gerade für meine Anforderungen. Vom Geld wollen wir garnicht erst reden. Eigentlich wollte ich nur so um die 200-300 euro bezahlen ...^^ aber wenn ich sehe das TS-219 kostet ohne Festplatte 400 euro und das TS-239 gleich mal noch 30 euro mehr (anscheinend wegen dem 1 GB ram)

Trotzdem finde ich das Teuer ^^ Gibts nicht vllt. irgentwie noch etwas billigeres? bzw. brauch ich eines der beiden Geräte um das wenige zu realisieren? Natürlich sollte auch ein Webserver und so mit enthalten sein.. ^^

 

[eiSi2010]

kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die Rechner den NAS auslasten, weil ja auch nicht durchgehend alle an sind und gleichzeitig drauf zugreifen und der TS-239 Pro ist echt schon recht teuer für einen Haushalt.

 

[Noxman]

@JumpFrog,

natürlich gibt es billigere Geräte, aber das Problem der günstigeren Geräte ist die mangelnde Leistung. Die Übertragungsraten sind meist schlecht, der Funktionsumfang eingeschränkt. Wenn du für so ein Gerät Geld ausgibst um dann festzustellen, dass es nicht das leistet was du gerne möchtest (Beispiel Webserver), ärgerst du dich nachher. Gebraucht verkaufen klappt dann meistens auch nicht und der Ärger ist doppelt groß. Ein NAS wie meine TS-439 muss es ja nicht gleich sein. Die ist sicher recht groß ausgelegt. Ich habe aber gleich auf entsprechenden Zuwachs gekauft, damit ich eben nicht doppelt kaufen muss.

@eiSi2010,

wie stark ausgelastet das NAS ist, hängt nicht nur von den Zugriffen ab. Die Services auf dem NAS spielen auch eine große Rolle. Auf meinem QNAP läuft z.B. der iTunes Server, der Webserver, ein kleines Forum, der FTP Server und mein E-Mail Server. Da kann so ein Gerät schon mal ins Schwitzen kommen, wenn nicht genug Reserven vorhanden sind.

Gruss Nox

 

[JumpFrog]

Komplettzitat entfernt!

Genau das möchte ich auch vermeiden 2 mal zu kaufen

So wie du es gerade bei eiSi2010 beschrieben hast soll mein NAS später auch mal werden. PLus den zusatz das darauf Backups gesichert werden, sowie halt andere Daten gespeichert werden.

Nun ist halt die Frage was ich da so für Leistung brauche. Hab noch nicht viel erfahrung mit Servern und deren Services.

Also welchen würdest du mir den da empfehlen?

LG JumpFrog

 

[Noxman]

Wie viele Einschübe das NAS haben sollte, hängt von deinem Platzbedarf ab. Mir würde ein zwei Bay NAS halt nicht reichen. Deshalb habe ich ein Vierer.

Ich hatte erst das erste NAS von QNAP, eine TS-101. Dann eine TS-409, jetzt eine TS-439. Die Leistung der beiden ersten Modelle war schon erheblich kleiner. Mit der TS-439 jetzt bin ich sehr glücklich. Für mich kommt daher nur noch die TS-x39er Serie in Frage. Die Geräte stellen eine sehr gute Kombination dar. Viel Leistung bei wenig Stromverbrauch!

Gruss Nox

 

[eiSi2010]

Dafür ist der Verbrauch bei den x39 größer im standby laut qnap. Dies gefällt mir dann wiederum nicht so gut. Bin echt unentschlossen ob 219p oder 239 pro ...

Desweiteren ist interessant ob man bei 2 festplatten einen raid1 nutzen sollte oder eher den größeren Speicherplatz. Bei einem raid1 entsteht dann auch die frage ob man extra für raid vorgesehene Platten nimmt oder normale.

 

[Hardball]

Wow hier gehts ja ab :-)

Die Argumente von Noxman sind echt zu berücksichtigen. Ich habe mir auch lange überleg ob ich mir das TS-509 wirklich kaufen sollte weil es eigentlich der voller Overkill war, rein als NAS betrachtet. Da ich aber noch einen XEN Server habe nutze ich momentan das NAS noch als iSCSI Target für die VM's :-) Transfer im Netz von ca. 60 bis 70MB pro Sekunde sind schon nicht zu verachten!

ich habe 5x 750GB von der Western Digital Green Power Reihe im NAS und bin voll und ganz zufrieden damit. ich glaube im NAS ist es wohl eher eine Glaubensfrage ob Serverplatten oder nicht. habe bis jetzt noch keine saubere Argumentation dafür oder dagegen gelesen. hatte diese einfach noch über.

Ich würde akutell einfach was grosses kaufen das rein geht und passt :-D

hth
Hardball

 

[Noxman]

Dafür ist der Verbrauch bei den x39 größer im standby laut qnap......ob man bei 2 festplatten einen raid1 nutzen sollte oder eher den größeren Speicherplatz.

Ich habe mir eben mal die Verbrauchswerte in dieser Tabelle angesehen. Darin gibt es ein paar Merkwürdigkeiten!? Die 239 wird mit 21W Standby angegeben. Meine 439 mit 28,8W. Soweit ist das ok, sind ja auch zwei Platten mehr drin. Aber warum sollte eine 639 dann nur 29W haben? Ich tendiere daher mal wieder zur eigenen Messung um absolute Werte zu erhalten.
Das die 219P nur 5W verbrauchen soll, kann ich nicht ganz glauben. 2,5" Platten haben sicher einen kleineren Standby Verbrauch als 3,5" Platten, aber die einfache 219 wird ebenfalls mit 5W geführt - wie soll das dann klappen?

RAID oder nicht, ist eine Frage wie wichtig die Daten auf dem Gerät sind. Die Sicherheit wird durch ein RAID1 klar erhöht. Um eine zusätzliche externen Sicherung kommt man aber trotzdem nicht herum. Ich kann auf meiner 439 ja RAID5 betreiben, was ich auch mache, um meine Daten halbwegs sicher zu halten.

Transfer im Netz von ca. 60 bis 70MB pro Sekunde sind schon nicht zu verachten!...... Ich habe bis jetzt noch keine saubere Argumentation dafür oder dagegen gelesen.

Die hohe Durchsatzrate bei den größeren Modellen war für mich auch eins der Killerargumente!

Die wichtigsten Argumente für Serverplatten sind die explizite 24/7 Freigabe und die verlängerte Garantie dieser HDDs. Ich habe zur Zeit aber auch nur vier normale Samsung 1TB Platten verbaut. Bisher ist nichts passiert. Ich warte einfach mal ab, ob Seagate 2TB NS Modelle bringt. Vielleicht migriere ich dann auf ein großes RAID mit diesen Platten.

Gruss Nox