NAS oder NUC/Zotac?

[askingman]

Hallo Zusammen

aktuell nutze ich eine Qnap TS 219P und ein Laptop. Auf der NAS liegen einige Dokumente, Musik- Fotosammlung, insgesamt sind es ca 400GB.
Bearbeitet wird alles mit einem Laptop, dieses wird auch zum Amazon Videostreamen und um mal eben auf die Schnelle neu geschossene Fotos (via SD-Karte) anzuschauen eingesetzt.

Weil es mich aber oft nervt, das Laptop ans TV anzuschliessen (und es dann auch blockiert ist), dachte ich mir ein kleiner Würfelrechner wäre schön - und perfekt wäre es, wenn dieser Rechner dann auch gleich das "Datengrab" NAS ersetzen würde.
Wozu soll ich drei technische Geräte bereit halten, wenn auch zwei ausreichen würden.

Zudem nervt mich das ganze Streaming gedöns, die Foto, Video und sonstigen Multimediastations auf der Qnap sind einfach nicht das, was ich mir vorstelle - und die Apps für's Smartphone oder Tablet..... meiner Meinung nach ganz mies.

Daher würde ich einen Rechner mit Win7 und Funktastatur vorziehen.

Und da stehe ich nun, ich frage mich, ob die NUC's oder Zotac's in der Celeron-Ausführung für meine Anwendungen ausreichende Leistung haben.
Also als Fotoarchiv, Musikabspielen und Amazon Videostreaming.

Festplatten (2,5" Sata 1TB) habe ich, Win7 Lizenz habe ich auch noch, bräuchte ich nur noch 4GB Ramriegel und den Rechner - Preis wäre dann ca 140-150€

 

[Hansdampf12345]

Beim nächsten Mal einfach ein paar Tests zu den betreffenden NUsC anschauen und schon wird klar, die Leistung der kleinsten NUC reicht locker aus.

 

[Raijin]

Nur mal so: Für solche Zwecke soll Gerüchten zufolge sogar ein Raspberry PI für 35€ ausreichen ^^

Natürlich nicht mit Windows, das ist eine Linux-Kiste. Allerdings steckt da auch nur ein 700 MHz ARM Prozessor nebst 512 MB RAM drin. Will heißen: Ein NUC ist dafür wunderbar geeignet und bietet mehr als genug Leistung dafür. Videos werden in modernen Boards/CPUs von einem Grafik-Prozessor berechnet. File-Sharing wiederum ist für moderne CPUs keine wirkliche Herausforderung.

 

[askingman]

bezüglich von Amazon Instant Video habe ich differenzierte Meinungen gefunden.
Da sind mir die Meinungen von Usern die so ein Gerät schon länger täglich nutzen lieber, als spezielle Hardwaretests

Ergänzung (12. Januar 2015)

Nur mal so: Für solche Zwecke soll Gerüchten zufolge sogar ein Raspberry PI für 35€ ausreichen ^^

Natürlich nicht mit Windows, das ist eine Linux-Kiste. Allerdings steckt da auch nur ein 700 MHz ARM Prozessor nebst 512 MB RAM drin. Will heißen: Ein NUC ist dafür wunderbar geeignet und bietet mehr als genug Leistung dafür. Videos werden in modernen Boards/CPUs von einem Grafik-Prozessor berechnet. File-Sharing wiederum ist für moderne CPUs keine wirkliche Herausforderung.

Ein Rasp Pi B+ hatte ich schon getestet, aber Jpegs-Slideshows werden zu langsam dargestellt, und die Exifdaten kann er auch nicht auslesen, jedenfalls konnte ich kein Programm dafür finden. XBMC ist zwar gut und schön, aber weniger das was ich möchte. Da ist mir ein Windows mit seiner Programmvielfalt einfach lieber.

 

[Raijin]

Das war auch nur als Extrembeispiel gedacht wie weit man hardwaremässig runtergehen kann. Du sprachst ja von Windows 7 und das schließt den PI so oder so aus. Es gäbe noch Alternativen zum PI (Cubieboard3 zB), die allerdings auch schon das 3-fache kosten (~100€ für ein Kit), dafür aber wiederum mehr bieten (Ausstattung, Anschlüsse, Speed). An Programmvielfalt mangelt es bei PI und Co im übrigen keinesfalls. XBMC ist schon recht spezialisiert, ein vollwertiges Linux mit allen nur erdenklichen Plugins, Programmen, Diensten, etc. ist kein Problem - zum Nulltarif.

Ein NUC hat deutlich mehr Leistung als ein PI und erfüllt deinen Zweck absolut zufriedenstellend. Natürlich mit Windows, aber theoretisch wäre auch da Linux denkbar. Zumindest hättest du die Wahl und bei der Leistung noch etwas Luft nach oben