NAS Plattenzahl stetig erweitern?

[Wanderer101]

Hallo,

wie schon mehrfach hier geschrieben muss man zwischen den VDEVs (= den Raid-Arrays) und dem Pool (=Ansammlung mehrerer VDEVs, die den Speicherplatz darstellen) unterscheiden.

Bei 6 Platten hat man das Problem keine ungerade Zahl zu haben. Es wird für ZFS-Raid5 (keine Ahnung wie das Ding gerade heißt) empfohlen immer ungerade Plattenmenge zu verwenden (also 3, 5, 7 usw.usw.). Dies ist für die Verteilung der Daten besser im Sinne der Performance.

Den raid5-Modus würde ich nehmen, da erst ab diesem Level ZFS das Dateisystem reparieren kann, was bei Raid0-Modus nicht geht. Raid1 geht natürlich auch, macht aber keinen Sinn @home.

Bei 6 Platten wäre also ein sinnvoller Vorschlag:

1.VDEV mit 3 Platten als Raid5 anlegen
2. Pool später mit einem zweiten VDEV mit 3 Platten im Raid5 erweitern.

Ergebnis:
Je VDEV! darf eine Platte ausfallen ohne Datenverlust. Danach wird der Pool zerstört.
Alternativ kann man das zweite VDEV in einen eigenen Pool stecken und hat zwei unabhängige Arrays.

Hoffe das hilft bei der Entscheidungsfindung

Bis denne!

 

[Ilsan]

Bei 6 Platten hat man das Problem keine ungerade Zahl zu haben. Es wird für ZFS-Raid5 (keine Ahnung wie das Ding gerade heißt) empfohlen immer ungerade Plattenmenge zu verwenden (also 3, 5, 7 usw.usw.). Dies ist für die Verteilung der Daten besser im Sinne der Performance.

Das stimmt nicht. Erstmal ist es nicht unter "Problem" zu sehen sondern es ist mehr eine Anmerkung. Man verliert hier ein Hauch Performance, das ist alles, idr eh nur messbar. Sprich wir reden hier von vllt 5MB/s. Zumal durch eine zusätzliche Platte die Geschichte auch wiedrum schneller wird da auf mehrern Festplatten gleichzeitig geschrieben werden kann.

Dass man ungerade Platten benutzen soll ist auch nicht richtig. Idealerweise verwendet man Potenzen von 2 plus die Redundanzplatte(n).

Sprich bei Raid5 aka RaidZ1 ist 3,5,9 "ideal", wobei 9 zu riskant ist wegen Ausfall und 5 auch schon grenzwertig IMO. Würde Raid5 mit großen Platten nur mit 3 oder 4 Platten betreiben und ansonsten ein Raid6 aus 6 Platten oder mehr. Muss man halt selber abwägen.
Bei Raid6 aka RaidZ2 sind es entsprechend 4,6,10 usw. Platten.

Die Idee dahinter ist dass die Daten gleichmäßig auf den Platten verteilt werden können. Durch 3 teilt es sich halt nicht gut, aber durch 6 ebenso wenig.

Raid1 geht natürlich auch, macht aber keinen Sinn @home.

Ich würde Raid1 immer bevorzugen wo es geht, bzw finanziell noch Sinn ergibt. Raid1 aus 2 4TB Platten ist einem gleichgroßen Pool aus 3 2TB im Raid5 vorzuziehen.

Gerade bei "kleinen" Pools ist Raid1 sinnvoller.