News Neue DSLR „D3100“ und Objektive von Nikon

[Weltenspinner]

Ich kreide nicht Nikon an, sondern allgemein den Markt.

Ob Test oder nicht. Es ist klar, dass mit gleicher Technik
bei größere Fläche pro Pixel mehr Licht eingefangen wird,
weniger verstärkt werden muss und es so eben weniger
rauscht. Ich sehe Nikon hier auch als noch den vernünf-
tigsten Hersteller an, habe aber dennoch Angst, das der
Markt der DSLRs bald so aussieht wie der der Kompakten. :/
Nach der Fuji F31 ging es mit der Bildqualität bis heute
langsam bergab.

 

[Madycrazy]

Eine Preisregion weiter unten, für 1.099 respektive 899 Euro, bietet Nikon in Zukunft die Objektive AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR und AF-S Nikkor 28-300mm 1:3.5-5.6G ED VR an. Als Erweiterung der Kitobjektive ist die letzte Neuvorstellung gedacht, das AF-S DX Nikkor 55-300mm 1:3.5-5.6G ED VR.

Irgendwie frag ich mich gerade für welche Anwender die Teile interessant sein sollen. Beim 28-300 könnte man an die Eierlegende Wollmilchsau denken, bisher sind solche Versuche bei allen Herstellern eher schlecht als recht umgesetzt worden. Das 24-120mm ist mir ehrlichgesagt zu Lichtschwach. Einzig Interessant für den Hobbyfotografen könnte das DX 55-300 werden, die meisten Einsteigerkameras werden ja eh mit dem 18-55 Kit geliefert, so hat man mit dem neuen eine komplette Brennweitenauswahl. Von der Qualität reden wir mal lieber nicht, wobei ich mich natürlich auch gerne positiv überraschen lasse.

Madycrazy

 

[Burner87]

Man darf nicht vergessen das Canon (und auch andere Hersteller) die Sensoren weiterentwickeln -> Stichwort Mikrolinsen. Dadurch kann man bei gleicher Rauschleistung mehr Pixel auf einen Sensor packen.
Das Canon an dem Trend der vielen MP schuld ist, stimmt nur eingeschränkt. Wenn die Kompaktkameras nicht so viele Pixel hätten, dann würden auch die DSLRs nicht so viele haben. Bei einer Einsteiger DSLR mag die Pixelzahl ja egal sein, bei den "Profis" aber nicht. Viele Agenturen verlangen min. 4000 Pixel horizontal aufwärts.

 

[Tamahagane]

Das 24-120mm ist mir ehrlichgesagt zu Lichtschwach.

Genau die f/4-Klasse wurde schon lang und vehement bei Nikon gefordert, Canon hat die "Mittelklasse" ja schon lang im Programm.

Deshalb denke ich schon, dass das Objektiv einige Abnehmer finden wird, nicht jeder braucht wirklich f/2.8.

Was das 28-300mm betrifft bin ich eben auch gespannt was Nikon da zaubert.

 

[Goodplayer]

Also sorry Weltenspinner, aber das Nikon anzukreiden ist mal völlig falsch... denn die waren die ersten die sich gegen den Pixelwahn gestellt haben und ihre Kameras auf HighISO und Rauscharmigkeit optimiert haben.

Und da man von der D3100 noch keine Tests hat kann man den Sensor nicht im vorhinein kritisieren.

kA welche Kamera du hast, aber schon die D5000 liefert für DX schon gute bis sehr gute Werte was das Rauschen betrifft, da ist bei 400 noch lang nicht schluss.

Es scheint wohl der Sensor aus den Sony NEX-Kameras verwendet zu werden, was schon mal sehr gut ist (in Tests wurde ja immer die HighISO-Qualität gelobt). Nikon hat es dann bisher auch noch geschafft, das Rauschverhalten gegenüber den Sony-Kameras, in denen der gleiche Sensor verwendet wird, noch weiter zu verbessern. Interessant wird es jedoch nächste Woche, wenn Sony ihre neuen Kameras vorstellt, die werden wohl überarbeitete Sensoren verwenden (es wird wohl einen 14 und einen 16 MP-Sensor geben), welche vielleicht im D90-Nachfolger verbaut werden könnten.

 

[Markus83Muc]

Für mich ist vorallem das DX 55-300mm VR interessant. Es scheint mir eine gute Ergänzung zu meinem DX 18-105mm VR. Für mich als Hobbyfotografen dürfte das von der Qualität dicke ausreichen und strpaziert vorallem das Budget auch nicht so sehr und ist auch deutlich leichter als das aktuelle 70-300mm VR. Bin gespannt wie es sich preislich entwickelt und was die ersten Tests dann dazu sagen werden.

 

[shagnar]

Kommt gerade zur richtigen Zeit! Ich wollte mir aber eigentlich ne EOS 550D holen?

 

[highway61]

Ich hätte nicht gedacht dass es so viele Leute gibt, die nicht gerne einen höheren Dynamikumfang hätten Nein, im Ernst, selbst wenn man seine Kamera im Griff hat gibt es noch genug (zu viele) Situationen, wo es überstrahlende Bereiche in den Fotos gibt, oder dann halt dunklen Bereiche absumpfen. Und RAW und HDR sind ja schön und gut, aber ich würde es begrüssen wenn ich nicht noch Zeit in Bildbearbeitung investieren müsste.

 

[41076]

Selbst bei ISO 1600 bekommt man mit der D90 rauscharme fotos hin!

 

[Tamahagane]

Und RAW und HDR sind ja schön und gut, aber ich würde es begrüssen wenn ich nicht noch Zeit in Bildbearbeitung investieren müsste.

Auch das würde für die Fuji S5 sprechen, denn die hat auch in sen sehr guten ooc JPEGs den hohen Dynamikumfang!

 

[elite-kampfsau]

Irgendwie frag ich mich gerade für welche Anwender die Teile interessant sein sollen. Beim 28-300 könnte man an die Eierlegende Wollmilchsau denken, bisher sind solche Versuche bei allen Herstellern eher schlecht als recht umgesetzt worden. Das 24-120mm ist mir ehrlichgesagt zu Lichtschwach. Einzig Interessant für den Hobbyfotografen könnte das DX 55-300 werden, die meisten Einsteigerkameras werden ja eh mit dem 18-55 Kit geliefert, so hat man mit dem neuen eine komplette Brennweitenauswahl. Von der Qualität reden wir mal lieber nicht, wobei ich mich natürlich auch gerne positiv überraschen lasse.

Madycrazy

Das 28-300 eine eierlegende Wollmilchsau? Ein 14-120mm 2.8 VR an FX wäre eher eine eierlegende Wollmilchsau Als solches ist es garantiert nicht gedacht. Es ist eben ein Superzoom für Kleinbildformat und hat zudem noch einen sehr nützlichen VR, ein Objektiv, welches einen großen Zoombereich abdeckt und in vielen Fotosituationen, wo man eben mal keinen Objektivwechsel möchte, ausreichend ist.

Das 24-120 F4 wurde ja wiegesagt schon lange erwartet (wie auch ein 70-200 F4) und das AF-S 85mm 1.4 ist wohl eine absolute Sahnlinse (hoffentlich ), wobei die Naheinstellgrenze die gleiche wie beim Alten ist, schade.

 

[Weltenspinner]

14-120mm 2.8 VR an FX.... Ob das technisch für <= 500 EUR machbar wäre? :/

 

[elite-kampfsau]

14-120mm 2.8 VR an FX.... Ob das technisch für <= 500 EUR machbar wäre? :/

Ja sicher, und wenn's gut läuft wirds auch unter 500gr und inkl. Toaster noch unter 700gr wiegen. Ich konstruiere gerade eines, weißt du

 

[Madycrazy]

Das 28-300 eine eierlegende Wollmilchsau? Ein 14-120mm 2.8 VR an FX wäre eher eine eierlegende Wollmilchsau Als solches ist es garantiert nicht gedacht. Es ist eben ein Superzoom für Kleinbildformat und hat zudem noch einen sehr nützlichen VR, ein Objektiv, welches einen großen Zoombereich abdeckt und in vielen Fotosituationen, wo man eben mal keinen Objektivwechsel möchte, ausreichend ist.

Das 24-120 F4 wurde ja wiegesagt schon lange erwartet (wie auch ein 70-200 F4) und das AF-S 85mm 1.4 ist wohl eine absolute Sahnlinse (hoffentlich ), wobei die Naheinstellgrenze die gleiche wie beim Alten ist, schade.

Also bei aller Liebe, wenn ich mit KB knipse dann schraub ich alles mögliche dran aber nich so nen Aschenbecher. Und sollte ich für den Urlaub doch mal die Brennweite brauchen nehm ich eh die kleineren APS-C mit, das spart Platz, Gewicht und ich komm mit ner günstigeren Linse auf die selben Resultate.

14-120mm 2.8 VR, hmm naja, an FX find ich 28mm schon genug WW, drunter nehm ich lieber TS Objektive, da hat man auch viel mehr Eingriffsmöglichkeiten.

Aber wie du eh schon bemerkt haben solltest, ich bin kein Freund von extremen Zoom-Kits, gegen die normalen hab ich ja nix, aber zu versuchen fast alles in einem Glas unterzubringen halte ich nicht viel.

Madycrazy

 

[highway61]

Auch das würde für die Fuji S5 sprechen, denn die hat auch in sen sehr guten ooc JPEGs den hohen Dynamikumfang!

So was in der Art (einfach moderner) wäre in der Tat nicht schlecht - mit 12 Blenden wäre ich schon mal zufrieden, 15 wären noch besser

 

[-=Ryo=-]

Kommt gerade zur richtigen Zeit! Ich wollte mir aber eigentlich ne EOS 550D holen?

Warum nicht deren Nachfolger?

Die D3100 wird ja sicherlich auch erst 2011 oder gegen Weihnachten zu kaufen sein...

 

[Tekpoint]

Die Preise sind immer sehr kräftig bei solchen Objektiven

 

[shagnar]

Warum nicht deren Nachfolger?

Bei mir stellt sich eher die Frage ob Nikon oder Canon. Canon übertreibts meiner Meinung nach mit der Auflösung und wenn ich ne Nikon in die Hand nehme, dann wirkt sie durch das Gehäusematerial und das Gewicht wertiger, aber das muss nichts bedeuten. Die 550D ist dafür leichter und etwas "kompakter".

 

[elite-kampfsau]

Also bei aller Liebe, wenn ich mit KB knipse dann schraub ich alles mögliche dran aber nich so nen Aschenbecher. Und sollte ich für den Urlaub doch mal die Brennweite brauchen nehm ich eh die kleineren APS-C mit, das spart Platz, Gewicht und ich komm mit ner günstigeren Linse auf die selben Resultate.

14-120mm 2.8 VR, hmm naja, an FX find ich 28mm schon genug WW, drunter nehm ich lieber TS Objektive, da hat man auch viel mehr Eingriffsmöglichkeiten.

Bei aller Liebe, wenn sich jemand einen KB-Body leistet muss er doch nicht noch extra einen DX-Body + Suppenzoom haben, ein kleiner Body ist zudem für die gewohnte Hand zu umständlich zu bedienen, wenn die Knöpfe am Gehäuse fehlen. Eine D300 ist dann auch nicht mehr kleiner als die D700 und dann kann man auch gleich diese wieder mitnehmen. Es gibt halt immer die Leute die steif behaupten dass an einen KB-Sensor niemals ein billiges Superzoom darf, aber zum Glück denkt Nikon da etwas allgemeiner

Für dich wäre dann halt ein 24-200 2.8 VR die eierlegende Wollmilchsau

 

[OJK]

Man darf nicht vergessen das Canon (und auch andere Hersteller) die Sensoren weiterentwickeln -> Stichwort Mikrolinsen. Dadurch kann man bei gleicher Rauschleistung mehr Pixel auf einen Sensor packen.
Das Canon an dem Trend der vielen MP schuld ist, stimmt nur eingeschränkt. Wenn die Kompaktkameras nicht so viele Pixel hätten, dann würden auch die DSLRs nicht so viele haben. Bei einer Einsteiger DSLR mag die Pixelzahl ja egal sein, bei den "Profis" aber nicht. Viele Agenturen verlangen min. 4000 Pixel horizontal aufwärts.

Naja. Klar darf man das nicht vergessen, aber
1. Bringen die Mikrolinsen keinen besseren Dynamikumfang, den sich ja auch viele wünschen und
2. ist zumindest Canon mittlerweile "gapless" bei ihren Mikrolinsen. Bei den anderen wirds ähnlich sein. D.h. enger gehts nicht mehr und man sollte vielleicht die Eimer etwas größer machen und nicht einfach mehr aufstellen, wenn man Regenwasser sammeln will.