Peter_Shaw schrieb:
Natürlich geht's nicht um "glücklich" oder "unglücklich", das habe ich ja geschrieben. Man könnte aber angesichts der Qualität der "Diskussion" meinen, es gehe eben doch darum.
-Ich weiß nicht was du hast, ich kann durchaus im Verlauf des Threads Qualität und Trollniveo Unterscheiden.
Peter_Shaw schrieb:
Zum obigen Link: Das ist aber der falsche Artikel zum Thema, denn die Unterschiede müssen da ja nicht zwangsläufig vom VRAM herrühren. (So einfach ist es ja dann doch nicht.) Besser also auf den cb-Artikel zurückgreifen:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks.48120/
Fazit Zitat CB: "
Mit Stand 28. Januar 2015 steht allerdings fest, dass die GeForce GTX 970 früher ein Problem mit dem Speicher bekommen wird als die GeForce GTX 980. Wer mit vollständig schnell angebundenen vier Gigabyte GDDR5 auf Nummer sicher gehen will, dem bleibt damit nur der Griff zur teureren GeForce GTX 980 oder der Radeon R9 290X von AMD, die vergleichbar viel kostet wie die GeForce GTX 970. Wann vier Gigabyte wo mit welchen Einstellungen erforderlich werden, dafür gibt es keine pauschale Antwort.
-Heisst für mich übersetzt: Die 3.5GB werden früher an Ihre Grenzen Stossen als die 4GB Modelle, egal ob Nvidia oder AMD jetzt. Wer auf Nummer sicher gehen will, der greift lieber zu einer GTX 980 (mir zu Teuer, auch wenn finanziell "locker" Leisten kann). Oder R9 290X halt. -Dazwischen gibt es nichts, also hat Nvidia hier mMn ein riesen Loch was die Preisspanne angeht. -Und die GTX 960 hat zwar 4GB, dafür ist die GPU aber zu langsam.
Peter_Shaw schrieb:
Bei der ganzen Diskussion um nvidia vs. AMD, "grüne Brille" gegen "rote Brille", "Speicherkrüppel" vs. "Stromschleuder" und "Fanboy" contra "Fanboy" fehlt mir hier im Forum 'ein wenig' die Verhältnismäßigkeit - von der Sachlichkeit ganz zu schweigen (siehe Aquarium).
-Kann mich damit gar nicht Identifizieren. Kann hier durchaus gute Qualität im Thread von Trollniveo durchaus Erkennen. Auch wenn ich hier die Vram
Verarsche der GTX 970 kritisiere. -Es kann nicht sein dass ein Hersteller sich nicht an die wahren Angaben halten muß, und seine Ware weiterhin damit "legal" vertreibt, auch von den Onlineshops. -Und als mündiger Verbraucher habe ich wenigstens ein Recht darüber Schreiben zu können, -Kaufen sicher nicht.
-Meine HD 7870 hat nur 2GB vRam, trotzdem ist die kein Speicherkrüppel, sage nur: "U get what U pay for..." -Was man von einer GTX 970 nicht Behaupten kann.
-Es ist so als ob ein Autohersteller damit Werben würde dass der Wagen 5 Räder hat, dass das 5
NULL Mehrleistung hat, Wissen wir auch....es dient lediglich für Notfälle, nämlich ca. 80km noch Fahren zu Können, bis man die nächste Werkstatt erreicht. -Das sind nämlich die "verbleibenden" 0.5 GB der GTX 970.
-Und wenn man das Fazit zu Ende liest von CB.... "
Nvidia hat angekündigt, die Allokation der Daten in den beiden Speicherbereichen der GeForce GTX 970 in einem zukünftigen Treiber weiter zu optimieren. ComputerBase wird den Treiber nach Veröffentlichung in denselben Extremszenarien testen wie die aktuelle Version, um seine Wirksamkeit gezielt in problematischen Sequenzen auf die Probe zu stellen." ....dann wird man Feststellen können dass sich nichts getan hat, und sich auch nichts Ändern wird/kann, da wo an bestimmten Stellen bewusst beschnitten und gespart wurde, da kann auch "nichts Nachwachsen" ....auch nicht mit einen Nvidia Treiber.
)
