Neue GPU mit „älterer“ CPU

[nolf]

Hi Leute,

ich habe aktuell einen AMD Ryzen 5 5600X zusammen mit einer RX 6700 XT im Einsatz.
Mit dem kommenden Battlefield 6 juckt es mich mal wieder in den Fingern, und ich überlege, mir eine neue GPU zu gönnen.

Ich spiele auf einem 34″ Ultrawide mit 3440×1440p.
Meint ihr, da sind mit einer RX 9070 XT spürbar mehr FPS drin, oder wäre die CPU dann direkt der Bottleneck?

Die RX 6700 XT kommt mir für die Auflösung einfach etwas schwach vor – mal abgesehen von WoW Classic.

Würde mich über ein paar Meinungen freuen!

 

[Drewkev]

Meint ihr, da sind mit einer RX 9070 XT spürbar mehr FPS drin, oder wäre die CPU dann direkt der Bottleneck?

Es ist ganz einfach herauszufinden wie viele FPS der Prozessor liefert.

Die RX 6700 XT kommt mir für die Auflösung einfach etwas schwach vor – mal abgesehen von WoW Classic.

Nicht "denken" oder "fühlen", messen -> Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

AMD-Generationenvergleich: Radeon RX 9070 XT, 7800 XT, 6700 XT und 5700 XT im Duell

 

[Stellarix]

Meint ihr, da sind mit einer RX 9070 XT spürbar mehr FPS drin

Im Schnitt kannst du mit 50-60% Mehrleistung rechnen.

 

[[PfE] Bugfixer]

Ich habe die Kombination aus 5600X und Geforce 4070ti. Die ist ca. 40% schneller als die 6700XT.
Mag sein, dass ab und an der Prozessor limitiert.. aber irgendeine Komponente limitiert immer.
Aber grundsätzlich spricht nix gegen die Kombination imo. Du wirst definitiv einen deutlichen Unterschied spüren. Um jetzt mal die stundenlangen Diskussionen zu den verschiedensten Aspekten des "CPU/GPU" Limitiert abzukürzen...

 

[EL-Xatrix]

ja da kommt sicher mehr leistung rum, und die neueren features gibts auch.
in wie weit die cpu da im in bf6 direkt ins limit rennt kann ich nicht sagen, hab bf6 nicht probiert.

die 6700xt ist eher für gutes fhd oder einstieg in wqhd gedacht gewesen, all die jahre zurück...uwqhd ist halt doch noch maln stück mehr arbeit...und das is ja jetzt schon nen paar jahre her das die neu waren

 

[Azghul0815]

Ich spiele auf einem 34″ Ultrawide mit 3440×1440p.
Meint ihr, da sind mit einer RX 9070 XT spürbar mehr FPS drin, oder wäre die CPU dann direkt der Bottleneck?

Im schlimmsten Fall sind einfach genauso viel FPS mit hübscher Grafik drin

 

[Chesterfield]

Je anspruchsvoller die Details und Auflösungen werden, desto weniger spielt die CPU als Flaschenhals eine Rolle. Der 5600X ist keineswegs eine schlechte Wahl für eine 9070XT– im Gegenteil. Gerade wenn du deine Ansprüche hochschraubst, bringt dir selbst ein noch stärkerer Prozessor wenig spürbaren Vorteil, sobald die Grafikkarte ohnehin am Limit arbeitet.

 

[danyundsahne]

Hier ist ein Video mit BF6 und einer 9070XT + R5 7600 in verschiedenen Auflösungen und Detailgraden.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Klar, der 7600 ist ca 10-15% schneller als ein 5600X, aber generell ist ein 6-Kerner schnell genug für 100FPS+.
In der hohen Auflösung von UWQHD bist meist eh im GPU Limit, und der 5600 sollte also noch passen.

Die 9070XT ist gut doppelt so schnell wie die 6700XT.
Falsch machst du dabei absolut nichts wenn du upgradest.

 

[Zwirbelkatz]

Grundsätzlich haben die AMDs weniger Overhead als die Karten von NVidia. Wenn sie nun in diesem Titel obendrein noch gut abschneiden, ist die Antwort klar.

Und nein, die CPU ist in jeder Auflösung gleich schnell. Zudem bringt eine extrem starke Basis sehr stabile, minimale Frames; solange eine Grafikkarte nicht komplett veraltet ist und die eingestellten Settings nicht völlig übertrieben sind.

Bedauerlicherweise ist ein 5700x3D wirtschaftlich fast uninteressant geworden, da zu teuer.

 

[Simanova]

Eine schwache CPU limitiert dich nur bei den maximalen FPS.
Bei 4k Auflösung würde ich erstmal an der GPU ansetzen.
Die RX 6700XT reicht in 4k für Spiele wie z.b Baldurs Gate 3, jedoch nicht für moderne AAA Spiele.
Alternativ einfach BF6 spielen und die Grafikdetails soweit runter drehen, bis das Spielerlebnis flüssig wird.

 

[Sandro_Suchti]

Und nein, die CPU ist in jeder Auflösung gleich schnell.

Das stimmt nicht, bei 3440x1440 hat die CPU ebenfalls mehr zu ackern als bei 1920x1080 weil 21:9 statt 16:9.

 

[Zwirbelkatz]

Und die 3440x1440 liegen mit einem Upscaler dann auch nativ an?

(FSR 4.0, was eine 6700 XT ohne Bastellösung nicht kann)

Meint ihr, da sind mit einer RX 9070 XT spürbar mehr FPS drin, oder wäre die CPU dann direkt der Bottleneck?

Da braucht man nicht "meinen".

Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?
GPU braucht CPU 2023 (AMD): Welche CPU für welche GPU kaufen?
Diskussion zu 4k CPU-Spiele-Benchmarks und verwandten Themen

Dein 5600x leistet, was er leistet. Die Grafikkarte ist eine zweite Rechnung.

 

[Sandro_Suchti]

@Zwirbelkatz
Das ist völlig egal. Du hast ein breiteres Bild und siehst dadurch mehr, weshalb mehr Objekte von der CPU gerendert werden müssen.

 

[Zwirbelkatz]

Ok, das ergibt Sinn. Also geht es um das Sichtfeld, aber die reine Menge an Pixeln wie WQHD, UHD und höhere verändern das Ergebnis der CPU nicht.

Die Leistung, die @nolf mit seiner CPU erreicht, liegt dann noch immer an.
Auch mit einer stärkeren Grafikkarte.


€dit:
Der Ram muss korrekt gesteckt sein. Thema Dual Channel. Das Speicherprofil, sofern vorhanden, muss aktiv sein; XMP. Im BIOS muss außerdem "SAM" bzw. "Resizable Bar" aktiv sein. Nur so kann die CPU ihre volle Leistung bringen.

Spoiler: Das meint Chat GPT

Ich konnte keine verlässlichen Quellen finden, die speziell den Prozessor-Mehraufwand zwischen 2560×1440 (WQHD) und 3440×1440 (Ultrawide) messen (also in Prozent-CPU-Load). Die meisten Untersuchungen und Benchmarks fokussieren sich auf die GPU-Performance, weil dort der Unterschied durch mehr Pixel natürlich viel größer ist. Ich kann aber zusammenfassen, was ich gefunden habe, plus eine Einschätzung basierend auf Prinzipien.

---

🔍 Was man aus vorhandenen Infos schlussfolgern kann​

1. Verlagerte Last bei höheren Auflösungen
   Viele Artikel sagen, dass mit steigender Auflösung der GPU-Anteil der Arbeit stark steigt, und der CPU-Anteil relativ sinkt. TechBloat+2Tech Review Advisor+2
   Das heißt: Die CPU wird nicht wesentlich mehr belastet, wenn man von z. B. 1440p auf eine etwas höhere Auflösung wechselt, insbesondere wenn der Flaschenhals vorher in der GPU lag.
2. Draw Calls, Spiel-Engine und Frame-Rate
   
   • Manche Spiele haben pro Frame gewisse Arbeiten (z. B. Draw Calls, Objekte verwalten), die immer anfallen, unabhängig von der Auflösung. Diese Aufgaben skaliert die CPU nicht unbedingt linear mit der Pixelzahl.
   • Wenn die Framerate bei höherer Auflösung sinkt (weil GPU limitiert), muss die CPU diese Frame-abhängigen Aufgaben weniger oft pro Sekunde ausführen – das kann sogar zu geringerer CPU-Auslastung führen. PCWorld+3Reddit+3Reddit+3
3. Keine klaren Benchmarks mit exakten Daten
   
   • Ich fand keinen belastbaren Benchmark, der CPUs bei 2560×1440 vs. 3440×1440 in % Auslastung vergleicht.
   • Die YouTube-Videos, die “2560×1440 vs 3440×1440” Performance vergleichen, messen meist FPS / GPU-Performance, nicht CPU-Load. YouTube+1
   • Foren-Diskussionen führen oft subjektive Beobachtungen an, z. B. “CPU ist kaum anders belastet.” Reddit+1

---

🧮 Abschätzung: Mehraufwand in Prozent für die CPU​

Auf Basis der Prinzipien + den wenigen Daten lässt sich folgendes schätzen:

• Wenn die CPU nicht der Flaschenhals ist (normales Szenario mit guter CPU + starker GPU), dann ist der Mehraufwand für die CPU beim Wechsel von 2560×1440 → 3440×1440 gering – wahrscheinlich im Bereich von 0 % bis etwa 5‑10 % zusätzlich, je nach Spiel, Engine und wie stark draw calls etc. mit Auflösung zusammenhängen.
• Wenn das Spiel stark CPU-limitiert ist (z. B. in Situationen mit vielen Objekten, Einheiten, KI, Streaming), dann könnte der Mehraufwand leicht höher sein — vielleicht bis ca. 10‑20 % — aber das wäre schon ein Spezialfall.
• Im Mittel also realistischerweise unter ~10 % zusätzlicher CPU-Last im Vergleich 2560×1440 zu 3440×1440.

 

[Parni]

Persönlich musste ich mit meiner Kombination bestehend aus 5600X und RTX 3080 während der Beta feststellen, dass im Falle von BF6 der Ryzen (ausnahmsweise) der limitierende Faktor war. Ich vermute daher, dass du zwar mehr FPS, aber nicht so wahnsinnig mehr erhalten wirst. Auflösung ist ebenfalls 3440x1440.

 

[Aduasen]

Meiner Ansicht nach ist sowas auch der Grund, warum CB die GPU Tests auch in 720p Auflösung macht.
Da sieht man nämlich, was die CPU zu leisten im Stande ist, weil die GPU bei der Auflösung kaum noch ins Gewicht fällt. Gerade wenn es um das Thema Max-FPS geht.

 

[Uwe123]

Kommt sehr stark auf das Game an. Habe ein paar Monate lang einen i5 11400F (ähnlich stark wie dein 5600x) mit einer 4080S betrieben (stärker als eine 9070XT) auf ebenso UWQHD. Bei den low-fps war die CPU bei vielen Games ein Bottleneck. Aber vor allem bei 2-3+ Jahre alten Singleplayer Spielen oder Remasters war immer noch die GPU das Bottleneck.

Bzgl. BF6: Ich würde noch die 1-2 Wochen bis BF6 Release warten, dann liegen zahlreiche Benchmarks der Release-Version vor und du kannst genauer abschätzen. Grundsätzlich stellt sich aber dabei die Frage, mit welchen fps und Qualität du spielen willst. Wenn du mit 90 fps avg spielst könnte die 9070XT eine gute Kombo bieten wenn man auf die Beta schaut. Wenn du auf 120+fps spielen willst, musst du Details reduzieren um die CPU zu entlasten – aber dann entlastest du auch die GPU und da kommt dann auch eine schwächere Grafikkarte mit.

Wichtig wäre noch zu wissen wie viel RAM du hast. Bei 16GB lief schon in BF2042 in 2024 bei mir ab Preset High der RAM voll.

 

[††† NelsoN †††™]

was hast du eigentlich für ein netzteil?
die 9070xt verbraucht ja ca 100w mehr.

ansonsten bei der non xt schauen, die verbraucht ähnlich viel wie die 6700xt




am besten schau dir mal vergleichs videos an.
hier wird nen 5600x mit 9070xt getestet - ja nach spiel wird die graka zwischen 50 und 100% ausgelastet. (in wqhd)

youtube.com/watch?v=RoB-7IanRtc

 

[Fujiyama]

Man is so oder so immer direkt im Bottleneck egal was man verbaut hat.
Probiers doch mit der alten Hardware, vlt läuft es ja flüssig dann ist das Thema erledigt.

 

[Maxysch]

Und die 3440x1440 liegen mit einem Upscaler dann auch nativ an?

Das hat weniger mit den Pixel zutun sondern mehr mit 21:9 Seitenverhältnis was mehr Objekte(bei richtigen Implementierung 21:9) in den Bild bringt die CPU berechnen muss. Von daher ist bei 21:9 ca. 20% Mehrlast auf die CPU als bei 16:9 und @Sandro_Suchti hat Recht das bei UWQHD die CPU stärker belastet wird.