Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Neue Grafikkarte für Flugsimulator! Brauche mal bitte Rat!
@ nvidia freak: er hat ganz und gar nicht gesagt, dass er keine ATi haben will, sondern, dass sein Kumpel gehört hatte, ATi karten wären nicht gut zum spielen (das muss ihm wohl ne Kopie von dir erzählt haben oder?). Das dies nicht der Fall ist, und insbesondere zZ nicht, dürfte wohl geklärt sein, also klammer dich nicht an Sachen die nicht da sind.
PR3D4TOR bringts auf den Punkt, die 5850 ist derzeit in allen Belangen überlegen, und wenn du mal deine Fanboy brille zur seiten legen würdest, könntest du das auch zugeben. Im übrigen finde ich es unmöglich jemanden der Hilfe sucht so falsch zu beraten, immerhin geht es auch um nen schönen betrag Geld, nur weil du mit aller Macht auf grund deines Fanboy getues eine nvidia karte an den Mann bringen willst. Es hat dich nichtmal interessiert was für ein Netzteil verbaut ist, und du rätst zu einer der stromschluckensten Grafikkarten.
Immer dieses Fanboy gebrabbel. 295 GTX bleibt ne teure, ruckelnde Zimmerheizung ...
Objektiv kommt man im Highend-Bereich nicht an einer 5870 vorbei.
Erst im unter 200 Euro Bereich gibt es (derzeit) wieder interessante Alternativen von Nvidia.
Mit der 300er Serie wird sich das vielleicht ändern, aber bis dahin ist die 5870 die beste Karte auf dem Markt. Jedoch würde ich mir evtl. überlegen, ob es eine so dicke Karte sein muss.
Vielleicht reicht auch die 5850.
Eine HD5870 ist auf GTX295 Niveau (Abzüglich des Frameversatzes!) und hat keine Probleme mit den typischen MGPU-Nachteilen. Wer die schnellste SGPU-Karte haben will, muss zur Zeit - und auch bis 2010 wahrscheinlich - ins rote Lager wechseln bzw. die HD5870 kaufen. nV hat dieser Karte zur Zeit nichts entgegenzusetzen.
Auch die HD5850 ist der derzeit schnellsten SGPU-Karte von nV (GTX285) in allen Belangen überlegen. (Leistung, Stromverbrauch, Lautstärke)
zimmerheizung (naja kommt drauf an wie man das ganze kühlt) und die mickroruckler.....
dazu sag ich jez nix xD
@ nvidia freak: er hat ganz und gar nicht gesagt, dass er keine ATi haben will, sondern, dass sein Kumpel gehört hatte, ATi karten wären nicht gut zum spielen (das muss ihm wohl ne Kopie von dir erzählt haben oder?). Das dies nicht der Fall ist, und insbesondere zZ nicht, dürfte wohl geklärt sein, also klammer dich nicht an Sachen die nicht da sind.
jo die gtx is alt deswegen sollt man sie jetzt au nich mehr kaufen
dann zur gtx 395 wer sagt das die überhaupt geben wird? bevor NV nicht irgendwas genaueres zum Gt300 sagt können wir nur hier rumspeckulieren
fakt is nunmal momentan muss man ati kaufen wenn man die schnellste sgup karte ham will ob einem das passt oder nicht
@ topic ich würd dir die hd5850 an herz legen is am besten vom preis leistung her
auch wenns um nen flugsimulator geht muss man ja nicht gleich abheben.
aktuell betreibt er eine 9600gt. da ist der umstieg auf eine 5770 schon ein quantensprung...
meine empfehlung:
hd5770 und gut.
falls es am prozessor liegt auf keinen fall den e8600. das ist die pure geldverbrennung. dann besser e8400
3.00ghz 120€ vs 215€ 3.33ghz denkt doch mal nach. die 333mhz kannst du ja sogar mim boxed kühler übertakten...
oder wie schon einige vorgeschlagen haben einfach den quad takten, mit nem schönen kühler.
wenn der fsx dann nicht läuft, dann liegts an was anderem.
Die paar FPS die die GTX295 liefert, werden durch den Frameversatz wieder zunichte gemacht.
Und sobald man bei 1920x1200 8xMSAA anmacht, bricht die GTX295 aufgrund des geringen VRams total ein. Das ist ein NoGo für die schnellste Karte eines Herstellers.
Und wie kannst du eine HD5870 mit einer Karte vergleichen, die noch nicht mal am Markt ist? Und woher weißt du, dass die Fermi-Karten besser sein werden? Reine Spekulation. Mehr nicht.
Also ich habe die 250GTX von Geforce und meiner Meinung nach, reicht diese auf jeden Fall für den Flugsimulator aus. Allerdings muss man dazu sagen, dass diese Karte nicht ausreicht um auf höchster Grafik ruckelfrei zu fliegen. Jedoch gibt es diese Grafikkarten schon ab 100 €. Ich denke, dass diese Karte ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis bietet und kann sie bloß empfehlen.
Ich denke, zu solch einer Frage solltest Du Dich lieber an irgendein Flugsimulator-Forum wenden. Die Engine des FSX basiert auf Technik, die vermutlich schon mehr als ein Jahrzehnt auf dem Buckel hat. Teils aus guten, teils aus weniger guten Gründen. Worauf ich hinaus will: Die Performance des FSX ist sehr wenig mit anderen Spielen zu vergleichen. Zum Teil, weil das verwendete Rendering-Verfahren sehr flexibel, dafür aber relativ rechenaufwändig ist, zum Teil, weil er an manchen Stellen schlecht optimiert ist.
Ich fasse mal stichpunktartig zusammen, was in Flusi-Foren rauf und runter diskutiert wird, im Zweifelsfall im Forum Deiner Wahl nachlesen und mitdiskutieren:
- Der FSX braucht viel CPU-Leistung. Da die eigentliche Bildschirmdarstellung nur in einem Einzelthread läuft, kommt es aber nicht so sehr auf die Gesamtleistung aller Kerne an, sondern in erster Linie auf die möglichst hohe Leistung eines einzelnen Kerns.
- Für das Nachladen neuer Boden-Kacheln werden (ab dem SP1 für FSX) auch alle weiteren zur Verfügung stehenden Kerne ausgenutzt. Da erst hier die Straßen und verschiedenen Untergrundtexturen zusammengesetzt werden, ist das eine relativ rechenaufwändige Prozedur.
- Wie viele Kerne dazu tatsächlich ausgenutzt werden können, hängt von vielen Faktoren ab: Art der Landschaft, hohe oder niedrige Einstellung der Detail-Regler, Fluggeschwindigkeit, Flughöhe, und natürlich, ob komplexe Add-Ons installiert wurden.
- Oft werden nur zwei Kerne ausgelastet und reichen für ein flüssiges Flugerlebnis. Mit vier Kernen verschwinden jedoch gelegentlich unscharfe Stellen schneller oder treten gar nicht erst auf, weil die Texturen schneller nachgeladen werden. Nicht selten ist auch von einem insgesamt flüssigeren Ablauf und weniger Nachladerucklern die Rede.
- Auch vier Kerne sollten möglichst schnell getaktet werden. Hier kommt einem der Turbo-Boost der i5/i7-CPUs zu Gute, Übertakten ist auch nicht verkehrt.
- Die Grafikkarte ist von vergleichsweise geringer Bedeutung, oft begrenzt eher die CPU. Lange Zeit wurde die Klasse 9800GT(X) als völlig ausreichend bezeichnet. Bei Full-HD, Anti-Aliasing, komplexen Mega-Airports, und insbesondere Wolken, die im FSX unverständlich viel Leistung brauchen, kommt sie aber schnell an ihre Grenzen. Mit der Klasse GTX 275 ist man jedoch ziemlich gut bedient. Vergleichbare ATIs sind zwar auch nicht schlecht, brechen aber bei Bewölkung noch viel stärker ein als NVidias. Nach aktuellen Benchmarks trifft das aber auf die neuen 58xx-Karten wohl nicht mehr zu.
- Zwei Grafikkerne werden vom FSX nicht genutzt. Von daher ist hier eine GTX 295 rausgeschmissenes Geld.
- Alledem zum Trotz kann man auch heute noch einen aktuellen Rechner mit dem FSX ziemlich in die Knie zwingen. Wenn Hohe Einstellungen, insbesondere beim KI-Flugverkehr, komplexe Add-Ons, Wolken, und dicht bebautes Gebiet zusammentreffen, hat man immer noch den ultimativen Frameraten-Killer. Ohne gewisse Abstriche und Optimierungen ist in solchen Situationen kein Blumentopf zu gewinnen. Nicht umsonst werden in Flusi-Foren zig-Seiten lange Threads zu Tweaks und angeblichen "Wunder"-Optimierungen verfasst.
Ergänzung ()
...weiter gehts. Noch ein paar Worte zu den wichtigsten Optimierungen, die eben schon teilweise anklangen:
- Beide Servicepacks für den FSX (SP1 und SP2) installieren - oder das Acceleration Pack, das beide enthält.
- Erstmal nicht alle Regler bis zum oberen Anschlag stellen. Viele brauchen zwar erstaunlich wenig Leistung, einige hauen dafür richtig rein. Lieber Stück für Stück rumexperimentieren.
- Bloom kostet ne ganze Menge Frames.
- KI-Flugverkehr kostet richtig viel Frames.
- Ob DX9 oder DX10 besser läuft, hängt vom System und der Flugsituation ab. Ausprobieren!
- Hohe Wasserqualität kostet ziemlich Leistung und bringt optisch recht wenig. Lieber erstmal auf mittlere Werte einstellen.
- Wolken können die Frames gewaltig drücken. Sie schlagen unerwartet stark zu Buche, bei ATI (4xxx) deutlich mehr als bei NVidia (8xxx und aufwärts), insbesondere wenn hohe Auflösung und AA gefragt sind. Die 58xx-Karten von ATI schlagen sich besser.
Ich würde auch zum i5-750 oder i7-860 raten (am besten mit Overclocking), natürlich mit passendem neuen Mobo. Dazu ne GTX 275, und die Sorgen sind Vergangenheit. Wenn auch ander Spiele in Frage kommen, ruhig auch einen Blick auf die HD 5850 oder 5870 (wenn's Geld reicht) werfen.
