BF3 Neue Spielmodis / Kartenvorschläge / Neuerungen

[iDont_Know]

Neue Spielmodis / Kartenvorschläge / Neuerungen

Wie wärs den ein Tread, wo man neue Ideen sammeln könnte?!?!
Hier ein paar von mir:

Modi:
1)Es gibt z.B. 2 große Hochhäuser ( jedes Team bekommt eins )
Das Team verliert, dessen Haus zuerst einstürzt:
--> Durch Schäden von außen ( Heli / Panzer …. )
--> Durch zerstören von bestimmten Teilen vom Gebäude ( innen )
--> Durch besetzen von Alteriere-Stellungen ( insgesamt 2 –
man muss die Manuel steuern )
[ man kann die auch zerstören ( c4 ) ]

Karte:

1)Besteht nur aus 4 Häusern ( man kan nur mit Heli von einem zum anderen hinkommen )

Bei Eroberung/ Rush wäre viel mehr Teamarbeit gefordert
(und Transport Heli wäre sehr wichtig)



2)Besteht aus 4 / 6 Inseln
--> Kampfboote ( z.B. mit Raketen )

 

[6shop]

poste sowas lieber bei DICE/EA anstatt auf CB
die maps/spielemodi werden nämlich von denen in leben gerufen.

 

[4naloCannibalo]

Und welchen Sinn soll das haben. Vielleicht solltest du erstmal schreiben zu welchem Zweck man das machen sollte.

Oder soll jetzt einfach jeder schreiben
2 Inseln 1 Straße nen Panzer keine Deckung
bisschen dürftig für nen Thread

 

[iDont_Know]

Wir könnten doch einpaar coole ausdenken, und dann gemeinsam an die ea posten,
das bringt dann vielleicht was

 

[daniel.e.]

Seine Idee ist doch gut,ausserdem geht es doch um Ideen und nicht um die Umsetzung, das wird eh nichts denke ich.
Ich fände eine Map gut,die am Hafen startet und dann in einen Komplex unter Wasser führt, zugreifen könnt man nicht nur durch die Hauptgänge sondern auch durch kleinere Unterwasserboote mit Mg, so könnte man dann Tunnelwände zerstörenm und Teile des Komplexes teils fluten,helis und jets hätten ihren Nutzen im Hafenbereich,Infantry würde verstärkt Bedeutung in den Tunnel oder Räumen haben...
unrealistisch das sowas umgesetzt wird aber Spaß würde es machen. Es wären auch alle Modis denkbar dabei und ich denke es wäre relativ einzigartig für ein multiplayer shooter.

 

[xycgerry]

Des wär ja genial die UNterwassermap, so als Rush, erst mal muss man den HAfenstürmen und wenn man das Geschafft hat gehts weiter zur Unterirdischen BAsis.
MFG

 

[Wolle82]

Mal im ernst wenn man das lesen tut kommt mir der gedanke, hmm der TE hat zu viel von den Cs:S Häuser maps gespielt.
Was soll das HIER bringen ?
Mal von der tatsache abgesehn das die nächsten 3 Addons eh schon angekündigt und dementsprechend so gut wie fertig sind.
Und wir reden hier von EA/Dice glaubst den kümmert es was andere wollen ?

 

[xycgerry]

"There are two different types of people on the world, the dreamer and the realists"

 

[daniel.e.]

Alles Pessimisten Man könnte auch Ideen für ein Battlfield 4 sammeln und dann über diese abstimmen und dann an Ea/Dice senden

 

[Bouncerlol]

Ea / Dice am so vieles verkackt an den game das es sich nicht mal mehr lohnt dafür nen dlc zu kaufen oda sonst was ... einfach nur schade

 

[iDont_Know]

Alles Pessimisten Man könnte auch Ideen für ein Battlfield 4 sammeln und dann über diese abstimmen und dann an Ea/Dice senden

ja, wäre nicht schlecht

 

[gman32]

Wieso nicht im Battlelog Forum? Du bist hier ganz falsch aufgehoben.

 

[Eller]

Ich mag die Map Heavy Metal von BF BC2 in BF3 haben

 

[pipip]

Modi:
1)Es gibt z.B. 2 große Hochhäuser ( jedes Team bekommt eins )
Das Team verliert, dessen Haus zuerst einstürzt:
--> Durch Schäden von außen ( Heli / Panzer …. )
--> Durch zerstören von bestimmten Teilen vom Gebäude ( innen )
--> Durch besetzen von Alteriere-Stellungen ( insgesamt 2 –
man muss die Manuel steuern )
[ man kann die auch zerstören ( c4 ) ]

Klingt für mich wie Metro, wo dann die Leute stundenlang am selben Fleck hucken und leveln....
Also tolle Idee, aber man muss halt anmerken, die meisten würden ja sowieso nur campen...

Besten Maps sind die, wo man sich gut und weit bewegen kann, strategische Punkte, wie Häuser oder ähnliches, wo Flaggen einzunehmen sind, denn das kommt einem Schlachtfeld schon ähnlicher. Wenn du Action haben willst, also rumlaufen und sprayen, und dabei ständig was treffen, kann man ja gleich COD spielen.

 

[jimknils]

Ich fände es spannend, wenn die Ziele eines Modus' tatsächlich eine Funktion haben.

Bspw. bei Rush haben sich die Entwickler bei der ersten/den ersten zwei Etwappen teilweise noch die Mühe gemacht neben das MCOM eine Radar-/SAM-Station aufzustellen. Etwa auf Metro fliegen nach dem Zerstören dieser ja sogar noch Flugzeige/Helis vorbei und sprengen den Zugang zur U-Bahn auf. Da wäre es doch interessant, wenn das nicht nur optisches Beiwerk wäre, sondern auch "Sinn" machen würde.

Oder auch bei Conquest. Warum soll ich bitte eine Flagge erobern, was ist storytechnisch der Sinn davon. Bei genauerem Überlegen ist mir das eigentlich viel zu generisch einen Hügel, Tankstelle, Marktplatz oder sonstwas "zu erobern".

1) Mir schwebt da so etwas vor, das eine Kombination von Rush und Conquest wäre. Jeder einzunehmende Punkt hätte dann z.B. auch eine Zusatzfunktion. So könnte man etwa bei einem Punkt/Flagge eine echte Radarstation hinstellen, die etwa alle gegnerischen Flugobjekte auf dem Radar markiert. Bei einem anderen steht dann eine echte SAM-Station, die tatsächlich Flugzeuge abschießen kann. Um diesen Punkt zu erobern müsste man erst wie in Rush eine Sprengladung anbringen, bis zur Explosion verteidigen und anschließend "reparieren", also etwa den Umkreis wie eine herkömmliche Flagge verteidigen.

Um das Einnehmen zu vereinfachen, könnte man noch sagen, dass an diesen speziellen Punkten nicht direkt gespawned werden kann, sondern nur an solchen über die quasi ein Flugzeug Static rüberfliegt. D.h. erobert man diesen Flugzeugpunkt, wird ein kreisendes Flugzeug freigeschaltet, aus dem man abspringen kann.

Um noch etwas mehr Bewegung reinzubringen würde ich mir wünschen, dass z.B. Flugplätze ebenfalls eroberbare Punkte darstellen und die Basen nur mit ein paar wenigen Fahrzeugen daherkommen, diese also erst auf der Karte "erobert" werden müssen.

2) Man könnte auch Conquest ein wenig an Frontlines: Fuel of War bzw. Rise of Nations anlehnen: Je mehr Flaggen erobert werden, desto mehr "Fläche" wird beherrscht, wobei einfach einzunehmende Punkte weniger "Fläche" bieten als schwere. Gewinnen kann man, indem man eine bestimmte Prozentzahl der Gesamtfläche hält. Verschärfen könnte man das dadurch, dass etwa eine zusammenhängende Fläche gehalten werden muss, damit an jedem Punkt Naschub (bspw. in Form von Panzern) bereit stehen kann. Zusätzlich könnte man etwa durch die Einnahme eines Punktes einen anderen miteinehmen, sofern dieser dann von eingenommer "Fläche" umgeben und kein Gegner in diesem Bereich ist.

3) Ich würde mir wünschen, dass der Rush Modus (bzw. auch Conquest generell) etwas abwechslungsreicher und variantenreicher wird. Z.B. durch den Einsatz von Sekundärzielen: Bei einer MCOM Etappe gibt es dann die Möglichkeit z.B. einen Damm zu sprengen, um dann einen kürzeren und zusätzlichen Weg zur nächsten Etappe zu haben. Dadurch würden Spieler vor die Entscheidung gestellt, setze ich Kräfte jetzt ein und riskiere Tickets, um es bei der nächsten Station leichter zu haben oder konzentriere ich mich aufs Hauptziel.

Ein Fortschritt wäre aber schonmal sicherlich, wenn der Rush Modus zumindest mehr Sinn machen würde, wie etwa die erste Station bei Métro: SAM und Radar kaputt => Flugzeuge sprengen Weg zur U-Bahn frei => In der U-Bahn muss ein Computer mit Informationen "gehackt" werden => Weg aus der U-Bahn freisprengen => Bombe entschärfen; also letztendlich auch nur optisches Beiwerk, aber vielleicht mit etwas mehr Sinn und Abwechslung...

Auch wenn es nichts bringen wird, kann es doch interessant sein sich auszutauschen, quasi als Gedankenexperiment...

 

[pipip]

jimknils
Klingt ja wie bei COH das Tank Game xD jede Flagge bringt bsp Luftunterstützung, Infanterie oder Artillerie. Dazu muss man Munition einnehmen.
Doch damit sowas einen Sinn geben würde, bräuchte man wieder einen Offizier der alles koordiniert. Das ist etwas was ich schon vermisse, Immerhin war das ja bei BF2 recht lustig, zu kommandieren ect.

Vllt ist das ja noch geplant :O Wer weiß, add on mit solchen Erweiterung würde ich kaufen.
Das Problem, ist das Spiel dann zu komplex für die Maßen von Gamer die sinnlos ballern wollen ???

Somit falls du dir so n Game wünscht, schon mal Red Orchestra 2 gespielt ?? das kommt nämlich dem momentan weit aus Näher als BF3.

 

[[ChAoZ]]

@jimknils
Der Grundgedanke "Jeder einzunehmende Punkt hätte dann z.B. auch eine Zusatzfunktion" ist klasse.
Deine Vorschläge finde ich gut, denke aber dass es auf public Servern sehr oft unbalanciert zugehen wird.

So wird die Gewinnerseite nicht nur alle Punkte halten (Tickets) sondern auch Zusatzfunktionen wie Radar und Luftradar (deine Beispiele). So wird es fast unmöglich zu gewinnen auf public.

Meine Idee wäre realismuns.
Die ganzen Einstellungen wie "Reichweite, Schaden, Hitbox (?) usw." sind doch reine Config-Sache.
Warum nicht so ein Modus wo wirklich jeder Treffer tödlich ist.
Wenn man anatomisch entscheiden kann dann: Glieder 50% Schaden, alles andere 100%.

Sämtliche Waffen wären nicht ausbalanciert sondern nach realen Daten konfiguriert.
Der Splash-Schaden der Raketen wäre gigantisch, genau wie das Helli-MG.
Einfach so realistisch wie möglich in allen Bereichen.

Man das wäre toll^^
Bestimmt nichts auf dauer, aber was fürs zwischendurch bestimmt der hammer...

 

[jimknils]

@pipip: Danke für den Vorschlag, RO2 sollte ich mir vielleicht dann doch wirklich mal anschauen, wobei ich bei BF immer begrüßt habe, dass es eben nicht "zu realistisch" ist, aber eben nicht zu arcadig wie etwa COD, die Balance zwischen diesen Extremen fande ich immer recht ansprechend.

Aber wahrscheinlich hast du leider recht, das so etwas public eher nicht vernünftig spielbar wäre (selbst mit Commander; schon jetzt hört niemand im Squad auf die simplen Anweisungen Punkt X einzunehmen oder MCOM B anzugreifen...)

@Chaoz: Danke^^. Das mit der Balance habe ich mir auch schon gedacht, daher z.B. die "Static" Flugzeugspawnpunkte (die dann doch nicht so static sind^^) und dich geschützt vor dem Radar oder den Raketen hinter feindlichen Linien absetzt, während das überlegene Team immer noch die Base belagert.

Wenn du großen Realismus möchtest, solltest du dir unbedingt ArmA II bzw. demnächst III anschauen (das 2er ohne Addons gibt es mittlerweile sogar als kostenlose Variante). Viele Spieler, alle möglichen Fahr- und Flugzeug und fast bedingungslosen Realismus. Der Entwickler Bohemia Interactive nennt es auch "Militärsimulation" und nicht Ego-Shooter (Kennst du noch das originale Operation Flashpoint?). Neue Ableger der Reihe waren zwar bis jetzt immer hoffnungslos bugverseucht und übertrieben hardwarehungrig, aber irgendwie haben sie es anscheinend hinbekommen. Ist allerdings nicht unbedingt etwas für jedermann, eben aufgrund des hohen Realismusgrades und der recht üppigen Schwierigkeit. Daher bevorzuge ich generell auch BF (s.o.), aber hin und wieder war ArmA/OF schon recht unterhaltsam.^^

 

[daniel.e.]

Isla Innocentes aus BBC2 in Bf 3,dann würde Squad-Deathmatch wieder Spaß machen, das war ne bomben Karte.

 

[iDont_Know]

ich finde den Vorschlag von @jimknils einfach genial,

ich wünsche mir, dass alles etwas komplexser und realistischer ist,.