News Neue Termingerüchte der High-End-„Sandy Bridge“

Lord Horu$ schrieb:
Quad-Channel :freak:...braucht doch keine Sau!
Selbst Triplechannel bringt wenig, bis nichts.
8 kerne 16 Threads...die wird sich intel aber auch teuer bezahlen lassen^^ und nutzen können Leute die 16 threads sowieso nicht:rolleyes:

Dir ist schon klar dass HighEnd-PC`s nicht nur von Spielern genutzt werden um ihre XBOX360 Adaptionen laufen zu lassen...ja?
 
Floletni schrieb:
An welcher Steht das was vom 1356? Hab ich das überlesen? ich glaub immer noch nciht so recht an diesen misteriösen Sockel.

Steht doch alles in der Grafik zur News?

Edit, okay, es sind nur die Bezeichnungen Sockel R und Sockel B2 aufgeführt in der Grafik. Vom Sockel R weiß man schon sicher, das er 2011 Kontaktflächen bekommen wird.

Der Sockel B2 wird aufgrund des geringeren Featureumpfangs weniger besitzen. Und da gehen diverse Quellen halt von 1356 Pins aus. Aus Nachfolger des Sockel B (1366) wäre das ja auch nicht unlogisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
@digitalangel18
Das Bild geistern scon seit letztem Jahr durch die News. Letztes jahr wurde auch noch vom B2 gesprochen. Mittlerweile gibt es zu diesem Sockel nichts neues, auch keine Bilder vom Sockel. Der 2011 wurde aber schon längst abgelichtet. Bei sollten ja in diesen Herbst erscheinen. Also müssten bestimmt schon Bilder erschienen sein für den 1356, was ja nicht der Fall ist.

Asonsten steht in der News nichts neues zum B2. Meiner Meinung nach bestätigt die News das Bild das der 1356 gestrichen wurde.
 
PCIE 3.0 ,Quadchanel klingt ganz gut würde ich mal sagen da viele DDR3 mit 8gb haben die meist aus 4 Modulen bestehen.
Da würde ich den noch mal meinen Sandy verkaufen.
 
Kommen eigentlich bald mal gute Prozzis für 1366 ? Also Ivy oder Sowas wie nen 2600k für weniger als 600€ ? xD Mein 920 nervt mich mit diesen 2,66-2,80 Ghz. Will auch endlich nen 4 Ghz CPU. WIl 60 FPS bei Crysis 2 :)
 
Lord Horu$ schrieb:
Quad-Channel :freak:...braucht doch keine Sau!
Es mag dir seltsam erscheinen, aber AMD setzt auch auf Quadchannel und IBMs POWER7 sogar auf gleich 2 Quadchannel Controller.
Lord Horu$ schrieb:
und nutzen können Leute die 16 threads sowieso nicht:rolleyes:
Scheinbar gibt es mehr Leute, als du dir das unterhalb deines Tellerrands vorstellen kannst.
16 Threads sind ja nicht einmal die Spitze.
Der POWER7 kann mit 32 Threads arbeiten und der SPARC T3 besitzt 16 cores mit 128 Threads.

siU1989 schrieb:
Quadchannel ? :D wer braucht das denn ?
Server
siU1989 schrieb:
und ich merke keinen unterschied beim zocken!
Und du hast erst recht nicht gemerkt, daß es hier nicht um CPUs für unterbelichtete Gamerkiddies geht. :rolleyes:

herby53 schrieb:
Wird davon kein Ableger für den Desktop erscheinen? Oder wird das dann ein 8-Kern-Prozessor für 1155 mit Dualchannel-Speicherinterface usw? Würd mich auch mal interessieren, ob dann Interlagos auch in abgeänderter Form in den Desktop wandert.
Weder Sockel B2-/R- noch Interlagos-CPUs (G34) wird es für Billigsockel geben.

Stahlseele schrieb:
Warum sind denn auf dem Bild 2 CPU's abgebildet?
Wird das ein Dual-Sockel-System oder wie jetzt?
Sockel B2: 1-2 CPUs / Sockel R: 1-4 CPUs

Naesh schrieb:
Kommen eigentlich bald mal gute Prozzis für 1366 ?
Nein, der i7-990X ist das Ende der Fahnenstange.
 
Naesh schrieb:
Kommen eigentlich bald mal gute Prozzis für 1366 ? Also Ivy oder Sowas wie nen 2600k für weniger als 600€ ? xD Mein 920 nervt mich mit diesen 2,66-2,80 Ghz. Will auch endlich nen 4 Ghz CPU. WIl 60 FPS bei Crysis 2 :)

1.)gibt es einen schlechten Prozessor für Sockel 1366? Der i7-920 ist seit einem Jahr auf dem Markt-und lieferte damals mit etwas Overclocking die gleiche Leistung wie die zu dem Zeitpunkt schnellste erhältliche CPU überhaupt

2.)Ich kenne keinen i7-920/930-der nicht mindestens 3,80Ghz mit moderater Vcore Erhöhung verkraftet. Wieso Du dich über 2,66GHz beschwerst-in deiner Legende allerdings 3,2Ghz angibst-Fragen über Fragen. Wenn Du ein Gigabyte X58-UD3R nebst Wasserkühlung besitzt-solltest Du nochmals die erste Zeile von diesem Absatz lesen

3.)Bleiben Dir noch andere Möglichkeiten-der Kauf eines i7-950-kostet momentan 250€ und erreicht die von Dir so herbeigesehnten 4Ghz. Ansonsten blieben für 500€ noch der 970er als 6-Kerner, da ich dich allerdings eher der Spielergemeinde zuschreibe-für dich nicht sinnvoll.
 
Für die Leute, die sich wundern, warum hier Diagramme von Dual-Sockel-Systemen zu sehen sind und man von bis zu 256GB RAM spricht...

Fujitsu's Roadmap listet hier ein Server-Produkt. Vom X68-Chipsatz ist dort keine Rede.

Es wird lediglich von der Fachpresse unterstellt, dass, wenn die Server-Variante zu dem angegebenen Zeitpunkt startet, dann auch eine Desktop-Variante zu einem ähnlichen Zeitpunkt denkbar ist. Schließlich unterscheidet sich die Hardware so gut wie gar nicht...

Zu den genauen Eckdaten der High End Desktop Plattform äußert sich Intel wahrscheinlich im September auf der hauseigenen Messe IDF, und im Oktober/November sind die Dinger dann wahrscheinlich zu haben.
 
Die 256 GB Ram sind auf eine CPU bezogen,
beim Dual-Sockel wärens dann ja 512GB

Stimmt, Vom X68 Ist keine Rede, jedoch werden bei den Servern die Chipsätze nicht komplett neu entwickelt...
Z.B. http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?codeName=28106
Tylersburg ist sowohl Intel 5500 für Xeons als auch X58
Unterschiede sind z.B. Max CPUs etc..

Ich frage mich hier eher speziell, ob die Theorie sich hier auch auf Fujitsu beziehen lässt,
Denkt man an die jetzigen (alten ) Server (Primergy) ist eine Maximalbestückung schon mit 16GB Rdimms nicht möglich.

Nur 192GB bei 18 Slots in Verbindung mit 16GB RDimms.

(12 x 16 = 192,
6 Slots müssen frei bleiben.
Grund ist/war, dass nur 2 Quad-Ranked Dimms pro Kanal erlaubt sind.)

Unabhängig von Fujitsu müssten die 512GB aber möglich sein
mit einem 8-Sockel-System auch 2 TB
Das hat der Westmere EX auch schon gekonnt.

Nur ein paar cents von mir..


@ Gamerkiddy
Wtf..Oo

btw, seit wann gibts 1.2 TB Festplatten? Siehe deine Signatur
 
Zuletzt bearbeitet:
CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
Scheinbar gibt es mehr Leute, als du dir das unterhalb deines Tellerrands vorstellen kannst.
16 Threads sind ja nicht einmal die Spitze.
Der POWER7 kann mit 32 Threads arbeiten und der SPARC T3 besitzt 16 cores mit 128 Threads.

Die SPARCs sind klasse CPUs :)
Und auch das ist noch lange nicht die Spitze, Azul Systems hat für ihre Java-Server Prozessoren im Angebot mit 48 Kernen (mit bis zu 16 Prozessoren), und selbst die können voll ausgelastet werden.

Nur weil Spiele technisch so miserabel auf MultiCore-Prozessoren optimiert werden, sind diese sicherlich nicht der Höhepunkt der Entwicklung, auch wenn das mancher glauben mag :rolleyes:
 
Na - bin mal gespannt, ob sich die Enthusiasten mit 24 Lanes beim PCIe @Socket B2 zufrieden geben,nachdem man ihnen immer eingeredet hat,das nur 2mal 16x, das absolute muß bei 2 Grakas ist.Scheinbar hat auch Intel erkannt,das wenige Leute wirklich die 2. 16x Anbidung brauchen.Es scheint so zu sein, das die SB CPUs@ LGA 1155,da schon die Marschrichtung vorgaben.Wer also überall volle Leistung will,wird wohl zum So R greifen müssen.
 
24 Lanes PCIe 3.0 wären 32 PCIe 2.0 Lanes überlegen...

Im Endeffekt wurde die gesamt Bandbreite gesteigert.


@ Unten.

Er meint CPUs ^^ steht doch da ;P
 
Zuletzt bearbeitet:
Echte Prozessoren mit derzeit 8 cores.
 
Ich steige erst wieder bei Ivy Bridge Desktop ein...das sollte nochmal einen ordentlichen Schub geben. Solange reicht meine CPU vollkommen aus. Ist sowieso eher ein update der Graka für hochwertiges Zockvergnügen nötig (dann für rage?). Und Crysis2 scheint ja leider die Befürchtung eines Konsolenports zu bestätigen...da kann man mit halbwegs aktueller Hardware wohl noch gut zocken...einen neue Referenz in Grafik wird wohl eher BF3 *duckundrennweg*
___und klar man kann CPU's auch für andere Dinge verwenden***
 
bitchinheat schrieb:
Ich steige erst wieder bei Ivy Bridge Desktop ein...das sollte nochmal einen ordentlichen Schub geben. Solange reicht meine CPU vollkommen aus. Ist sowieso eher ein update der Graka für hochwertiges Zockvergnügen nötig (dann für rage?). Und Crysis2 scheint ja leider die Befürchtung eines Konsolenports zu bestätigen...da kann man mit halbwegs aktueller Hardware wohl noch gut zocken...einen neue Referenz in Grafik wird wohl eher BF3 *duckundrennweg*
___und klar man kann CPU's auch für andere Dinge verwenden***

Eigentlich bekommt Crysis 2 einen DX11 Patch nach dem Release. Nur die Demo war DX9.
Also nix mit Konsolenport. Woher bekommt jeder nur all seine Informationslose Meinungen her?
www.hier-gibts-alles-ohne-sinn-und-umsonst.de\troll\

Eigentlich lief eben diese Demo auch bei mir mit höchsten eingestellungen @FullHd absolut flüssig, mit selber GPU und einem Phenom(Athlon) 840, und dieser ist schwächer als deine CPU. Übertakte diese doch einfach.
Ob 40 oder 400 FPS, den Unterschied merkst du nicht.

Und eigentlich kannst du dir von mir aus auch einen Benzinrasenmähermotor auf das Mainboard löten und ein Bild von Chuck Norris mit der Unterschrift "gib mir 100 FPS!!1!" an den PCIe Slot tackern, weil du anscheinend technisch absolut uninteressante Posts mit zu narzistischem Anschein neigendem Inhalt verfasst. (" Ich kaufe mir, solange reicht meine CPU...")
Aber auch nur eigentlich...


Wieso nicht BF3 mit 8 Cores, einem Quad Crossfire Verbund mit 1200W NT und 16 GB Ram zocken?
Es geht doch darum, was bald an Technik verfügbar ist, nicht was selbst ein Hardcore Zocker derzeit oder die nächsten 1-2 Jahre wirklich bräuchte.
Wer zuviel Geld hat, schalte mal N24 ein und versuche min 5.Minuten nicht, getrieben von schlechtem Gewissen, umzuschalten.

Mfg Cy
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine güte Leute das is doch keine desktop cpu meine güte :rolleys .

Ich denke das ist genau der Richtige Gegner für Interlagos.:D (setzt auch auf quadchannel ).
Bin mal auf die taktraten gespannt. Interlagos kommt doch für den sockel g34 raus mit 1.900 irgendwas kontaktflächen^^.

ach as wird dem nächst bei amd und intel ein Sockeldjungel^^ s1156, s1155, s1366, s1356, b, b2, am3, am3+, am3r, FM1... ach du meine güte irgendwarnn verliert man doch den überblick^^.
 
bitchinheat schrieb:
Außerdem finde ich es nicht besonders nett, wenn ich eine CPU aus Zockersicht kommentiere und dafür gebasht werde.

Was ungefähr so sinnvoll ist, wie sich über die mangelnde Geländegängigkeit eines Ferraris zu beschweren. :rolleyes:
 
Zurück
Oben