News Neuer Breitbandatlas verfügbar

[bluntman]

Die Karte stimmt nicht!


Weder Vodafone noch T-Mobile bieten hier HSDPA an

 

[Tronx]

Die Karte bringt im aktuellem Zustand nichts, besser ist Verfügbarkeitscheck beim Anbieter selbst.

 

[Verak]

Solltet auch die Kabelnetze in Betracht ziehen. Empfehle jeden der über einen Kabelanschluss verfügt von DSL zu Kabel zu wechseln. Als Beispiel hier bei uns in Frankfurt/City ist Flächendeckend 132mbit bei 5mbit upload über Kabel möglich.

gruss
Verak

 

[C47]

@Verak leider ist dies auch nicht immer machbar.
Haben zu Hause einen Kabelanschluss, dort ist leider kein DSL drüber verfügbar.
Zumindest unsere ganze Stadt hat noch keine möglichkeit per kabel ins Inet zu gelangen.

 

[TX1]

Mir gefällt die Karte und die Angaben kommen bei uns auch hin.

 

[*FantAsia*]

Die Karte bringt im aktuellem Zustand nichts, besser ist Verfügbarkeitscheck beim Anbieter selbst.

sehe ich auch so, ist höchstens nen Anhaltspunkt, aber drauf verlassen sollte man sich nicht.

 

[Kongo_Otto]

Zumindest für mir bekannte Standorte in mehreren Städten hier im Umkreis ist der "Atlas" für die Katz. Da stimmt nichts, ich kenne die verfügbaren Bandbreiten aus beruflichen Gründen ganz genau. Fast alle Flächen bieten angeblich 16 MBit/s oder mehr, wobei aus technischen Gründen (Leitungslänge, aufgeschaltete Anschlüsse) aber nur 2-3,5 MBit machbar sind.

Also so hat das überhaupt keinen Wert.

 

[DvP]

Ich weiß auch nicht so wirklich was das bringen soll, außer einer Statistik zu dienen. Klar, sehe ich, dass die UMTS Abdeckung gewährleistet sein sollte, aber von welchem Anbieter? So hilft mir das nicht weiter...

Beispielsweise ist bei O2 die Karte in einem so großen Maßstab gehalten, dass man nur mit Glück die eigene Stadt findet.

 

[Tronx]

Als Beispiel, bin erst eben umgezogen. Fast kein DSL möglich aber dafür 32.000 Unitymedia, es lohnt auf jeden Fall auch die Kabelanbieter anzuschauen.

 

[Knecht_Ruprecht]

Hm, seltsam bei mir funktiert die Karte nicht. Weder mit dem Firefox, noch mit dem IE.

Zum Thema Kabelanbieter bzw. allgemein Ausbau des Kabelgebundenen DSL: Ich befürchte, dass sich da mittelfristig nicht mehr viel bewegen wird. Sprich, Gebiete, die heute noch nicht über eine gute Kablegebundene Anbindung (DLS, Kabelanbieter) verfügen werden wohl auch zukünftig nicht mehr versorgt. Man kann ja LTE oder sonstigen Kram vorschieben und behaupten das wäre eine echte Breitbandversorgung. Für die Provider rentiert sich das einfach nicht. In unserer Gemeinde wird es keinen DSL Ausbau geben und Kabelanschluss gibt es gar nicht. Die Anbindung an eine Glasfaserleitung im Nachbarort würde mit Kosten in der Größenordnung 300.000 Euro zu Buche schlagen und das nur für die Glasfaseranbindung. Das kann eine kleine Gemeinde nicht selbst stemmen und ein Provider ist auch kein Wohlfahrtsverein. Warum solle der diese Summe investieren?

 

[DJKno]

50Mbit bietet der Senemast an und es möchten 50 Leute LTE über diesen Mast empfangen dann bekommt jeder nur 1Mbit das entspricht einen DL von 120kb/S. *g

Was für mich als Edge-User (~300KBit, real ~30KByte/s Down) wirklich ein großer Fortschritt wäre.
Das tritt aber auch nur auf, wenn wirklich alle 50 Benutzer (wie in deinem Beispiel) gleichzeitig surfen.
Zu Nicht-Stoß-Zeiten hat man sicherlich auch mehr als 1Mbit.

Aber was nützt schon mehr Bandbreite über LTE, wenn doch wieder bei 5GB Schluss ist!?

 

[theradonguy]

Des Rätsels Lösung weshalb teilweise "zu viel" angezeigt wird: Da sind alle Techniken mit aufgeführt, sprich DSL, Kabel, WLAN, UMTS usw. D.h. dass der Breitbandatlas durch die hohen Kabelgeschwindigkeiten gepusht (will net sagen "verfälscht") wird.

Wäre dann natürlich toll, bei den leitungsgebundenen Technologie nochmal unterscheiden zu können zw. DSL und Kabel.

Kann ebenfalls Kabelinternet nur empfehlen.

 

[Radde]

Naja, es wird ja nicht "zu viel" angezeigt, sondern eben das, was auch tatsächlich an Geschwindigkeit verfügbar ist. (zumindest wäre das das Optimum. Das es Ungenauigkeiten gibt ist ja klar)

Wenn die Telekom euch nur DSLlight liefern kann, in der Karte aber 16.000+ eingezeichnet ist, dann würde ich mal sämtliche Anbieter (insb. Kabelanbieter) abklappern. Würde mich nicht wundern, wenn es plötzlich doch mehr als 768k gibt.

 

[Robby655]

Also bei mir is >50mbit möglich.....leider kommt bei mir mit ach und krach 2000 rein.
Und wenn ich mit PLZ nach nem anbieter bei mir in der nähe such, gibts komischerweise gar keinen.

 

[theradonguy]

@ Radde: das meinte ich ja auch. Die meisten hier im Thread gehn ja von DSL aus, wollte damit nur ausdrücken, dass auf der Karte auch die Kabelanbieter mit einfließen und net nur DSL-Anbieter

Sollte also nur ne Begründung sein, dass die Karte korrekt is^^

 

[Trixer84]

Naja laut Atlas sind bei mir 6 MBit möglich (mit Leitungsbezogener Auswahl). Bekomm aber nur DSL 1000 geschaltet. Lt. FritzBox ist die Kapazität bei mir 3304... damit wär ich schon zufrieden. Aber die Telekom wird RAM nie auf die Reihe kriegen... Zumal mein TI-DSLAM sowieso dafür nicht geeignet ist.

Anbieterwechesel hat auch nix gebracht, da wir die Endleitung sind. Sprich nach uns kommt kein Haus mehr wo an der Leitung sitzt und 1&1 hat 2 Jahre versucht die Leitung von der Telekom zu bekommen. Ende vom Lied war 2x Bezahlen jeden Monat und Gutschrift von 1&1 zusätzlich noch bekommen. Naja jetzt bin ich wieder bei der Telekom...

Und LTE wird nie ein richtiger DSL-Ersatz sein. Mein Monatsvolumen war lt. FritzBox 32 GB letzten Monat (PS3, Updates, Patches, Demos, YouTube, Surfen). Verlgeichbarer LTE-Vertrag lt Vodafone wäre mit: 50Mbit/s, 30 GB Volumen -> 72 EUR. Klar, da hab ich 50 Mbit und darf dann mein "Konsumverhalten" nicht ändern... sonst sind nach 1ner Woche Mediathek die 30 GB voll und ich sitz wieder mit DSL-Light da... und ich glaube nicht, dass die anderen Anbieter sich großartig unterscheiden werden in Ihren LTE-Angeboten. Zumal aufm Land ja LTE wohl mit 800Mhz laufen wird um die 10 KM Reichweite zu erreichen. Damit wäre auch mit ner Bandbreiteneinschränkung auf 2Mbit/s zu rechnen.

Ich hab im Endeffekt 2 Strohhalme aufm Land, entweder wird LTE schnell(er) günstig und die Volumengrenze wird mächtig nach oben geschraubt, oder die Telekomiker bekommen das mit RAM hin und rüsten unseren DSLAM mit Infineon um.

Und kommt mir jetzt nicht mit Alternativen wie SatDSL (schlecht zu Zocken), UMTS (ebenfalls Latenz und Volumenbegrenzung) oder Kabel (wir haben nichtmal nen Kanalanschluss also wirds auch erst Recht kein Kabel geben...)

greetz

Trixa

 

[errezz]

Also bei uns passt die Karte.
Laut Karte gibts hier >95% mit >50MBit/s, ich kenn zwar niemanden im Ort der mehr als DSL light bekommt, aber über Kabel gibts hier komplett 100MBit/s.

 

[Gelbsucht]

Ich bin ja gleich auf den Atlas und hab spaßhalber unser Kaff gecheckt mit 6MBit. Gelb markiert! Das stimmt so aber nicht, denn DSL geht nur bis 1500 hier und HSDPA schafft Netto hier nur etwa 3MBit.

Aber das kommt davon, wenn man nicht checkt, was real (also Netto) verfügbar ist, sondern sich auf Aussagen verläßt wie "HSDPA bis zu 7,2MBit verfügbar" oder wie im Golem jemand treffend bemerkte, einfach die kastrierten 6000er Verträge als Grundlage nimmt.

Vergessen wir alsoden Atlas und verlassen uns lieber weiterhinauf die Verfügbarkeitsprüfung der T als Minimum bzw die UMTS-Netzkarten der Mobilfunknetze und die Prüfungen der Kabelbetreiber.

Danke liebe Regierung für diese Zeitverschwendung -und dann noch den armen Tüv mit seinem guten Namen in sowas reinziehen...

 

[Shypo]

Bei uns gibt es seit 3 Monaten 16K (10K Nutzrate) Und im Atlas stehen 1 Mbit. Vorher warens DSL Light 384.

Also schonmal mindestens 3 Monate alt^^. Aber was solls wenn ich i-wo hinziehe frag ich doch einfach mal die Nachbarn brauch ich kein Atlas für.

 

[Hardliner2007]

Naja so ganz perfekt is das Ding nun nicht, bei meiner neuen Wohnung wird grad mal DSL 2000 angezeigt, aber verfügbar sind da 16000. Schon irgendwie merkwürdig...