Neuer PC nach 8 Jahren für CAD und Bildbearbeitung

[mikaef]

@Schlumpfbert Wegen der Trennung System und Daten und unterschiedliche Daten untereinander - mag ne Macke von mir sein, aber mein Kopf braucht das. 😎

 

[Schlumpfbert]

Naja, wenn es dir nur darum geht, drei Laufwerksbuchstaben zu haben, das bekommst du auch mit drei Partitionen auf nur einer SSD hin.
Mit drei SSDs sind halt auch drei Slots auf dem Mainboard weg.

 

[ShiftC]

Der 265K ist in jedem Lastbereich besser, kann man sogar hier auf CB nachlesen.

In Multi-Core Anwendungen deutlich (rund 50%), ja, aber sonst nicht.

Und untenrum ist der Unterschied eben massiv.

Beansprucht mit rund 10-11W ungefähr halb so viel wie der 9700X, ja. Ist auf jeden Fall geil, keine Frage.
Nur; wie oft kommt dieses Szenario zu Stande? Arbeiten auf dem Desktop ist nicht idle. Die Idle-Tests werden mit geschlossenen Anwendungen und ruhegelassenem Rechner gemacht. Den massiven Unterschied im Idle kann man deshalb nicht projizieren auf Schwach- oder Mittellastbetrieb. Schließlich zieht der 265K auch deutlich mehr bei Vollast (und leistet dafür mehr in MC).

 

[till69]

Schließlich zieht der 265K auch deutlich mehr bei Vollast (und leistet dafür mehr in MC)

Setzte ihn aufs gleiche Powerlimit wie einen 9700X und staune

Den massiven Unterschied im Idle kann man deshalb nicht projizieren auf Schwach- oder Mittellastbetrieb

Sehe ich anders.

Wenn ich auf 29W (Leerlauf eines 9700X) limitiere, bringt er bereits die Leistung eines 8700K.
D.h. man erledigt jeglichen Desktop-Kram unterhalb des Leerlaufverbrauchs des AMD.

 

[Zuckerwatte]

Also ich würde mir ja, wenn ich das Teil für Anwendungen nutzen möchte eher diese Szenarien anschauen und keine Cherrypicked Auszüge im Idle Verbrauch mit Fantasie TDP Caps.

Gibt sogar eine Seite, die mal den 265k mit dem 9700 bei Application power consumption verglichen hat.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-7-265k/25.html

 

[till69]

Gibt sogar eine Seite, die mal den 265k mit dem 9700 bei Application power consumption verglichen hat

Blöd, dass der Faktor Zeit da nicht berücksichtigt wird.

Und hier das Thema Effizienz:
https://www.computerbase.de/artikel...lich 45 Watt TDP ist der Unterschied eklatant

 

[mikaef]

Erstmal vielen Dank an alle für die vielen Infos und Links und eure Zeit.
Ich hab mich auf etlichen Seiten und Tests herumgetrieben - mit Vectorworks ohne Rendering ist es schwer zu sagen, was die CPU leisten aber ich komme zu dem Schluss:

Es bleibt beim 9700x.

Mac Mini kann ich erst beurteilen, wenn selbst gesehen - hab auch Test gesehen, die nicht gerade für Mac (auch nicht als pro sprechen - wenn sie auch extrem effizient sein mögen)
Nach wie vor: wenn mir jemand einen Mini M4 (pro) zum Test anbietet, würde ich das gerne tun -verdammt schickes kleines Teil.

Intel Core Ultra ist von der Leistung für meinen Bereich nicht besser (eigentlich in keinem - egal bei welchem Test) als der 9700x, hat zwar eine gute Effizienz bei Idle, aber wenn ich eine Stunde am Tag 10W spare und dann 7Stunden 50W mehr verbrauche, muss das schon mit viel mehr Leistung belohnt werden, die ich nirgends gefunden habe.

Jetzt fehlt mir noch die endgültige Entscheidung zum Mainboard: bislang tendiere ich zum B850 Steel Legend
(obwohl es nicht schick ist - aber man sieht's ja eh nicht in der Kiste

Grüße
Mika

 

[till69]

und dann 7Stunden 50W mehr verbrauche

Setze den 265K auf das gleiche Powerlimit des 9700X (88W).
Dann braucht er in keinem Szenario mehr. Das Gegenteil ist dann der Fall.

Es bleibt beim 9700x

Viel Erfolg!