Neuer Pc: Sandy oder auf Bulldozer warten ?
- Ersteller zyntec
- Erstellt am
T
Tikonteroga
Gast
Hallo,
hier mal ein Auszug vom Performance Rating der Benchmarks vom Test der Sandy Bridge CPUs. Hier siehst du mal in etwa wie gut Spiele von vielen Kernen profitieren.
Quelle: Performancerating
In der Theorie müsste der Phenom II X6 durch seine doppelte Anzahl an Kernen und den Turbo bis zu 100 % schneller sein. Er schafft es aber nicht mal auf 25 %. Und für einen Teil dieses Vorsprungs wird wohl auch der Turbo Mode verwantwortlich sein und der größere Cache.
Anhand dieser Ergebnisse würde ich darauf schließen, dass die meisten aktuellen Spiele im Durchschnitt bis zu 3-4 Kernen (quasi 3,x Kerne
) skalieren. Eine 6- oder 8-Kern-CPU macht halt zurzeit definitiv keinen Sinn für Spiele. Ich würde jetzt noch eine gute 4-Kern CPU verwenden - Sandy Bridge.
hier mal ein Auszug vom Performance Rating der Benchmarks vom Test der Sandy Bridge CPUs. Hier siehst du mal in etwa wie gut Spiele von vielen Kernen profitieren.
Quelle: Performancerating
In der Theorie müsste der Phenom II X6 durch seine doppelte Anzahl an Kernen und den Turbo bis zu 100 % schneller sein. Er schafft es aber nicht mal auf 25 %. Und für einen Teil dieses Vorsprungs wird wohl auch der Turbo Mode verwantwortlich sein und der größere Cache.
Anhand dieser Ergebnisse würde ich darauf schließen, dass die meisten aktuellen Spiele im Durchschnitt bis zu 3-4 Kernen (quasi 3,x Kerne
) skalieren. Eine 6- oder 8-Kern-CPU macht halt zurzeit definitiv keinen Sinn für Spiele. Ich würde jetzt noch eine gute 4-Kern CPU verwenden - Sandy Bridge.jo aber inwiefern sich die effizienz der auslastung von den mehr kernen bei spielen in der zukunft bzw, innehalb von 2-3 jahren sich auswirkt weis man halt auch nicht.
Dazu hätte ich auch nochmal eine frage undzwar wenn die Ausnutzung von einem 8kerner steigt, steigt dann auch gleichzeitig die von einem 4c/8t prozessor ?
Dazu hätte ich auch nochmal eine frage undzwar wenn die Ausnutzung von einem 8kerner steigt, steigt dann auch gleichzeitig die von einem 4c/8t prozessor ?
T
Tikonteroga
Gast
Naja es gibt jetzt seit 2006 Quad Core Prozessoren und jetzt nach ca. 4 Jahren werden sie immer noch nicht voll ausgelastet ...
Naja sowohl auf einem 8-Kerner als auch auf einem 4-Kerner mit SMT können gleichzeitig 8 Threads ausgeführt werden. Beim 4-Kerner mit SMT müssen sich jeweils zwei (2) Threads bestimmte Resourcen (z. B. Cache) teilen. Deswegen ist die Lösung mit SMT langsammer als die native Lösung.
Naja sowohl auf einem 8-Kerner als auch auf einem 4-Kerner mit SMT können gleichzeitig 8 Threads ausgeführt werden. Beim 4-Kerner mit SMT müssen sich jeweils zwei (2) Threads bestimmte Resourcen (z. B. Cache) teilen. Deswegen ist die Lösung mit SMT langsammer als die native Lösung.
Zuletzt bearbeitet:
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...n-CPU-und-Fermi-Benchmarks/Action-Spiel/Test/
so wie ich amd kenne werden die bestimmt nicht so teuer
zyntec schrieb:
so wie ich amd kenne werden die bestimmt nicht so teuer
Zuletzt bearbeitet:
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.605
Wenn du jetzt noch 5-6 Monate auf den Bulldozer wartest, könntest du dann auch wieder auf die Idee kommen weitere 6 Monate auf Ivy Bridge zu warten..usw.
Hardware kauft man wenn sie gebraucht wird, alles andere macht wenig Sinn. Zumal einem momentan der Ram quasi nachgeworfen wird.
Hardware kauft man wenn sie gebraucht wird, alles andere macht wenig Sinn. Zumal einem momentan der Ram quasi nachgeworfen wird.
zidius
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 898
Also mit Sandy Bridge machst du nichts falsch.
Jetzt darüber zu spekulieren, ob Bulldosers spekulierte Leistung im Vergleich zu anderen CPUs für zukünftige Spiele (über dessen Core-Unterstützung auch nur spekuliert werden kann) besser ist halte ich auch für...... wenig sinnvoll
SB ist aktuell, verbraucht wenig Strom, bietet massig OC Potenzial und steht Preis-Leistungs-Technisch auch sehr ordentlich da.
Das letzte Argument von digitalangel18 mit dem RAM ist auch nicht zu unterschätzen:
60€ für ein 8GB Kit! Vor 6 Monaten hat man dafür nicht einmal mehr 4GB bekommen... und die RAM Preise sollen in den nächsten Monaten (angeblich) wieder steigen
Jetzt darüber zu spekulieren, ob Bulldosers spekulierte Leistung im Vergleich zu anderen CPUs für zukünftige Spiele (über dessen Core-Unterstützung auch nur spekuliert werden kann) besser ist halte ich auch für...... wenig sinnvoll
SB ist aktuell, verbraucht wenig Strom, bietet massig OC Potenzial und steht Preis-Leistungs-Technisch auch sehr ordentlich da.
Das letzte Argument von digitalangel18 mit dem RAM ist auch nicht zu unterschätzen:
60€ für ein 8GB Kit! Vor 6 Monaten hat man dafür nicht einmal mehr 4GB bekommen... und die RAM Preise sollen in den nächsten Monaten (angeblich) wieder steigen
ich wollte eigentlich auch auf den bulldozer warten, aber wenn man sich das Computerbasetestergebnis anschaut, in dem die sbs bei Spielen(nied. Auflösung) um die 50% schneller sind, als der Phenom X6 1100t und man die Aussage von AMD heran zeiht, dass der bulldozer 50% schneller ist(als der 1100t), dann komme ich zu dem Schluss, dass die bd die sb leider nicht ereichen können, was die Spieleleistung angeht. Hätte AMD einen größeren Vorsprung als die 50% hätten sie ihn sicher als solchen gewählt. Na ja, ich hätte gern AMD unterstützt, aber nochmal 4 Monate warten, möchte jetzt auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
