Hmh, dein Spruch "Es soll ja nicht der geistreichste aller Poster gewählt werden, sondern nur störenfriede gehindert." bringt mich auf eine neuerliche idee, die würde dann auch mit dem vorhandenen System funktionieren.
"Kommentar auf Vertrauensbasis" nenn ich das mal.
Für jeden geposteten Kommentar bekommt der entspreche Verfasser die vom User zugeteilen Positiv/Negativ-Punkte. Jemand, der anhand der Userbewertung oft negativ auffällt, bekommt ein niedrigeres "Vertrauenslevel" zugewiesen - dessen Kommentare werden von den Usern schneller ins "Aus" bewertet. Jemand, der oft gut bewertet wurde, dessen Kommentar wird als "vertrauenswürdig" behandelt und kann von Forentrollen schlecht ins "Aus" bewertet werden. Jeder fängt bei +/-0 Punkten an, unter 0 Punkte gilt "weniger vertrauenswürdig", über 0 Punkte gilt als "vertrauenswürdig".
Die Punktzahl ist ausschliesslich für den jeweiligen User und den Admins einsehbar, nicht von anderen Usern. Somit nimmt man Forentrollen praktisch eine der "Angriffbasen".
Nachteile kann ich nicht benennen.
Vorteile:
Programmiertechnisch recht simpel umzusetzen und dürfte weitestgehend effektiv sein, zumal andere den "Vertrauensstatus des Users" nicht einsehen und daher auch nicht manipulieren kann. Somit sind wirklich "ehrliche" Bewertungen möglich, und bekannte Flamer/Spammer werden besonders schnell aus dem Rennen gekickt, während jemand, der oft gut und objektiv kommentiert und sich "mal" nen Fehltritt leistet nicht gleich drunter leiden muss.
