neues system -> neue GraKa!

[claW.]

Da der unterschied in jeder auflösung anderst ausfällt und man nicht einfach da den mittelwert nehmen kann. so wie du es gemacht hast...
den dann würde es heißen in 1280*1024 wäre die karte durchschnittlich auch um 46% schneller was sie nicht ist.

nach den benches von cb aber schon und hierbei hat sie nun mal so viel mehrleistung gegenüber einer 8800gt. klar kann man es nicht so genau sehen, aber als kurzer überblick reicht das für mich alle male aus. bzw. wer macht sich die mühe und merkt sich für jede auflösung und qualitätsstufe die prozentuale mehrleistung? dann doch lieber alle zusammenrechnen, den durchschnitt nehmen und schon haben wir dies auf 1 zahl reduziert.
oder wie willst du das sonst berechnen bzw. wie willst du ausdrücken wieviel mehrleistung etwas hat? im prinzip könnte man es wie bei thg machen, die absoluten avg-fps zusammenrechnen und von diesen dann die werte relativ zu anderen karten ansehen. aber dies existiert nun mal bei cb nicht, sondern nur diese übersichten für jeden einzelnen test.

Also bei assasins creed sind mir noch keine hässlichen kanten aufgefallen...

1, 2, 3, 4

besonders bei screenshot 3 und 4 sieht man es mmn deutlich, dass desöfteren böse kanten zu sehen sind. inwiefern aa angewendet wurde, kann ich jetzt natürlich nicht sagen, da ich die bilder nur schnell über google gefunden habe. aber selbst mit 8xaa sind die schatten noch nicht wirklich schön. man könnte jetzt davon ausgehen, dass dies an der konsolenportierung liegen kann, aber dass wäre nur eine ausrede. fakt ist, dass es kanten zu genüge gibt, selbst mit hohem aa (4- bis 8-fach; 16xaa hat ati ja leider nicht).

was nützt du den für eine graka?

seit letzter woche eine 4870.

 

[the witcher]

@claW.
siehst du hast eine ati und ich hab 4 fach AA bei einer geforce gesprochen

zu der rechenweise, so wie es cb macht ist es schon gut, den so schaut man sich einfach die gewünschte auflösung an und hat einen guten richtwert und keinen verfälschten wie er bei dir rauskommen würde, da der te in 1280*1024 spielt und da hat eine hd 4850 nunmal keine 46% mehrleistung....

mfg

 

[ExcaliburCasi]

Also zum einen, ich dreh bei meiner 8800GTX aber dennoch die Details aufs maximum wo es noch gut spielbar ist.

zum anderen, Claw, sicher hast du bedingt recht mit deinen 46%, so lappidar 4850 mit der 88GT kann man das schon so stehen lassen, inzwischen ist aber klar geworden das sich für den Threadersteller um 1280x1024 handelt, wo man diese 46% leider nicht hat

Hier sind 16% und 42% wenn ich mich gerade nicht verguckt habe, nun kann man sich noch drum streiten das 1-2% sowieso Kartenabhängig sind, sonst wäre eine 98 nicht teilweise mal 1% besser oder schlechter als die 88 ...
Und hier sind wir meiner Meinung nach an einem Punkt wo es Individuell wird, man jann einem nicht die meinung aufdrängen mir reichen 4xAA oder 8xAA ist deutlich besser ...
Jeder muss Individuell feststellen was er braucht, genauso wie leute die keine Mikroruckler wahrnehmen beherzt zur multi gpu lösungen greifen können, was man einem so vil. abraten würde


Aber mir scheint der Threadersteller ist Intelligent genug, wie er schon gesagt hat, das er sich da selbst weiter informiert

 

[claW.]

siehst du hast eine ati und ich hab 4 fach AA bei einer geforce gesprochen

bit-tech -> 4xaa ati 4xaa nv

ich seh bei ati weniger kanten. inwiefern sich die aa modi in den letzten 2 jahren geändert haben weiß ich nicht, vllt hat einer dazu noch einen aktuellen artikel. aber ich schätze sie haben keine großen änderungen abbekommen.

edit:

3dcenter -> ati nvidia

ebenfalls hier hat ati weniger kanten.

zum anderen, Claw, sicher hast du bedingt recht mit deinen 46%, so lappidar 4850 mit der 88GT kann man das schon so stehen lassen,

ich hab ja auch nie gesagt, dass die 4850 genau 46% mehrleistung hat, sondern nur dass absolut (auf alle tests bezogen) die leistung um 46% höher ausfällt als die der 8800gt.

inzwischen ist aber klar geworden das sich für den Threadersteller um 1280x1024 handelt, wo man diese 46% leider nicht hat

dieser post kam aber erst nach meinem, wodurch die 46% berechtigt waren. pingelig, weiß schon...

 

[Lübke]

mir würde noch diese karte einfallen:
http://geizhals.at/deutschland/a334718.html
sie ist auf 9800gt-niveau übertaktet und bietet mehr vram. dabei kostet die karte grade mal 75,- € und für die von dir verwendete auflösung sollte sie sehr gut passen
die 3870 ist ebenfalls eine sehr passende karte, allerdings hab ich grad bei der suche nach einer günstigen karte für dich gesehn, dass mittlerweile viele hersteller billigeren ram verbauen. zwar ist der gddr3 ram bei gleicher taktung genauso schnell wie der gddr4 ram, aber die billigen karten haben nur 800mhz bis 950mhz statt der 1125mhz standart takt.
daher wäre diese wohl die preisgünstigste empfehlenswerte 3870:
http://geizhals.at/deutschland/a329537.html
als weitere alternative wäre vllt noch die 9600gt zu nennen, die preis und leistungsmäßig mit der 3870 etwa gleich auf ist:
http://geizhals.at/deutschland/a316453.html
alle drei karten passen sowohl zu der auflösung als auch zu der cpu und liegen unterhalb deiner budgetgrenze.

 

[Mr.Mushroom]

Hoi!

für deine Auflösung wäre eine ATI 4850 top!
Nimm am Besten die Gainward 4850 GS.
http://geizhals.at/deutschland/a358556.html ...sehr leise\sehr kühl\sehr OC-freudig

PS: Solltest du die BIOS Version 1108(Lüfter auf 50% gefixt) erwischen,regle die Lüfter einfach auf ein leises Niveau mit dem ATI Tray Tool\Rivatuenr runter!

Greetz.Mr.Mushroom

 

[Unyu]

4xAA oder 8xAA ist deutlich besser ...

8xAA ist bei einer G8,9,200 unfug.

bit-tech -> 4xaa ati 4xaa nv

ich seh bei ati weniger kanten.

4x AA ist identisch, seit R600/G80!

HD2,3,4
GF8,8,200

Bei TSSAA bekommt man immer SS, bei AAA manchmal, es ist nicht steuerbar.

 

[ExcaliburCasi]

8xAA ist bei einer G8,9,200 unfug.

Macht es dir spaß mirch so falsch zu Zitieren das du mir Inhalte unterstellst die ich nich gesagt habe? naja, bin ich von dir nichts anderes gewöhnt das mit dir das Niveau schonmal Peaks nach unten kriegt ...