News Nicaragua und Venezuela bieten Snowden Asyl an

[omaliesschen]

Ach so, die Dokumente, die Snowden an Guardian und Washington Post geschickt hat, sind also keine Beweise. Ein kleiner Teil, der wohl weniger brisant ist als der uns noch unbekannte größere, wurde sogar veröffentlicht.

Welche Dokumente denn? Den Prism Flyer der aussieht wie ein Patchworkprojekt aus einer Grundschule oder die 5 Ebooks die keiner braucht?

 

[tarrabas]

das immer mehr details ans licht kommen sagt aus, das es nicht stimmt??

und immernoch gibts leute, die die sache leugnen?

gilt als beweis nur noch, wenn omaliesschen selbst die facten in form eines zentnerschweren aktenberges vor sich liegen hat? oder die usa sich wegen der übergriffe entschuldigt? ich bitte dich, hirn einschalten, nicht auf durchzug schalten.

greez

 

[omaliesschen]

das immer mehr details ans licht kommen sagt aus, das es nicht stimmt??

Details ohne Quellenangaben. Könnte Mund zu Mund Propaganda sein.

Gib mir nen Sender und ich erzähl weitaus intimere Details.^.^

und immernoch gibts leute, die die sache leugnen?

Ich leugne nichts. Ich war allerdings auch nicht sonderlich überrascht darüber.

gilt als beweis nur noch, wenn omaliesschen selbst die facten in form eines zentnerschweren aktenberges vor sich liegen hat?

Es würde schon reichen wenn Journalisten angeben welchem Dokument / "Telefonat" diese Details entnommen wurden. Und von Details zu reden ist auch eher fragwürdig da es genauer betrachtet recht oberflächliche Details sind. USA zapfen XY an. GB zapft irgendwo an etc. Detailwissen sieht in der Regel anders aus.

ich bitte dich, hirn einschalten, nicht auf durchzug schalten.

Mein Hirn ist in den letzten Tagen so intensiv genutzt worden dass ich ihm auch mal ein Stunde Pause gewähren muss.

PS: Detailwissen wäre z.B. "Akte X gibt Hinweise auf ein Telefonat zwischen Merkel und Obama bzgl. Prism. Laut dem Dokument einigten sich die Länder darauf im jeweiligen Ausland zu operieren und alles in einen Pool zu legen und auf bürokratischem Wege Daten aus dem Ausland ... " Aber so:?

 

[scully1234]

Es würde schon reichen wenn Journalisten angeben welchem Dokument / "Telefonat" diese Details entnommen wurden. Und von Details zu reden ist auch eher fragwürdig da es genauer betrachtet recht oberflächliche Details sind. USA zapfen XY an. GB zapft irgendwo an etc. Detailwissen sieht in der Regel anders aus.

Es würde ja schon reichen wenn du einsehen würdest, das ein renommiertes Verlagshaus wie the Guardian, sich nicht einfach so Hals über Kopf in eine Sache verrennt, die weitreichende globale Konflikte auslösen kann, ohne der Sache vorher auf den Grund gegangen zu sein

Ist die Reputation erstmal auf Null abgesunken, verlassen einen auch die Absatzzahlen, der eigenen Newssparte, und genau sowas will man eben nicht

Als Revolverblätter sind involvierte Verlage nämlich nicht bekannt!

Hirn einschalten u nicht alles zerreden wollen ist schon richtig gewählt

Es sei denn du verfolgst ein etwas zwielichtiges Endziel mit dem Dementi

 

[omaliesschen]

Ich verfolg gar nix, mache allerdings meinem Unmut über den Sachverhalt Luft dass sich die letzten zwei "großen" Leaks hinter verschlossenen Türen abspielten und speziell der Steuerleak unfassbar hochgepushed wurde, der an die Öffentlichkeit gelangte Kram aber völlig Nutzlos war.

Ähnliches zeichnet sich auch hier ab. In den Wikileaks Angelegenheiten wurde immer Bezug auf bestimmte Dokumente genommen was hier völlig fehlt und die Art der Informationsfreigabe erweckt nicht den Eindruck als gäbe es wirklich nützliche Dokumente. Man hält sich diesbezüglich zu bedeckt, was den Eindruck erweckt als handelt es sich um unverifizierbare persönliche Aussagen Snowdens die über irgendeinen Kanal, wie zuletzt bezgl. der Mitwisserschaft des BNDs geschehen an die entsprechenden Stellen kommen.

Es ist nicht so das ich dagegen wäre. Möge der gute Kerl seinen Weg ins Asyl finden. Aber wenn man den Weg geht dann doch bitte richtig und die angebliche Riesensammlung nicht über sensationelle Pressestellen verwerten lassen da dass, wie der Steuerleak zeigte für die Öffentlichkeit kaum einen Nutzen hat. Was wurde eigentlich daraus? Gab es einen dritten Promi denn man der Steuerhinterziehung bezichtigen konnte?-.- Bei soviel GB an Daten?

Es gibt ein Überwachungsprogramm. Punkt.

 

[Dionysos808]

Noch einmal für Dich, obwohl ich auch Dir das schon in einem anderen Thread geschrieben hatte:

Zur sich ständig wiederholenden Behauptung, es gäbe keine Beweise:
http://www.guardian.co.uk/world/the-nsa-files+content/document

... und das ist noch längst nicht alles:

Only five slides from the presentation have been published. The other 36 remain a mystery. Both the Guardian’s Glenn Greenwald and the Post’s Barton Gellman have made it clear that the rest of the PowerPoint is dynamite stuff … which we’re not going to be seeing any time soon. “If you saw all the slides you wouldn’t publish them,” wrote Gellman on Twitter, adding in a second tweet: “I know a few absolutists, but most people would want to defer judgment if they didn’t know the full contents.”

http://www.wired.com/threatlevel/2013/06/snowden-powerpoint/

 

[omaliesschen]

Die besagten 5 Papers.-.-

“If you saw all the slides you wouldn’t publish them,” wrote Gellman on Twitter, adding in a second tweet: “I know a few absolutists, but most people would want to defer judgment if they didn’t know the full contents.”

Hochpushen.

Zitat von Rudolf Steiner: "[...] alleine schon der Anblick des Wächters der zweiten Stufe ist so furchtbar [...] etc..*-*

 

[Dionysos808]

... bei denen es sich um Beweise handelt. Und offensichtlich gibt es noch brisantere Dokumente, die uns noch nicht bekannt sind. Ebenfalls Beweise.

 

[omaliesschen]

Beweise für was? Das man uns überwacht? Das man die ganze Welt überwachen will? Das man am liebsten dein Hirn direkt anzapfen würde um die nötigen Daten ohne Umwege zu beziehen? Das man es in der Zukunft vll. sogar so machen wird?^-^

In kürze ist das Thema durch und wir dürfen eben als stille Beobachter dabei zusehen wie das Rechenzentrum in Utah ans Netz geht.

 

[Dionysos808]

Verstehe. Damit muss man sich also abfinden wie mit einem Naturgesetz.

Erst gab es keine Beweise, wenn dann die Beweise gezeigt werden, zieht man sich darauf zurück, dass man das ja eh schon alles hätte wissen müssen.
Ich frage mich, aus welchem Grund versucht wird abzuwiegeln. Mit falschen Behauptungen wie der, dass es keine Beweise gebe, über juristische Spitzfindigkeiten bis hin zu der Naturgesetztheorie.

Hier geht's aber nicht darum, was wir von der Überwachung halten. Vielleicht sollte man wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren.

 

[UsarXF]

Tja, die NSA bricht aber keine deutschen Gesetze, denn sie ist nicht an Art. 10 GG gebunden (geregelt wird das Ganze im Zusatzabkommen zum NATO Truppenstatut).

Zitat Wiki:

Nach der deutschen Wiedervereinigung 1990 wurde das Statut durch ein Abkommen vom 18. März 1993 umfassend geändert (zumeist Einschränkungen für die fremden Truppen in Deutschland).

Die NSA hat sich de facto strafbar gemacht und ist nicht (mehr) immun! Liest du deine Quellen überhaupt bis zum Schluss oder nur so lange wie sie dir Recht geben!?

Also was man hier im Thread liest ist echt schon der Hammer! Erschreckend ist noch untertrieben...

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/...snowden-wird-politisch-verfolgt-a-910147.html

Die Phalanx der Abwiegler, Herunterspieler und Ungerührten formiert sich. Ist doch nicht schlimm, wenn die Geheimdienste uns überwachen, sagen sie. Dabei verkennen sie die Dimension dessen, was uns droht: Wer Daten abzweigt, kann sie auch manipulieren.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Liest du deine Quellen überhaupt bis zum Schluss oder nur so lange wie sie dir Recht geben!?

Im Gegensatz zu Dir habe ich das offensichtlich getan, denn im Abschnitt "Kritik" heißt es: "Das alliierte Recht zur Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs ist weder in der alten, noch der neuen Bundesrepublik außer Kraft gesetzt worden"
(siehe auch: http://www.badische-zeitung.de/deut...eimnisses-in-der-bundesrepubli--68953735.html).

Auf gut deutsch: Die NSA darf in Deutschland Spionage betreiben und hat sich daher auch nicht strafbar gemacht.

 

[UsarXF]

Das Zusatzabkommen ist hinfällig, da das komplette Truppenstatut ersetzt wurde. Unzwar hiermit:

http://www.jura.uni-sb.de/BGBl/TEIL2/1994/19942594.A20.HTML

 

[Gucky10]

Der Link geht irgendwie nicht.

 

[UsarXF]

Hier nochmal als Text.

h**p://www.jura.uni-sb.de/BGBl/TEIL2/1994/19942594.A20.HTML

Bei mir geht der Link.

 

[Teralios]

Solltest du definitiv mal machen.
http://www.gallup.com/poll/159254/latin-americans-positive-world.aspx

Muessen ja echt schlimme Zustaende sein, wenn 85% der Venezulaner auf folgende Fragen mit JA antworten:
Sind sie ausgeruht?
Wurden sie gestern den ganzen Tag mit Respekt behandelt?
Haben sie gestern viel gelacht?
Haben sie gestern was interessantes gelernt oder gemacht?

Platz 4 fuer Venezuela - in der WELTWEITEN UMFRAGE.
Platz 35 die USA (EINEN PLATZ VOR CHINA : )
Platz 50 Deutschland (weit hinter China)

Oh ja, jetzt kommst du mit einer Studie, wie es den Menschen geht. Selbst in einem autoritären Regime kann es dem groß Teil der Bevölkerung gut geht. Das bedeutet dennoch nicht, dass diese Länder die Menschenrechte achten. Die von dir hier verlinkte Liste hat viel mit dem Lebensgefühl zutun, nicht mit der politischen oder rechtlichen Situation in einem Land.

So absurd der nun folgende Vergleich für viele sein mag, so richtig erscheint er mir in diesem Fall: Hätte man diese Umfrage 1936 in Deutschland durchgeführt, hätte auch ein Großteil der Bevölkerung überaus positiv geantwortet und das Regime wäre in dieser Liste weit oben gewesen. Es ist zwar nur eine Mutmaßung und das gebe ich zu, die Vermutung liegt jedoch nahe.

Das die Deutschen eine Nation von Pessimisten sind und hier viele sehr Dünnhäutig sind, sollte man auch nicht vergessen. Ich war schon in einigen Ländern, darunter Japan, Spanien, Italien und Tschechei. In jedem Land reagieren Menschen auf ähnliche Situationen anders. Daher ist diese Umfrage auch für die Frage, ob diese beiden Länder die Menschenrechte achte irrelevant, da geht es um Lebensqualität.

Das du versuchst nun deine Aussage mit der Achtung der Menschenrechte mit der Lebensqualität zu begründen, die die Menschen empfinden, ist ein ziemlich schwacher Versuch. Es sei dir gegönnt, wenn du so naiv sein möchtest.

 

[UsarXF]

Schonmal daran gedacht, dass vieles was über Venezuela gesagt wird plumpe Propaganda ist?

Die Menschen dort (inkl. der Politik - in dem Punkt sind sich da alle einig...) haben keinen Bock auf westlichen Imperialismus und der Westen mag sowas nicht. Immerhin ist unsere Lebensweise ja die einzig richtige und jeder der das nicht so sieht, ist korrupt, verrückt, ein Diktator oder ein Terrorist. Im "Bestfall" natürlich alles.

 

[Sinthuria]

Naja auch wenn das nun sehr polemisch klingen mag.... Dann kann ich meinen Nachbarn, ein Ehepaar aus Venezuela ja mitteilen, dass ihre Erfahrungen mit der Chavez-Regierung nur Propaganda westlicher Regierungen sind und sie eigentlich keinen Grund gehabt haben dieses Land zu verlassen.

Und wenn Du meinst mit dem Nachfolger von Chavez, habe sich grundlegend etwas geändert, dann irrst Du dich aber gewaltig.

Wenn ich so etwas lese, geht mir echt die Hutschnur hoch.

Natürlich ist auch dies hier nur westliche Propaganda:
http://www.hrw.org/de/news/2012/07/17/venezuela-machtkonzentration-und-machtmissbrauch-unter-ch-vez

 

[longwalk]

Schonmal daran gedacht, dass vieles was über Venezuela gesagt wird plumpe Propaganda ist?

Genau. Die Mehrheit der Menschen hier im Westen lachen nur darüber, wenn ein Gaddafi oder ein Assad von Terroristen spricht, die versuchen das Volk gegen sie aufzuwiegeln (wenn auch in vielen Punkten sicher zu Recht). Aber solche Aktionen hat die USA (durch die CIA) schon früher angestachelt, in südamerikanischen Staaten. Und selbst Snowden spricht von der Täuschung der gesamten Öffentlichkeit.

Aber hier hört man immer noch, dass man nichts befürchten muss, wenn man nichts zu verbergen hat. So eine Einstellung muss wohl der Generation Facebook entstammen.

 

[exuser0815]

Nein, Venezuela, Kuba und Bolivien sind doch die Muellhalden der Erde. Nirgendwo lebt man schlimmer.
Zumindest wenn man westlichen Sprachrohren glauben darf.

Fakt ist, dass man in Kuba eine hoehere Lebenserwartung, und eine niedrigere Saeuglingsterblichkeitsrate wie in den USA hat.
Nebenbei 1/3tel weniger Gefaengnisinsassen pro 1000 Einwohner, und hat seit 10 Jahren keine Todesurteile mehr vollstreckt.

Aber hey, in den USA ists ja sooooooviel lebenswerter. :