Nikon Allround-Objektiv

[B4LU]

Hallo,

mich hat das Thema DSLR auch gepackt und ich habe mir eine Nikon D5000 mit dem Standardobjektiv 24-55mm gekauft.
Nun möchte ich mir für Touren ein einziges Allround-Objektiv zulegen, um nicht mehrere Objektive mit mir rumschleppen zu müssen.
Deswegen weiß ich nicht genau, wieviel Brennweite ich wirklich benötige. Reichen 200mm für alles aus? Was für einem Zoom entspricht dies?
Ich bin mir der Nachteile von Zoom-Objektiven durchaus bewußt, aber als Amateur-Hobby-Fotograf kann ich durchaus damit leben.
Später können immer noch verschiedene (Festbrennweiten-) Objektive folgen, wenn die Ansprüche wachsen.

Was ich unbedingt will ist ein Objektiv mit Bildstabilisator und Fokusiermotor.
Preislich würde ich bis 500€ gehen, gerne auch weniger.

Möchte damit wirklich so gut wie alles fotografieren können, weshalb ich mir nicht sicher bin, ob 200mm Brennweite reichen.

Über geizhals kam ich auf folgende Objektive:

Sigma Objektiv AF 18-200mm 3.5-6.3 DC OS HSM für Nikon
Tamron Objektiv AF 18-270mm 3.5-6.3 Di II VC LD Asp IF Makro für Nikon
Sigma Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 DC OS HSM für Nikon

Tendiere bisher zum Tamron, da es einen weiten Zoombereich abdeckt und im Chip Magazin Foto und Video 08/2009 empfohlen wird.

Es wäre schön ein paar Meinungen von euch zu lesen, schließlich würde ich ungern einen Fehlkauf tätigen.

Vielen Dank.

 

[-Vogue-]

AW: Nikon Allround Objektiv

Hallo,

ich kann dir da das Nikon 18-200 VR ans Herz legen is zwar 70 euro über deinem Preisrahmen, würde sich aber auf fälle lohnen, da für alles geignet.
Hat ne bessere blendenleistung als die von dir genannten optiken, nen bessern vr denke ich und kann auch im macro bereich was.

kenrockwell hat darüber nen tolles review verfasst.. google hilft.

Hoffe ich konnte helfen

MfG Vogue

 

[Drazze]

AW: Nikon Allround Objektiv

Die 200mm werden nicht ausreichen wenn du in freier Wildbahn Tiere, vorallem Vögel, ablichten willst. Ansonsten solltest du damit ziemlich alles drauf bekommen.

Was meinst du genau mit: "Was für einem Zoom entspricht das?" ? Bist du auf die Zoomfaktor-Angaben in Bridgekameras aus?
Das hat nämlich nicht soviel mit dem zu tun wie nahe man ein Objekt heranholen kann, es beschreibt nur das Verhältnis zwischen kleinster und längster Brennweite.
Ein 600mm Objektiv hat zum Beispiel gar kein "Zoom" aber du kannst den Mond Formatfüllend auf das Bild bringen. Das 18-200mm dagegen hat ein 200/18 = 11 Fach Zoom.

Zu den Objektiven die du vorgeschlagen hast kann ich leider nichts sagen da ich sie nie in der Hand hatte.
Das, von Vogue erwähnte, Nikon Pendant zu diesen konnte ich aber schon an meiner Kamera testen und empfand es als sehr gut. Vorallem von der Verarbeitung, VR- und Fokusleistung würd ich die Nikon-Linse vorziehen.
(Obwohl ich selbst ein Tamron habe und dieses sehr schätze )

 

[baXus1]

AW: Nikon Allround Objektiv

Ich würde dir raten es sich nochmal zu überlegen. Für unter 500€ bekommst du auch das sehr guteAF-s 70-300 VR (470€). Mit dem hast du nicht nur eine viel bessere Bildqualität als mit den Suppenzooms sondern auch noch 100mm mehr.

 

[B4LU]

AW: Nikon Allround Objektiv

Danke für den Hinweis baXus1, allerdings suche ich nur ein einziges Objektiv, das alle Brennweiten abdeckt.

Zum Beispiel werde ich nächstes Jahr mit Freunden eine größere Motorradtour durch Europa machen, und da möchte ich dann wirklich nur 1. Objektiv mitnehmen, da meine Gepäckkapazität doch stark eingeschränkt sein wird.
Allerdings werde ich ja nicht wissen was ich alles vor die Linse bekomme und wenn sich dann ein Motiv ergibt, das mehr als 200mm Brennweite erfordern würde, steh ich dumm da. Deswegen würde mich ein Vergleich interessieren, was mit 200mm Brennweite alles möglich ist; gibt es da Vergleichsseiten im Internet irgendwo?

Ansonsten ist das Nikon 18-200 VR sehr interessant, man liest viel Positives dazu.
Danke für den Tipp!

 

[baXus1]

AW: Nikon Allround Objektiv

Ja, gut das ist ein Argument.
Brennweitenvergleich. Wenn 200mm nicht reichen kannst es auch passende beschneiden am PC.
Dann versuch das Geld fürs Nikon 18-200VR zusammen zubekommen. Wenns nicht reich nimmst du das Tamron 18-250mm ist eins der besten.

 

[-Vogue-]

AW: Nikon Allround Objektiv

Ja der Sigma Brennweiten vergleich ist gut.. anschaulich

Was besseres bekommt man in dieser Kategorie eigentlich nicht, wie das 18-200 VR.
Und für Tiere in freier Wildbahn.. da musste dan noch viel viel tiefer in die Tasche greifen, dan kommt sowas wie ein AF-S 200-400 VR und konsorten, aber das ist ja schliesslich nich das gewünschte.
Eine optik, klein handlich usw für das meiste geignet --> 18-200 VR fertig xD

MfG Vogue

 

[B4LU]

AW: Nikon Allround Objektiv

Alles klar, danke euch allen. Dann wirds das 18-200 VR.

 

[sun-man]

AW: Nikon Allround Objektiv

Alle Allrounder sind Kompromisse. Viele Linsen,viel Mechanik usw usw usw.. das 18-200 ist vermutlich noch die beste Alternative, auch wenn das Ding sich durch heftige Verzeichnungen bemerkbar macht.

Ich bin mir der Nachteile von Zoom-Objektiven durchaus bewußt, aber als Amateur-Hobby-Fotograf kann ich durchaus damit leben.

Bullshit. So hab ich 2004/2005 auch gedacht und mir den Schrott von Sichma und Co geholt. Rausgeworfenes Geld. Wieviel Spaß hat man am Flugzeug spotten wenn 70% Ausschuß dabei ist ? Keinen....ein gebrauchtes Nikon 55-200 brachte 90% Treffer und keinen Schrott mehr.

Die Suppenzooms sind viel zu oft reine Schönwetterlinsen die insbesondere am langen Ende bei ein paar Wolken komplett versagen oder eben verwackeln.

Hier steht was zu dem Tamron:
http://www.digitalkamera.de/Meldung...de_Leser_mit_dem_Tamron_18_270mm_VC/5875.aspx

Mein Objektivpark ist zum Glük recht klein und ein Wechsel ist jetzt so doll schlimm auch nicht.
18-70 DX (das aus dem D70 Kit von damals), gebraucht gekauft (für meine IR Bilder)
55-200 DX VR -gerade er neu gekauft bei CameraNu.nl für 190€.
Tamron 90mm f2.8 Makro

Das wars. Nikon 70-300 ist ein 750g Trümmer. Das 18-200 wiegt auch ein halbes Kilo.

 

[Drazze]

AW: Nikon Allround Objektiv

Natürlich ist ein Superzoom ein Kompromiss (wie jedes Zoom) aber der TO hat nunmal keine Alternative. Er hat ja bereits geschrieben das er damit auf Touren will.

Ausserdem empfand ich das 18-200VR als wirklich gut, auch mit dem Autofokus hatte ich keine Probleme. Mit dem 55-200 welches ich auch einige Tage testen konnte hielt es ziemlich gut mit.
Natürlich ist es nicht die perfekte Linse. Gerade fürs spotten, Tiere ablichten, Sportfotografie usw. sollte man sich etwas "richtiges" zulegen aber ich denke das ist für eQ^ völlig unwichtig.

 

[charmin]

AW: Nikon Allround Objektiv

Ich habe Anfangs ähnlich gedacht wie der TO. Etwa ein Jahr lang bin ich damit auch mehr oder weniger gut gefahren (habe ein Tamron 18-200), mich aber recht bald nach einem besseren Equipment umgeschaut.

Heute würde ich mindestens 2 Linsen mit in den Urlaub nehmen, oder aber meinen Brennweitenbereich einschränken. Ein Superzoom kommt mir nur noch im äußersten Notfall vor die Kamera. Wenn dann würde ich auf alle Fälle das Superzoom vom Hersteller nehmen, da die imo etwas besser abschneiden als die der Fremdhersteller.
Wenn du dich allerdings intensiver mit der Fotografie beschäftigen willst, gehe ich stark davon aus das es keine dauerhafte Lösung ist.

 

[Veitograf]

AW: Nikon Allround Objektiv

Nikon 18-200 vr, gibt in dem Brennweitenbereich nichts besseres.

 

[pc-ambulanz]

AW: Nikon Allround Objektiv

hmm,
du weisst aber, dass entweder der fotograf oder das bild leidet?
riesenzoomes bedeuten automatisch schlechtere bildqualität und auch nachteile bzgl. der lichtstärke.
ich würde das nochmals überdenken an deiner stelle.
ansonsten ist das Nikon 18-200 vr schon sehr gut.
die bilder davon sind in den mittleren brennweiten abgeblendet nahezu wie meine festbrennweiten.
in den extremen brennweiten gibt es verzeichnungen.
kauf das objektiv gebraucht. neues objektiv kaufen lohnt sich meiner ansicht nach kaum.

 

[Veitograf]

AW: Nikon Allround Objektiv

hmm,
du weisst aber, dass entweder der fotograf oder das bild leidet?
riesenzoomes bedeuten automatisch schlechtere bildqualität und auch nachteile bzgl. der lichtstärke.

Schon klar, ich würde mir auch eher die Kombi 18-70 + 70-300 VR kaufen, aber nicht jeder hat lust auf Objektivwechsel und zwei optiken mitrumzuschleppen.