News Nvidia kündigt offiziell die GeForce GTX 295 an

[Realsmasher]

da hast du nun viel erzählt, bist aber dennoch nicht zum Punkt gekommen.

Außer vielleicht das deine Meinung ist, das man keine Entscheidung treffen kann. Dies halte ich aber nicht für befriedigend.


Sich an aktuellen Spielen auszurichten ist Blödsinn.

Aktuelle Spiele (mit ausnahme von crysis und ein paar Konsorten vielleicht) laufen doch eh auf allen karten ab ~200€ recht gut.

extremes beispiel : spiele ich derzeit nur Gothic 3 würde ich mir also sogar eine 9800gtx statt einer 4870 kaufen, was aber überhaupt nicht sinnvoll ist auf andere Spiele betrachtet.


Betrachte ich hingegen ein durchschnittliches Performancerating, welches nicht nur aus Spielen besteht die eine Seite erwählt hat um möglichst gut da zu stehen, dann kann ich diese Werte durchaus auch in Zukunft erwarten.

so wird eine 4870 auch in einem jahr noch im schnitt gleichauf liegen mit einer 260gtx und man würde aus kostengründen klar zu ersterer greifen.

Täuscht nun ein Benchmark vor letztere wäre im Schnitt 10,20 oder gar 30% schneller, dann würde sich das Preis-Leistungsverhältnis verschieben und eben jene würde den Vorzug erhalten.

"Wenn die oft so viel schneller ist kann ich die paar euro auch mehr bezahlen"

Das die andere auch oft auch schneller ist wird niemand erfahren wenn es nurnoch solche tests gäbe.


Fakt ist nunmal das ein Testleser von einem Test erwartet, das dieser nicht geschrieben wurde um eine Seite besonders hervorzuheben. Wer sowas lesen will geht auf nvidia.com

Das gerade jemand wie du, der dort scheinbar etwas Einfluss drauf hat, dies nicht einsehen will betrübt mich ein wenig.

Das zeigt nämlich, das du denkst es wäre in Ordnung und völlig normal so etwas zu tun.

Ich kann nur hoffen das die Konkurrenzzeitschriften über den Vorfall berichten und es klar stellen, anstatt das die Leute denken : "geil, nur _die_ testen für uns , also kaufe ich ab jetzt die"

 

[y33H@]

so wird eine 4870 auch in einem jahr noch im schnitt gleichauf liegen mit einer 260gtx und man würde aus kostengründen klar zu ersterer greifen.

Fail. Eine 79GTX hat eine X1900XTX mal platt gemacht, heute zieht eine 30% langsamere X1950Pro gerne mal vorbei. Du kannst nicht verlässlich in die Zukunft blicken.

Täuscht nun ein Benchmark vor letztere wäre im Schnitt 10,20 oder gar 30% schneller

Er täuscht nicht vor, er zeigt Werte die so gemessen wurden

Das die andere auch oft auch schneller ist wird niemand erfahren wenn es nurnoch solche tests gäbe.

Wer sich für andere Spiele interessiert, schaut sich deren Benches an. Ist ja nicht so, dass es die nicht gäbe [außer im Fall der GTX 295, aber die kann man eh nicht kaufen].

Das gerade jemand wie du, der dort scheinbar etwas Einfluss drauf hat, dies nicht einsehen will betrübt mich ein wenig.

Du verwechselst da was. Ich habe keinen Einfluss auf Nvidia - wie auch? Ich habe auch keinen Einfluss darauf, wie gut oder schlecht eine Karte in bestimmten Spielen da steht.

Das zeigt nämlich, das du denkst es wäre in Ordnung und völlig normal so etwas zu tun.

Das interpretierst du. Ich sehe, wie sich die Karte schlägt. Da ich aber weiß, dass sich Spiel X nicht auf Spiel Y übertragen lässt, suche ich mir Werte von anderen Spiele oder warte [im Falle der 295er] darauf. Und ja, es ist normal, Produkte in Previews zu zeigen und es ist auch vollkommen ok - ich als Kunde will doch wissen, wofür ich mein Geld spare. Was sind Bilder von Spielen oder Leistungsdaten von GraKas anderes als Previews? Zumal es bei PCGH auch ein Preview der X2 gab, welches damals die "Vernichtung" der GTX 280 zeigte. Nun ists halt andersrum ... Na und ... ist mir schei0egal, so ein MGPUZ-Krüppel kommt eh nicht ins Haus und bei 99,9% aller User auch nicht - weils zu teuer ist. Hier wird ein Trara um eine übliche Banalität gemacht, die eh nur 0,01% Prozent überhaupt real was angeht.

cYa

 

[BullRun]

@Rush

Weiß schon einer, wie es bei der Karte mit Microruckler aussieht ?

Sehr gut, das ist die einzig entscheidende Frage bei DualGPU Karten.
200 Postings voll Taktraten,Speichermengen und Verbrauchsangaben ,keinen interessiert es ob man mit der neuen Spielekarte auch Spiele zocken kann.Ausnahmslos jede MultiGPU-Spiele-Karte von AMD und nvidia sind dazu praktisch nicht geeignet. Die Microruckler machen jedes aufkommende Spielgefuehl zunichte und sind extrem nervtoetend.Trotz ueber 100fps im Bench hackt und hackelt es von vorn bis hinten je nach Game zwischen wahrnehmbar und nicht ueberseh bzw ertragbar. Das das hier keinen juckt zeigt mir das weiterhin Benchmarks gezockt werden und kaum jemand mehr richtige Spiele zockt.

GTX295 ist in Bezug auf MRuckler dank gleichem Design sicher kein Fortschritt zu seinen Vorgaengern ,loest aber vermutlich die X2 als schnellste Benchmarkkarte ab. Schnellste Spielekarte bleibt aber die GTX280...

 

[Muscular Beaver]

Benchmarkkarte.
Den Begriff merk ich mir. Passt wirklich perfekt zu MR verseuchten Dual GPU Karten.

 

[r4yn3]

@BullRun: "GTX295 ist in Bezug auf MRuckler dank gleichem Design sicher kein Fortschritt zu seinen Vorgaengern ,loest aber vermutlich die X2 als schnellste Benchmarkkarte ab. Schnellste Spielekarte bleibt aber die GTX280..."

Ist der Fehler nicht eher im der SLi Anbindung zu suchen? Und da sollte sich ja die GTX295 vom Vorgänger, der GX2 unterscheiden oder nicht? Hoffe ich zumindest...

 

[Realsmasher]

Fail. Eine 79GTX hat eine X1900XTX mal platt gemacht, heute zieht eine 30% langsamere X1950Pro gerne mal vorbei. Du kannst nicht verlässlich in die Zukunft blicken

fail ? sind wir hier bei 4chan oder was ?

Bitte schreib vernünftig. Danke.


Das beispiel brauchst du hier nicht erwähnen, denn hättest du meine Posts gelesen wüsstest du auch das ich das bereits genannt hatte.

Die Situation kann man aber schon deshalb nicht vergleichen, weil die gf7 reihe nur shaderkrüppel hatte, also eine deutliche Schwachstelle.

Etwas derartiges gibt es bei den aktuellen karten nicht mehr.

Wer sich für andere Spiele interessiert, schaut sich deren Benches an. Ist ja nicht so, dass es die nicht gäbe

wieder ein Fall von nicht richtig lesen....

"wenn es nurnoch solche tests gäbe" - impliziert das nichts anderes getestet wird, nirgends.

Das hältst du derzeit vielleicht für Unfug, aber wenn sich dieser Trend durchsetzt hätte man eine derartige Situation.

Zumal es nichts daran ändert wie viele Tests es gibt. Der Unterschied vom Dau zum Nerd ist nunmal das ersterer nur 0-1 Tests liest bevor er sich etwas kauft.

Für dich ist es vielleicht normal sich ewig damit zu beschäftigen was man nun kauft, für die Mehrheit der Käufer jedoch wohl kaum.

Wozu sollte sich ein Kaufwilliger noch 10 andere Tests durchlesen. Er liest einen in seinem Heft, dort ist die Karte geradezu phänomenal, dann erscheint sie und ein paar Wochen später erscheint dann vielleicht ein neues Heft mit einem anderen Testurteil, vielleicht aber auch nicht.

In jedem Fall ist die Karte zu diesem Zeitpunkt schon gekauft.

Hier wird ein Trara um eine übliche Banalität gemacht, die eh nur 0,01% Prozent überhaupt real was angeht.

üblich war so etwas bisher garnicht.

Sollte es jedoch keinen starken Protest geben, dann ist es bald üblich und das nicht nur für Karten die ohnehin fast keinen interessieren.

Nach der vielen Kritik an den letzten 5-Spiele-Tests(praktisch überall wo einer erschienen ist) hätte ich nicht erwartet das sich überhaupt noch jemals wieder eine Redaktion erdreistet solch einen Schrott abzuliefern.

 

[rumpel01]

Natürlich kann y33h@ die Bildqualität beurteilen, und zwar so differenziert, wie es viele hier wohl nicht können, aber das ist doch auch irgendwie nebensächlich.

Ich habe zudem den Eindruck, dass hier von verschiedenen Seiten einfach aneinander vorbei geredet wird. Selbstverständlich sind die auf den jeweiligen Seiten erbrachten Benches innerhalb des Testsystems, der Karten und der verwendeten Software an sich korrekt und geben Ergebnisse wieder, die man auch leicht reproduzieren und damit verifizieren könnte. Die seriöse Kritik greift diese Ergebnisse aber auch nicht weiter an, außer einige Flamer, die es lieben als Provokateure aufzutreten und die Foren ordentlich aufzumischen. Aber es gibt ja offenbar immer jemanden, der darauf anspringt. Die Schreier bekommen eine Antwort mit gleicher Münze, die fundierte Kritik geht unter im Chor der gegenseitigen Schuldzuweisungen.

Ich kann nur aus meiner persönlichen Sicht hier verdeutlichen, dass CB aus dem "Fünf-Spiele"-Test seine Konsequenzen gezogen hat aus der deutlichen, speziell konstruktiven Kritik, die nicht in die Richtung zielte "eure Benches sind gefälscht oder falsch", sondern darauf hinführte, dass mit der zunächst nicht erfolgten Offenlegung der Tatsache, dass die getesteten Spiele und Karten bzw. der betreffende Treiber von nvidia als "vorbereitetes" Paket zugesandt wurden, Misstrauen bei vielen Lesern erzeugt wurde. Es dürfte viele stutzig gemacht haben, dass zu annähernd gleichen Zeit fast identische Tests auf anderen Seiten veröffentlicht wurden, die jeweils immer einen eindeutigen Sieger hervorbrachten. Man hat demnach den Vorwurf erhoben, dass auch CB nicht transparent genug gehandelt hätte, und demnach journalistische Sorgfalt und Distanz vermissen ließ bzw. sich zum verlängerten Arm einer PR-Abteilung gemacht hätte. Exakt an diesem Punkt sollten dann bei jedem Offiziellen die Alarmglocken klingen.

Genau dies darf aber nicht als Eindruck haften bleiben, da man auf diese Weise Neutralität und Glaubwürdigkeit auf lange Sicht verspielen würde. Die journalistische Unabhängigkeit bedeutet in diesem Zusammenhang, als Tester selbst zu entscheiden, was und wie gebencht wird, ohne Fremdeinwirkung bzw. unmittelbarer oder mittelbarer Einflussnahme einer Firma, die verständlicherweise ein Interesse daran besitzt, bei einer renommierten Seite als Sieger dazustehen. Bei allem Enthusiasmus für die Sache und die Technik bedarf es eben ein erhöhtes Maß an Sensibilität und v.a. kritische Distanz.

Wie gesagt, letztlich hat dies alles wenig mit den konkreten Ergebnissen zu tun, aber die Dimension dieser Problematik geht tiefer und hat mit ganz grundsätzlichen Erwägungen des korrekten und seriösen Auftretens einer Computer-Seite zu tun, die, umso größer sie wird, auch eine steigende (!) journalistische und informationspolitische Verantwortung gegenüber den Lesenden besitzt und zudem immer stärker im Spannungsfeld zwischen kommerziellen Interessen und seriöser Berichterstattung steht.

 

[Schinzie]

mit der neuen Spielekarte auch Spiele zocken kann.Ausnahmslos jede MultiGPU-Spiele-Karte von AMD und nvidia sind dazu praktisch nicht geeignet. Die Microruckler machen jedes aufkommende Spielgefuehl zunichte und sind extrem nervtoetend.Trotz ueber 100fps im Bench hackt und hackelt es von vorn bis hinten je nach Game zwischen wahrnehmbar und nicht ueberseh bzw ertragbar. Das das hier keinen juckt zeigt mir das weiterhin Benchmarks gezockt werden und kaum jemand mehr richtige Spiele zockt.....

wow, das find ich mal krass. Dass du ein Problem mit MultiGPU hast, merkt man. Das Multi GPU an Microrucklern leidet ist allgemein bekannt. Aber das sie nicht zum spielen geeignet sind ist der größte Schwachsinn den ich hier jemals gelesen habe, besonders wenn man im selben Atemzug sagt,dass man bei über 100fps mit einer MultiGPU karte nicht spielen kann. weißt du eigentlich wovon du redest,haste so eine Karte schon mal gesehen?

Bei 100fps kann man Microruckler nicht wahrnehmen, ansonsten wären für dich im extremfall 50fps ruckelig (ich rede nicht von Minimumwerten). bei 100fps ruckelt, bzw hackt dir kein Spiel der Welt mit einer MultiGPU karte, das ist schwachsinn.

Was du eher meinst ist,dass wenn die karte mal auf 30fps avg fällt, sie aufgrund von MinWerten zum Microruckeln tendiert, aber alles andere ist nur flamen.


gruß