Nvidia registriert die Marken "Turing", "Geforce RTX" und "Quadro RTX", Details zu neuen Modellen
- Ersteller HerrRossi
- Erstellt am
Cpt.Willard
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.358
Kann mir mal einer erklären, was für ein Rückschritt das gerade bei der 2070er wäre, die lt. den "infos" 17% schneller als eine 1080er wäre, wenn ich einen 1GB weniger Speicher hätte?
Ich kann mich ja irren, aber wenn ich die Geschwindigkeit habe und mir dann doch der Speicher ausgeht, weil ich evt. auf 1440 oder gar UHD gehe, ist doch der ganze Spaß mit der Geschwindigkeit für die Katz?!
Ich kann mich ja irren, aber wenn ich die Geschwindigkeit habe und mir dann doch der Speicher ausgeht, weil ich evt. auf 1440 oder gar UHD gehe, ist doch der ganze Spaß mit der Geschwindigkeit für die Katz?!
P
pclovely
Gast
Vielleicht mal als Gedankenanstoß zu Post #1.
RTX in eine Entwicklerschnittstelle auf Grundlage der Voltarchitektur, als Ausweitung von OptiX anzusehen und Turing ist kein Volta und sicherlich auch kein Ampere mit Tensorcores. Denn diese benötigt Nvidia derzeit für RTX, da für diese Rauschminimierung Deep-Learning-Algorithmen gebraucht werden.
Nvidia trennte HPC und Consumer deutlicher. Das voltanahe Ray-Tracing als Entwicklerpart ist zudem an die dedizierten Gameworksbibliotheken geknüpft und MS-DXR über DirectCompute ausführbar. Es kann sich bei RTX damit (wenn es um Hardware gehen sollte, was absolut bezweifelt werden kann), nur um professionelle Hardware handeln, möglich wären auch Zusatzbeschleuniger für Entwickler.
GTX bleibt vermutlich für die Gamersparte erhalten.
Vorgestellt als Entwicklerschnittstelle hatte nVidia RTX doch schon im März 2018, warum drehen jetzt alle wieder durch?
Die Infos sind reiner Fake und betreffen weder die Turing 11xx noch die vermeintliche 20xx Serie.
Ich will nicht abstreiten das Ray-Tracing auch auf Turing möglich sein kann, aber sicher nicht auf Basis von RTX und damit OptiX, sondern DirectCompute.
https://devblogs.nvidia.com/nvidia-optix-ray-tracing-powered-rtx/
RTX in eine Entwicklerschnittstelle auf Grundlage der Voltarchitektur, als Ausweitung von OptiX anzusehen und Turing ist kein Volta und sicherlich auch kein Ampere mit Tensorcores. Denn diese benötigt Nvidia derzeit für RTX, da für diese Rauschminimierung Deep-Learning-Algorithmen gebraucht werden.
Nvidia trennte HPC und Consumer deutlicher. Das voltanahe Ray-Tracing als Entwicklerpart ist zudem an die dedizierten Gameworksbibliotheken geknüpft und MS-DXR über DirectCompute ausführbar. Es kann sich bei RTX damit (wenn es um Hardware gehen sollte, was absolut bezweifelt werden kann), nur um professionelle Hardware handeln, möglich wären auch Zusatzbeschleuniger für Entwickler.
GTX bleibt vermutlich für die Gamersparte erhalten.
Vorgestellt als Entwicklerschnittstelle hatte nVidia RTX doch schon im März 2018, warum drehen jetzt alle wieder durch?
Die Infos sind reiner Fake und betreffen weder die Turing 11xx noch die vermeintliche 20xx Serie.
Ich will nicht abstreiten das Ray-Tracing auch auf Turing möglich sein kann, aber sicher nicht auf Basis von RTX und damit OptiX, sondern DirectCompute.
https://devblogs.nvidia.com/nvidia-optix-ray-tracing-powered-rtx/
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
lanse
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2018
- Beiträge
- 619
Die hält Nvidia noch zurück als möglichen Konter für Navi 10 alias RX 680 (1080-1080Ti Leistung für $300-$400) je nachdem, wie's da tatsächlich mit der Leistung aussieht.Rock Lee schrieb:
Es wird echt Zeit, dass Nvidia wieder richtige Konkurrenz bekommt.
P
pclovely
Gast
@Rock Lee
Natürlich um sich den Markennamen zu sichern, nVidia RTX hört sich doch nicht so reißerisch an und ist ja nicht der Hardwarepart, sondern wie ausgeführt die Softwarebasis. Einige Feature wie Ray Traced Area Shadows, Ray Traced Glossy Reflections und Ray Traced Ambient Occlusion die für spiegelnde Reflexionen und Schatten in Spielen stehen, könnten über DXR schon jetzt ausgeführt werden und werden durch Engines imo auch schon unterstützt (Unity, Frostbyte, Unreal). Mal unabhängig von der verfügbaren Rechenleistung.
Geforce RTX ist wie die Vega FE Serie, sicher für die Filmemacher und Entwickler interessant. Genau dort verdient man auch gutes Geld damit. Mir scheint es, wenn es der Hardwarepart sein soll, das nVidia den der 7nm Vega FE Serie entgegenstellt. Auch AMD will ganz sicher seinen Ry Tracing Part erweitern. Die leben auch nicht hinter dem Mond und sind Reislich ziemlich gut aufgestellt. FE gabs zeitweise für 695$ mit 16GB HBM2.
Warum will man bei Gamerboards die Bandbreite erhöhen (Gddr6) und verringert die Größe der verfügbaren Video-Speicher. Da stimmt was nicht.
Man hat sich übrigens auch Turing als Markennamen gesichert. Wie so ein Chip intern heißt ist den meisten Käufern doch völlig egal. Da muss GTX draufstehen und das weiß auch nVidia.
Wäre völlig unsinnig, GP104 Basis dann GTX zu nennen und GA104 Basis dann RTX. Chaos vorprogrammiert. Es ist nicht davon auszugehen, dass nVidia GP104 nicht noch in das Portfolie einfließen lässt.
Ich glaube es erst wenn ich es sehe, RTX ist als Markenname jedenfalls seit März bekannt und steht vorerst nicht für Hardware.
Solche Fakenews sollen wie immer auch Leute aus der Reserve locken, die mehr darüber wissen, Insider sind zu einem NDA verdonnert und werden sicher nichts darüber schreiben oder sagen. Man will also nicht mehr als Infos erzwingen. Das lässt nVidia völlig kalt.
Natürlich um sich den Markennamen zu sichern, nVidia RTX hört sich doch nicht so reißerisch an und ist ja nicht der Hardwarepart, sondern wie ausgeführt die Softwarebasis. Einige Feature wie Ray Traced Area Shadows, Ray Traced Glossy Reflections und Ray Traced Ambient Occlusion die für spiegelnde Reflexionen und Schatten in Spielen stehen, könnten über DXR schon jetzt ausgeführt werden und werden durch Engines imo auch schon unterstützt (Unity, Frostbyte, Unreal). Mal unabhängig von der verfügbaren Rechenleistung.
Geforce RTX ist wie die Vega FE Serie, sicher für die Filmemacher und Entwickler interessant. Genau dort verdient man auch gutes Geld damit. Mir scheint es, wenn es der Hardwarepart sein soll, das nVidia den der 7nm Vega FE Serie entgegenstellt. Auch AMD will ganz sicher seinen Ry Tracing Part erweitern. Die leben auch nicht hinter dem Mond und sind Reislich ziemlich gut aufgestellt. FE gabs zeitweise für 695$ mit 16GB HBM2.
Warum will man bei Gamerboards die Bandbreite erhöhen (Gddr6) und verringert die Größe der verfügbaren Video-Speicher. Da stimmt was nicht.
Man hat sich übrigens auch Turing als Markennamen gesichert. Wie so ein Chip intern heißt ist den meisten Käufern doch völlig egal. Da muss GTX draufstehen und das weiß auch nVidia.
Wäre völlig unsinnig, GP104 Basis dann GTX zu nennen und GA104 Basis dann RTX. Chaos vorprogrammiert. Es ist nicht davon auszugehen, dass nVidia GP104 nicht noch in das Portfolie einfließen lässt.
Ich glaube es erst wenn ich es sehe, RTX ist als Markenname jedenfalls seit März bekannt und steht vorerst nicht für Hardware.
Solche Fakenews sollen wie immer auch Leute aus der Reserve locken, die mehr darüber wissen, Insider sind zu einem NDA verdonnert und werden sicher nichts darüber schreiben oder sagen. Man will also nicht mehr als Infos erzwingen. Das lässt nVidia völlig kalt.
- Registriert
- Apr. 2014
- Beiträge
- 11.307
Die im August neu eingetragenen Marken "Geforce RTX" und "Quadro RTX" stehen aber für Hardware. Es kann aber selbstverständlich sein, dass sie nie benutzt werden. Für die kommende Gen werden wir es wohl bald wissen.pclovely schrieb:
Für diese Zielgruppe gibt es die Quadros.
P
pclovely
Gast
Quadros, mal überlegt was die kosten?
Geforce RTX und Quadro RTX bedeutet schon mal das Ray Tracing auf beiden läuft, aber das es zwei unterschiedliche Stacks geben wird. OptiX + RTX und DXR + RTX (Gameworks). Quadros und voltagleiche werden wegen der Tensorcores mehr können. Die Titan V richtete sich an Entwickler und nicht Gamer, das betonte nVidia mehrmals. Etwas in der Preisklasse AMD FE hat nVidia nicht.
Ich will Leonidas vom 3dc nicht grundsätzlich zustimmen, aber mal lesen was er schreibt. Klingt logisch. Wen die 2070 und 2080 dann wirklich RTX heißen sollten, ist das einfach wilde Abzocke, da kleinere Karten ihre Feature nur über DirectCompute berechnen werden (das können sie heute schon mit Anpassungen) oder man will marketingtechnisch grundsätzlich von G, wie GPP weg.
Das Turing nicht Volta ist, hat nVidia selbst bestätigt und unter 12nm quetscht du nicht so viel mehr rein, vor allem keine Tensorarea die das könnte, dann bleibt nur Cuda. Irgendwie muss man das ja auch kühlen, was bei Voltas Fläche absolut kein Problem ist.
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-10-august-2018
Ob sich Ray-Tracing überhaupt durchsetzt ohne das Konsolen es langfristig unterstützen, ist auch fraglich. Das sieht dann so aus wie nVidias teilweise übertriebene Effekte unter HBAO+/VXAO Tech. Braucht doch auch kein Mensch. Microsoft Ansatz steht dem im nichts nach, siehe RotTR und sieht optisch zuweilen besser aus, weil die graphische, nvidiabasierende Aufwertung unter teilweise Nichtbeachtung der Alphatexturen nachträglich implementiert wurde, ohne das der Entwickler selbst darauf Einfluss gehabt hätte und es dann völlig unnatürlich wirkt.
Hier mal eine fast Bestätigung das es vermutlich zwei Serien geben wird, 2080 und 1180.
https://www.tomshw.de/2018/08/11/ge...assergekuehlte-2080-grafikkarte-von-colorful/
5 min...Video.
Sind ja nur 2-3 Tage, das halten wir auch noch aus. Dann wissen wir mehr.
Geforce RTX und Quadro RTX bedeutet schon mal das Ray Tracing auf beiden läuft, aber das es zwei unterschiedliche Stacks geben wird. OptiX + RTX und DXR + RTX (Gameworks). Quadros und voltagleiche werden wegen der Tensorcores mehr können. Die Titan V richtete sich an Entwickler und nicht Gamer, das betonte nVidia mehrmals. Etwas in der Preisklasse AMD FE hat nVidia nicht.
Ich will Leonidas vom 3dc nicht grundsätzlich zustimmen, aber mal lesen was er schreibt. Klingt logisch. Wen die 2070 und 2080 dann wirklich RTX heißen sollten, ist das einfach wilde Abzocke, da kleinere Karten ihre Feature nur über DirectCompute berechnen werden (das können sie heute schon mit Anpassungen) oder man will marketingtechnisch grundsätzlich von G, wie GPP weg.
Das Turing nicht Volta ist, hat nVidia selbst bestätigt und unter 12nm quetscht du nicht so viel mehr rein, vor allem keine Tensorarea die das könnte, dann bleibt nur Cuda. Irgendwie muss man das ja auch kühlen, was bei Voltas Fläche absolut kein Problem ist.
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-10-august-2018
Ob sich Ray-Tracing überhaupt durchsetzt ohne das Konsolen es langfristig unterstützen, ist auch fraglich. Das sieht dann so aus wie nVidias teilweise übertriebene Effekte unter HBAO+/VXAO Tech. Braucht doch auch kein Mensch. Microsoft Ansatz steht dem im nichts nach, siehe RotTR und sieht optisch zuweilen besser aus, weil die graphische, nvidiabasierende Aufwertung unter teilweise Nichtbeachtung der Alphatexturen nachträglich implementiert wurde, ohne das der Entwickler selbst darauf Einfluss gehabt hätte und es dann völlig unnatürlich wirkt.
Hier mal eine fast Bestätigung das es vermutlich zwei Serien geben wird, 2080 und 1180.
https://www.tomshw.de/2018/08/11/ge...assergekuehlte-2080-grafikkarte-von-colorful/
5 min...Video.
Sind ja nur 2-3 Tage, das halten wir auch noch aus. Dann wissen wir mehr.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- Apr. 2014
- Beiträge
- 11.307
Interessiert das Entwickler und Filmemacher? Die können die Kosten steuerlich geltend machen.pclovely schrieb:
Ich denke, dass man damit einfach den Druck auf die Leute, die eine 1080 und 1080 ti haben, erhöhen will. Nvidia hat viel Einfluss auf die Studios und lässt auch gerne mal was springen, wenn es also seitens Nvidia heißt, dass ein paar Raytracingeffekte in die Spiele eingebaut werden sollen (um alte Pascals und AMD-Karten auszubremsen), dann machen die Studios das. Und schon fühlen sich einige Besitzer einer 1080ti nicht mehr als "PC-Masterrace" und "müssen" aufrüsten. Abzocke? Ja sicher, irgendwo müssen die immer neuen Rekordgewinne aber doch herkommen. Dazu gibt es auch ein gutes Sprichwort: "Ein gutes Pferd springt nur so hoch wie es muss." Die einzige Konkurrenz, die Nvidia hat, kommt aus dem eigenen Haus, da kann man den Markt doch perfekt steuern. Raytracing wird in der ersten Zeit wohl kaum zu einem sichtbaren Unterschied führen, aber wohl zu einem in den Balken der Benchmarks und wer immer die schnellste Grafikkarte haben will, der muss aufrüsten, 7/8 GB hin oder her.
P
pclovely
Gast
Das glaube ich nun wieder nicht.HerrRossi schrieb:
https://www.computerbase.de/2018-03/amd-radeon-prorender-real-time-raytracing/
P
pclovely
Gast
Keins von beiden.
Ende des Jahres wird der 3DMark einen RT Benchmark erhalten und dann unterstützt es AMD mit ihrem Treiber (teilten sie bereits der CT mit). Es geht dabei um Spiegelungen und Reflexionen. Wie gesagt geht das auch über das Direct Compute Backend und DXR. Das Nvidia das wieder ausschlachtet um einen dedizierten Produktangriff zu starten war klar (vor allem weil man Compute ja eher von Gaming trennte um effizienter zu sein), ich glaube nicht das es auf Tensor aufsetzt, weil man die Cores dazu zweckentfremdet einsetzt. Aber was bleibt ihnen sonst. Die Konkurrenz zu Nvidias Gamersparte ist der Konsolenmarkt+Entwicklungen und damit nicht direkt AMD. Das die eher auf preiswerteres HPC aus sind (wie im CPU Bereich) zeigt ja Vega ziemlich deutlich.
Wir werden es bald wissen. Bis denn.
Ende des Jahres wird der 3DMark einen RT Benchmark erhalten und dann unterstützt es AMD mit ihrem Treiber (teilten sie bereits der CT mit). Es geht dabei um Spiegelungen und Reflexionen. Wie gesagt geht das auch über das Direct Compute Backend und DXR. Das Nvidia das wieder ausschlachtet um einen dedizierten Produktangriff zu starten war klar (vor allem weil man Compute ja eher von Gaming trennte um effizienter zu sein), ich glaube nicht das es auf Tensor aufsetzt, weil man die Cores dazu zweckentfremdet einsetzt. Aber was bleibt ihnen sonst. Die Konkurrenz zu Nvidias Gamersparte ist der Konsolenmarkt+Entwicklungen und damit nicht direkt AMD. Das die eher auf preiswerteres HPC aus sind (wie im CPU Bereich) zeigt ja Vega ziemlich deutlich.
Wir werden es bald wissen. Bis denn.
P
pclovely
Gast
Update:
Ziemlich enttäuschend oder, Turing scheint zwar der Pascal Nachfolger zu sein, mit Tensorcores wie Volta, aber kleiner (irgendwas bei 740mm² was Nvidia nie und nimmer an Consumer verkauft).
Nichts zu sehen von GTX oder RTX Karten für Gamer. Eher RTX Quadro als neue Marke fürs Rendering in Farmen.
Scheint wirklich nur eine Art Pascalrefresh mit Turinggenen zu werden. Das wäre echt herb nach 2 Jahren und noch nicht fertig?
Ziemlich enttäuschend oder, Turing scheint zwar der Pascal Nachfolger zu sein, mit Tensorcores wie Volta, aber kleiner (irgendwas bei 740mm² was Nvidia nie und nimmer an Consumer verkauft).
Nichts zu sehen von GTX oder RTX Karten für Gamer. Eher RTX Quadro als neue Marke fürs Rendering in Farmen.
Scheint wirklich nur eine Art Pascalrefresh mit Turinggenen zu werden. Das wäre echt herb nach 2 Jahren und noch nicht fertig?
