News Nvidia: Weitere Gerüchte zum Einstieg bei VIA

@ Duplex

Nein, nVidia wird sicher nicht von AMD und sehr wahrscheinlich nicht von Intel übernommen. AMD darf dies aus Kartellrechtlichen Gründen nicht, bei Intel sähe es wohl ähnlich aus, je nachdem, wie die entscheidenden Personen die Onboard-Lösungen von Intel einstufen.

Aber hauptsache mal was kluges gesagt, gell...
 
Intel wollte Nvidia keine x86 Lizenz geben, also kauft Nvidia einfach jmd. wo eine hat. :D
 
Suxxess schrieb:
Ich seh es eigentlich recht optimistisch, AMD wird sich auch überreden lassen Nvidia die AMD64 Lizenz zu geben. Dann muss Nvidia das nur richtig deixeln mit Via, dass Intel da nicht zwischenhauen kann in Sachen X86er Lizenz. :rolleyes: (Wobei die Sperrfrist läuft ja bald aus, oder?)
Die Sperrfrist ist nur herzlich egal, da die CPUs heute nichts mehr mit den Ur 80x86er zutun haben. Ummodelung von CISC auf RISC, MMX, SSE1-4.2 und viele andere Techniken. Selbst wenn sie die 32BIT Patente des x86er offen wäre, müssten sie viele Techniken einkaufen, die eben immer noch geschützt sind und die neuren Patente betreffen eben die AMD64/INTEL64 erweiterungen MMX, SSE. (MMX dürfte 2015 auslaufen, SSE1 läuft 2019 aus, wenn man von 20 Jahren ausgeht und der ersten Vorstellung) und ohne MMX, SSE1,2,3,4(a).1/2 und die dazu gehörigen Patente muss nVidia garnicht erst am Markt antretten. Und wenn Intl VIA dafür die Patente entziehen würde oder die Lizenze auslaufen lassen würde, würde es nVidia nichts nützen.
VIA nutzt MMX, SSE1, SSE2, SSE3 für die volle Leistungsfähigkeit im Highendmarlkt fehlt dann noch SSE4. Also ist es mit den einfachen x86er Patente die, selbst wenn sie auslaufen, nicht getan.
 
tommy_v6 schrieb:
Intel wollte Nvidia keine x86 Lizenz geben, also kauft Nvidia einfach jmd. wo eine hat. :D

Wobei der Gekaufte dann automatisch seine x86 Lizenz verliert. :rolleyes:
 
Es kommt 3 Jahre zu spät. bevor sich hier was Auszahlt ist d3er Rückstand so groß und die Markt Position so klein geworden, das Nvidia in VIA aufgeht.
Eventuell hat VIA eine Chancem wenn es MSI oder Asus übernimmt und damit dann eine ganz eigene Netbook oder Notebook Plattform hoch zieht. Ohne einen großen Player in diesem Markt bleibt Nvidia und VIA immer unter 2 oder 3 % Marktanteil. Zumal Intel und AMD wie gesagt einfach schon zu großen Vorsprung haben und dazu auch den Markt bereits fest in Ihrer Hand.

Drei Jahre sind einfach zuviel in der Chip Brache.
 
Duplex- schrieb:
Ich halte nichts von den VIA Produkten, weil diese auf die alte Cyrix Technologie basieren, könnt ihr euch noch errinern als Cryrix x86 CPUs hergestellt hatte, die sind Pleitte gegeangen und die Reste sind heute bei VIA.

Nur das Rechenwerk der ersten Version des Cyrix III "Joshua" (Feb. 2000) war ein Cyrix-Design. Aufgrund zahlreicher Probleme wurde dieses Design seitens VIA sehr schnell verworfen (Mitte 2000) und durch "Samuel" ersetzt.

Die Prozessoren Cyrix III "Samuel", C3 und C7 sind Nachfolger der IDT WinChip-Serie. Der neue Nano ist ein eigenständiges Design. Diese Prozessoren wurden von Centaur Technologies, Tochterfirma von VIA, entwickelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte nichts von den VIA Produkten, weil diese auf die alte Cyrix Technologie basieren, könnt ihr euch noch errinern als Cryrix x86 CPUs hergestellt hatte, die sind Pleitte gegeangen und die Reste sind heute bei VIA.

Zudem was Aquila bereits geposted hat:
Hergestellt hat Cyrix gar nix, die waren Fabless.
Pleite ist Cyrix auch nicht gegangen, National Semiconductor hat sich mit Cyrix zusammengeschlossen , hatte es allerdings eher auf deren mediaGX Chips abgesehen und alles andere vernachlässigt.
Folge: Große Teile des Kernteams haben das Unternehmen verlassen, den verkümmerten Rest samt Namen und Rechten an Designs hat National Semi an VIA verscheuert.
Später hat National Semi dann seinen Geode Kram, der seine Wurzeln im MediaGX von Cyrix hat anno 2003 an...na?...AMD verscheuert.

Das ganze kann man wunderbar in etlichen CPU History Seiten etc. nachlesen.
 
@BestPower²TDP: ich denke nicht, dass nv zu spät ist. schließlich versucht sich intel auch im grafikkartenmarkt mit dem larabee und da ist der rückstand sicherlich ebenso groß. also falls intel es schaffen sollte, hätten intel und amd komplette systeme aus cpu, gpu und chipsatz (bsp spiderplattform) zu bieten. zudem gibt es ja versuche von intel und amd, cpu und gpu in einem chip zu vereinen (bsp der kommende atom von intel mit integriertem gma950) in dem fall wäre nvidia gezwungen, ebenfalls eine komplette plattform zu bieten und dazu fehlt ihnen noch die cpu. der schritt ist imho also nicht nur taktisch klug, sondern unter umständen sogar überlebenswichtig für nvidia.

@Athlonscout: intel verklagt ja eh jeden und alles^^ auf eine klage mehr oder weniger kommt es da wohl auch nich mehr an ;)
 
@Lübke
Überlebens wichtig war es vor 3 oder 2 Jahren. Jetzt ist Nvidia zu spät dran, und das aus eigener Schuld.
Nvidia ist praktisch verloren. Vor 3 Jahren hätten diese auf die wenigen Kritiker, wie mich, hören sollen, wo AMD Ati übernommen haben, das es gleich ziehen sollte mit VIA. Aber nein, es wurde nicht nur nach draußen diese Übernahme verspottet sondern auch nach innen und genau da liegt der Fehler. Intern nicht zu Reflektieren was das ganze für einen selber bedeutet. Nein, da wurde dann noch im März 2008 von Seiten Nvidia ganz lässig erzählt, das AMD wegen der ATI Übernahme keine Gefahr darstellt und es nie wirklich zu einem gemeinsamen Produkt ala Fusion kommen wird.
Intel hat im Gegensatz zu Nvidia (CPU) schon vor 3 Jahren mit seiner erweiterten GPU Sparte begonnen.
Intel suchte dafür Mitarbeiter. Warb sogar bei Nvidia und ATI fähige Leute ab.
Schon da war klar, wo die Reise hin geht. Nvidia schlief und schlief und scheute die Investitionen und wollte nur eines, Gewinn und wieder Gewinn und dazu senkte man die Entwicklungskosten weiter.

Heute steht Nvidia vor einen Scherbenhaufen. Im Chipsatzmarkt brechen die Umsätze weg, dazu schrumpft der Markt weiter für Nvidia, dazu kein Fuß im Netbook Markt, im Notebook Bereich ist mir Ausnahmen ein Verlust von mehr als 70% zu erwarten und das incl. IGPs.
Die Hauptsparte, die Grafikkarte, ist zunehmend im Preiskampf mit AMD unterlegen. Die Leistung ist noch Konkurrenzfähig aber nicht mehr die Fertigungskosten pro Einheit. Dazu verliert Nvidia hier einen Kunden nach dem anderen und ist dazu sind die Kosten für ein neues Design was günstiger bei gleicher oder mehr Leistung so enorm hoch, das alleine der Anschluss hier zu finden Unsummen kosten wird.
Dazu kommt, das der Grafikkarten Markt weiter schrumpft und eine erholung nicht mehr absehbar ist.

Das bedeutet, das sowohl der Markt für Chipsätze und Grafikkarten weiter kleiner wird. Und dazu wird Intel bald auch noch im Graka Markt einsteigen und wildern.
Wenn dazu Fusion 2011 kommt, war es das endgültig mit den Chipsätzen für Netbooks und Notebooks oder Office PCs. Das macht dann 75% aller PC Systeme aus der weg ist für Nvidia.

Und dann muss Nvidia ja auch noch Geld in die Hand nehmen um das neue VIA/Nvidia CPU Team aufzustellen und dazu zu verknüpfen mit seinen jetzigen Sparten um eine CPU an den Markt zu bringen der das selbe leistet was Intel und AMD kann. Das ist einfach zu viel.
Mit Glück und Weitsicht wäre durch eine Übernahme von MSI oder Asus oder ähnlichen ein Player im Markt da, der die eigenen Produkte in den Markt drücken könnte.
Ein eigener Brand ist wohl ohne Kunden erst einmal und hätte es sehr sehr schwer in der Marktdurchdringung.

Aus meiner Sicht ist die Aussicht einfach schlecht. Auch wenn Nvidia jetzt gemerkt hat, das der einzige Weg eine eigene CPU ist. Nur leider zu spät. Traurig.
 
Duplex- schrieb:
Ich halte nichts von den VIA Produkten, weil diese auf die alte Cyrix Technologie basieren, könnt ihr euch noch errinern als Cryrix x86 CPUs hergestellt hatte, die sind Pleitte gegeangen und die Reste sind heute bei VIA.

das waren doch im Grunde richtig gute, Konkurrenzfähige und vorallendingen nicht so überteuerte Prozzis. *lang lang ist´s her*
 
Ich denke auch, dass nVidia wesentlich schneller ihre eigene CPU fertig haben muss - zur Not eben, indem man mit VIA zusammenarbeitet. Zum Thema VIA und Cyrix: Die VIA-CPUs haben seit dem C7 *nichts* mehr mit dem alten Cyrix zu tun.
 
Oh mein Gott!
Was man hier liest, könnte aus einem Kindergartengespräch stammen...

nVidia MUSS, um x86-CPUs herstellen zu DÜRFEN zu Via "laufen" - mit 'arm sein' (im nicht-finanziellen Sinne) hat das rein gar nichts zu tun...
 
GameRsT schrieb:
... für die volle Leistungsfähigkeit im Highendmarlkt fehlt dann noch SSE4. ...
Da es über SSE3 hinaus nichts gibt, dass nicht fest auf einen einzigen hersteller beschränkt wäre, ist alles über SSE3 hinaus schnuppe, solange AMD noch seine 20% Marktanteil hat.
 
Ich glaube das sich Nvidia mit VIA verzetteln wird.Ich bin bekennender Intel und Nvidia Fan,aber die Verbindung mit VIA wird Anfangs Nvidia mehr Geld kosten als es einbringen wird.Erinnert mich ein bischen and die Fusion AMD/ATI.Gewisse Ähnlichkeiten sind nicht auszuschliesen ;)

Mal sehen ob Nvidia mit VIA nach einer gewissen Zeit Fuß fassen kann.Am Anfang sollte man keine Wunder erwarten.Was ich total für unnötig halte ist die Entwicklung des x86 Prozessors in 2 oder 3 Jahren.Wer setzt da denn noch auf 32bit???
Enzieht sich meinem Verständnis etwas(vieleicht kann mich jemand aufklären ??? )

An die Mainboards mit VIA Chipsets erinnere ich nur teilweise gerne zurück.Da gabs gute und auch grottenschlechte Erfahrungen meinerseits.

Greetz!

Bewertungen und Kommentare erwünscht
 
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker schrieb:
SSE4 ist noch mal bereits ein Zusammenschluss, den AMD und Intel haben. Nur das AMD mit SSE4a dann eine eigenen Erweiterung brachte und Intel mit SSE4.2 (i7). Der Grundstock SSE4 ist aber bei beiden CPUs der Selbe.

Aber auch egal, ich kenne im Profibereich sowohl Software die SSE4 von Intel und SSE4a von AMD nutzt und einiges an Leistung gewinnt.

Das Problem hier ist wohl eher, dass viele denken, wenn nVidia VIA übernimmt, wäre es schon getan und die x86er Patente wären ihre. Es gibt noch zuviele Patente die sie trotzdem kaufen müssten. Und Intel sowie AMD können jeder Zeit sagen, sie lassen bestehende Lizenzen auslaufen.

Ich muss BestPower²TDP da recht geben.

@Henrico, 32Bit ist immer noch der Grundbefehlssatz des x86er Prozessors. Die 64BIT-Unterstützung ist nur eine Erweiterung, also sind aktuelle x86er-Protessoren immer noch IA32 mit zusätzlichen Befehlen für 64BIT. Auch heute sind sogar noch Bestandteile des Ur-8086er vorhanden. Natürlich nur was den Befehlssatz an geht. Mit dem PentiumPro wurde von einer CISC Architektur auf eine RISC umgestellt, aber die alten 8086er bis 80586er arbeiteten mit einem CISC Kern, die Pentiums ab dem Pentium Pro (P6) wurde auf einen RISC-Kern umgestellt, der aber die alten CISC-Befehle noch verabreiten kann und heute ebenso. Die alte, 8086er Architektur (16BIT) wurde also im Laufe der Zeit immer weiter Entwickelt und "fetter", was aber nicht Intel direkt geschuldet ist, sondern der "Abwärtskompatiblität". Das heißt unsere heutigen 64BIT sind eigentlich keine "richtige" 64BIT-Architektur wie die IA64 von Intel, sondern nur eine Erweiterung des bestehenden.
 
Zurück
Oben